MétaMédias

Quebecor renie sa parole donnée aux députés de l'Assemblée nationale du Québec

2009-03-12T18:18:00.007-04:00

On apprend que Quebecor va se retirer de la Presse Canadienne qui va ainsi perdre un de ses sociétaires.

Cette décision est tout à fait à l'opposé de ce que Quebecor déclarait lors de la Commission parlementaire de la Commission de la culture, tenue en février 2001, qui se penchait justement sur les risques de la concentration de la presse.

Dans le rapport final, les membre du Comité sur la culture écrivaient que Pierre Francoeur, président de Sun Media [ainsi que Guy Crevier, de Gesca], avaient souligné que Quebecor et Gesca « avaient toujours soutenu l'agence et qu'elles continueraient à le faire parce qu'il est dans leur intérêt, et dans celui du Québec en général, que la Presse canadienne se maintienne ».

L'engagement de Quebecor visait à rassurer ceux qui s'inquiétaient de voir ce conglomérat se retirer de la PC maintenant qu'il détenait les moyens de créer sa propre agence de presse interne...

Sources anonymes et secret des sources : respecter sa parole jusqu’à la prison…

2009-02-18T09:44:00.007-05:00

Marc-François Bernier (Ph.D.)
Chaire de recherche en éthique du journalisme (CREJ)
Université d’Ottawa
mbernier@uottawa.ca

Quand un journaliste promet l’anonymat à une source d’information, il s’engage à respecter sa parole jusqu’à la prison s’il le faut. C’est ce qui menace le journaliste Daniel Leblanc, du quotidien Globe and Mail.

Leblanc est considéré comme le journaliste qui a mis au jour ce qui allait devenir le scandale des commandites. Pour ce faire, il a eu l’aide d’une source qu’il désigne sous le nom de code de Ma Chouette. Mais qui est est-elle ?

C’est ce que veulent savoir les avocats du groupe Polygone, poursuivi par le gouvernement fédéral pour une somme de 40 millions $. Ils veulent connaître l’identité de cette source anonyme afin de démontrer que le gouvernement fédéral savait depuis longtemps qu’il y avait des irrégularités liées au scandale des commandites. Leur but serait de faire avorter la poursuite sous prétexte qu’il y aurait prescription, comme l’explique le journaliste Yves Boisvert, de La Presse.

Il y a bien entendu des aspects juridiques à ce litige, mais aussi des dimensions qui relèvent de l’éthique et de la déontologie du journalisme.

En effet, la règle déontologique prescrit aux journalistes d’identifier leurs sources d’information afin de rendre cette information plus crédible et de faire la preuve que de telles sources existent bel et bien. De plus, cela permet au public d’évaluer les compétences et les motivations des sources. Par ailleurs, ceux qui sont visés ou mis en cause peuvent savoir qui les attaquent.

Il existe toutefois des circonstances où un journaliste est justifié d’accorder l’anonymat à une source, ce qui devrait être une mesure exceptionnelle car les sources anonymes peuvent aussi être des vecteurs de désinformation. On l’a vu amplement dans la façon dont elles ont été utilisées, grâce à une complaisance médiatique qui frôlait la complicité, pour convaincre le peuple américain qu’il fallait envahir l’Irak sous de faux prétextes.

Pour prendre la meilleure décision qui soit, plusieurs critères doivent être considérés afin d'en arriver à un jugement bien pesé :
- Cette information est-elle si importante pour le public et existe-t-il d’autres sources identifiables pour l’obtenir?
- Cette information sert-elle plutôt les intérêts de la source?
- Ai-je évalué et soupesé les bienfaits et les torts potentiels pour les autres ?
- La source est-elle vraiment menacée de représailles si son nom est associé à cette information?
- Serai-je en mesure de justifier publiquement pourquoi j’ai accordé l’anonymat à cette source?
- Le public sera-t-il en mesure de juger de la fiabilité et de la crédibilité de la source anonyme à partir de la description que j’en aurai faite?
- À moins d’avoir une source très fiable, puis-je vérifier les affirmations de la source anonyme et solliciter un point de vue différent avant la publication de l’information?
- Ai-je révélé l’identité de la source anonyme et ses qualifications à mon employeur et la source est-elle d’accord avec cette démarche?
- Suis-je prêt à aller en prison pour défendre ma décision d’accorder l’anonymat et ai-je demandé à la source si elle était prête à révéler son identité si une telle menace pesait sur moi?

Le journaliste qui accorde l’anonymat à la suite d’une réflexion éthique de ce genre en arrive à une décision solide qui l’aidera à faire face à ceux qui veulent lui faire dévoiler l'identité de sa source d’information. C’est lorsque des autorités exigent de connaître cette identité qu’une source anonyme devient une source confidentielle et que se pose la question du secret des sources.

La déontologie veut que le journaliste qui a promis l’anonymat respecte sa parole. Il s’agit d’une forme de contrat. Il ne peut être libéré de son engagement que par la source elle-même, ou encore si le journaliste se rend compte qu’il a été dupé par cette source, laquelle a ainsi trompé le public et a nié son droit à une information de qualité.

Dans le présent litige, l’importance politique et économique du scandale des commandites justifie certainement de protéger l’identité d’une source que l’on soupçonne être au sein du gouvernement du Canada. Il fait peu de doute que Ma Chouette risque des représailles si elle est connue des autorités. De plus, l’enquête du juge Gomery a montré que le scandale existait vraiment et que ses responsables étaient situés aux plus hauts échelons du gouvernement fédéral. La source n’a donc pas trompé le public.

Finalement, c’est pour une simple question de procédure que Polygone veut connaître son identité, et non afin de prouver son innocence.

On est loin ici des arguments juridiques solides qui plaident en faveur une immunité relative des journalistes en matière du secret des sources, et qui pourraient justifier que les tribunaux exigent cette identité.

En effet, dans certains pays (la Belgique notamment), les lois protègent le secret de sources, sauf si la divulgation de l'identité d'une source peut prévenir des infractions criminelles ou lorsqu’il s’agit réellement de la seule façon d’obtenir une information, étant entendu que cette information est capitale pour le déroulement d’un procès.

Selon le Sénat de France, la Cour européenne a établi des critères dans sa jurisprudence :
« - l'existence d'un impératif prépondérant d'intérêt public. La Cour de Strasbourg n'a pas fixé de liste d'infractions susceptibles d'être qualifiées d'impératif prépondérant d'intérêt public. Elle admet que soient qualifiés ainsi des infractions ne consistant pas en une atteinte à l'intégrité physique des personnes ou aux intérêts fondamentaux de la Nation ;
- la nécessité de l'atteinte, c'est-à-dire l'importance de l'information recherchée pour réprimer ou prévenir l'infraction ;
- la proportionnalité de l'atteinte. La Cour vérifie notamment si d'autres mesures n'auraient pas permis de parvenir aux mêmes résultats » .

Il n’est pas évident que ces critères s’appliquent à la cause de Polygone.

De toute façon, une telle loi n’existe pas encore au Canada et le journaliste Leblanc en sera peut-être la prochaine victime.

Les abus de pouvoirs de Quebecor envers ses journalistes résultent de l’indifférence des parlementaires québécois

2009-01-26T05:55:00.004-05:00

Marc-François Bernier (Ph.D.)
Titulaire, Chaire de recherche sur la francophonie canadienne en communication, spécialisée en éthique du journalisme (CREJ)
Professeur agrégé
Coordonnateur du programme de journalisme
Département de communication
Université d'Ottawa
mbernier@uottawa.ca

En répétant le scénario de la mise à pied de ses journalistes et autres employés du Journal de Montréal, comme elle l’avait fait au Journal de Québec, la direction de Quebecor prouve une fois de plus qu’elle abuse du pouvoir immense, et déséquilibré, que lui ont accordé les parlementaires du Québec.

Depuis que Quebecor possède à la fois deux des principaux quotidiens du Québec, le principal réseau de télévision privé (TVA) et le principal câblodistributeur (Vidéotron), il est évident que cela place ses dirigeants dans une posture de domination sans précédent dans l’histoire moderne des médias québécois. Plutôt que de négocier avec ses employés, plutôt que de travailler à les persuader qu'il faut changer les choses, plutôt que d'accepter que les transformations du journalisme doivent se faire en respectant les conditions qui favorisent la qualité du journalisme, la direction a la capacité stratégique d'imposer la confrontation et l'affrontement.

Cela ouvre grande la porte aux abus de pouvoir dans une situation où l’équilibre des rapports de force est rompu car l’employeur peut mettre à la rue des centaines de travailleurs, journalistes ou autres, sans subir de graves pertes économiques puisqu’il peut compter sur le travail de nombreux cadres et d’une foule de journalistes à l’œuvre dans d’autres médias pour tenter de compenser l’absence de ses employés locaux. Si Quebecor cumule les conflits de travail, cela ne peut se faire que grâce à sa position d’oligopole médiatique obtenue avec le consentement de la grande majorité des parlementaires du Québec, de tous partis politiques confondus.

L’abus de pouvoir de Quebecor est aussi visible dans les demandes faites récemment aux journalistes pigistes afin qu’ils cèdent entièrement leurs droits d’auteurs, à défaut de quoi leurs services ne seraient pas retenus par certaines entités du conglomérat.

Ce scénario d’abus de pouvoir était anticipé dès 2001, au moment de la Commission parlementaire sur la concentration des médias au Québec. Tour à tour, de nombreux représentants des journalistes, des médias indépendants et certains universitaires avaient clairement averti les parlementaires de tels risques.

Certains voulaient que l’Assemblée nationale du Québec limite la concentration et la convergence des médias, d’autres voulaient plutôt que tout accroissement de concentration et de convergence soit compensé par un accroissement de l’imputabilité et l’établissement de mécanismes visant justement à limiter la domination de Quebecor face à des journalistes qui ne peuvent pas toujours se défendre contre un tel conglomérat.

En février 2001, intervenant devant cette Commission parlementaire, j’enjoignais les parlementaires à limiter la position de domination des grands conglomérats médiatiques face aux journalistes pigistes d’une part, et face aux journalistes des salles de rédaction d’autre part.

Concernant les pigistes, je soumettais que :

« Par ailleurs, forts de leur puissance économique et de l’étendue de leurs pouvoirs, les employeurs se retrouvent également en position avantageuse face aux pigistes, qui sont autant de travailleurs autonomes au statut le plus souvent précaire. Depuis quelques années, ces travailleurs autonomes, véritables entrepreneurs, ont dû se regrouper au sein d’un syndicat (Association des journalistes indépendants du Québec - CSN) pour tenter de s’opposer aux puissants éditeurs qui refusent de leur reconnaître un élémentaire droit d’auteur qui s’étendrait au-delà de la première diffusion ou première publication. On ne peut trouver meilleur indice de ce qui attend les autres acteurs sociaux qui auront à se frotter aux barons des médias québécois dans un proche avenir, ni un meilleur test pour juger de l’éthique capitaliste des propriétaires de médias lorsqu’ils sont en situation de domination. L’éthique capitaliste est souvent incompatible avec les principes de liberté de pensée et d’expression de l’éthique démocratique lorsque cela risque de nuire le moindrement à la bonne marche des affaires ou, simplement, lorsque l’exercice de cette liberté contrarie l’employeur et ses représentants. Le gouvernement doit donc intervenir, venir en aide aux acteurs défavorisés par la concentration et la convergence, notamment en accordant rapidement un statut particulier aux journalistes, statut qui reconnaîtra leurs droits d’auteurs et l’obligation pour les dirigeants des médias de négocier avec les représentants des journalistes, en s’inspirant du modèle de l’Union des artistes ».

Je recommandais alors aux parlementaires d’accorder « un statut légal aux journalistes indépendants afin qu’ils puissent négocier et profiter d’un meilleur rapport de force dans leurs relations d’affaires avec les dirigeants des médias d’information ».

En ce qui concerne les situations de grève et de lock-out, qui mettent en cause l’équilibre du rapport de force entre les parties, j’enjoignais là aussi les parlementaires à prendre des mesures pour éviter que les conglomérats puissent abuser d’une trop grande domination :

« Le même déséquilibre favorable aux propriétaires de médias se présente en ce qui concerne leurs rapports avec leurs employés syndiqués. L’ultime moyen de pression dans le rapport de force entre patronat et syndicat est le recours à la grève ou au lock-out. Dans un univers concentré comme celui qui s’annonce au Québec, le droit de grève des syndiqués d’un média perdra considérablement de son importance puisque ce média pourra facilement combler le manque d’information en s’approvisionnant à ses autres salles de rédaction. Cela s’est passé au Calgary Herald, qui appartenait alors à Conrad Black, soutient Anthony Westell, ex-éditorialiste du Globe and Mail et ex-directeur de l’école de journalisme et de communication de l’Université Carleton… Il faut intervenir pour protéger l’équilibre nécessaire à tout rapport de force et favoriser la paix sociale ».

Je recommandais alors que le « Gouvernement du Québec obtienne des dirigeants des médias l’engagement formel que les salles de rédaction des groupes de presse ne serviront pas à atténuer les effets d’une grève ou d’un lock-out affectant les autres médias ».

Les parlementaires du Québec, dont certains aimeraient bien rapatrier les pouvoirs fédéraux en matière de communication, avaient alors le pouvoir de modifier les règles du jeu afin de favoriser au Québec les conditions qui favorisent une meilleure qualité d’information grâce à plus d’équité dans le rapport de force entre les dirigeants des conglomérats médiatiques et les journalistes. Ils ont préféré l’indifférence et une confiance aveugle à l’éthique capitaliste qui a pourtant d’importantes faiblesses et limites quand l’intérêt public se le dispute à l’intérêt particulier.

Journalisme et diffamation : et si la France s’inspirait du Québec ?

2008-12-30T07:13:00.006-05:00

Par Marc-François Bernier (Ph. D.)
titulaire de la Chaire de recherche en éthique du journalisme (CREJ) de l’Université d’Ottawa (Canada).
L’auteur est professeur invité à l’Université Paul-Cézanne (Aix-en-Provence) dans le cadre d’une année de recherche et d’enseignement.

Dans les sociétés ouvertes et démocratiques, la diffamation des individus est une question qui doit relever uniquement des tribunaux civils. La controversée arrestation du journaliste de Libération, Vittorio de Fillipis rappelle qu’il existe des façons non pénales de sanctionner les abus de presse. Si la France veut moderniser sa façon de traiter les poursuites en diffamation, elle pourrait très bien s’inspirer du Québec.

Bien entendu, les journalistes ne peuvent aucunement revendiquer plus de droits ou de libertés que tout autre citoyen. Mais ils peuvent cependant avoir droit à un mécanisme légal différent quand leurs activités professionnelles les obligent à se défendre contre des poursuites en diffamation. C’est ce qui se produit depuis de nombreuses années au Québec, en vertu du code civil que nous avons hérité de la France, mais qui a été influencé par notre tradition anglo-saxonne.

Au Québec, l’état général de la jurisprudence est le suivant. Pour qu’un journaliste soit condamné pour diffamation, il faut absolument réunir trois facteurs. Une faute professionnelle de la part du journaliste, un dommage (matériel ou moral) chez sa « victime » et un lien de causalité entre ces deux faits. Cela veut dire que le simple dommage causé à un tiers n’est pas automatiquement punissable, car il faut prouver que le journaliste a commis une faute professionnelle qui serait à l'origine du dommage.

Pour déterminer s’il y a eu faute, les juges évaluent si le journaliste poursuivi en diffamation s’est conformé aux règles de l’art reconnues par les journalistes. Ces règles de l’art prennent la forme de textes normatifs tels le Guide de déontologie des journalistes de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, les Droits et responsabilités de la presse du Conseil de presse du Québec, ou encore les Normes et pratiques journalistiques de la Société Radio-Canada. D’autres textes déontologiques peuvent être mobilisés, car plusieurs médias ont adopté de tels documents ces dernières années.

À la lumière de la preuve établie par les parties, les juges vont évaluer les articles et les reportages incriminés à la lumière de ces normes déontologiques, en tenant compte de la teneur des reportages, de la méthodologie de l’enquête journalistique et du contexte de la publication, comme l’a décidé la Cour suprême du Canada, en 2004.

Cela veut dire que les journalistes n’ont pas d’obligation de résultat, mais ils ont une obligation de moyens. Ils doivent prendre toutes les mesures raisonnables pour faire de sorte que l’information qu’ils publient rencontre les standards d’une information de qualité telle que la définissent les différents textes normatifs. Pour être de qualité, cette information doit être d’intérêt public et véridique (rigueur et exactitude sont donc des critères déterminants), elle doit être impartiale, obtenue et diffusée de façon équitable et intègre. Les textes déontologiques énoncent des pratiques conformes à ces principes éthiques.

Ainsi, il peut arriver qu’un journaliste ne soit pas reconnu coupable d’avoir publié une fausse information s’il fait la preuve qu’il a été consciencieux et a observé les règles de l’art. En effet, le journalisme n’est pas une science parfaite, et des erreurs honnêtes peuvent survenir que l’on doit tolérer pour ne pas brimer inutilement la liberté de presse ou risquer d’inhiber les journalistes dans leur quête de la vérité d’intérêt public.

Dans d’autres cas, un journaliste (et son média) pourra être condamné à dédommager sa victime même si l’information publiée est véridique, car elle n’aura pas été reconnue d’intérêt public (invasion de la vie privée par exemple) ou encore parce qu’elle occulte des faits importants qui déforment la réalité (manque d’équité ou d’intégrité par exemple).

Puisque les juges des tribunaux civils ne sont pas nécessairement familiers avec les aspects éthiques et déontologiques du journalisme, des experts interviennent souvent devant le tribunal afin de donner leur opinion quant aux pratiques journalistiques qui font l’objet du procès. Cela donne donc lieu à un débat contradictoire entre experts, mais les juges ne sont pas tenus de retenir une opinion plutôt qu’une autre. Il leur arrive parfois de rejeter les deux opinions ou de n’en retenir que certains aspects qu’ils reprennent à leur compte, sans citer l’expert les ayant formulés. Dans d’autres cas, ils citent des passages du rapport d’expertise ou du témoignage pour appuyer leur jugement.

Il faut toutefois reconnaître que le modèle québécois souffre des imperfections de la justice civile en général. Il y a tout d’abord le problème de l’accès à la justice. Les frais de ces procès sont entièrement assumés par les parties, ce qui peut rapidement représenter des coûts s’élevant à des centaines de milliers d’euros, alors que les condamnations, uniquement monétaires, permettent rarement aux victimes de diffamation de faire leurs frais. À ce chapitre, les médias comme entreprises de presse sont en meilleure position pour se défendre que ceux qui se prétendent victimes de diffamation et qui ont des moyens limités.

De plus, il peut s’écouler entre deux et cinq ans avant qu’une poursuite n’obtienne un premier jugement, en Cour supérieure. Ce jugement peut-être porté devant la Cour d’appel et, ultimement, devant la Cour suprême du Canada. Une poursuite civile en diffamation peut donc durer jusqu’à une dizaine d’années et coûter une véritable petite fortune au justiciable qui a le courage et la détermination de se rendre jusqu’au bout du processus juridique. Ces défauts du modèle québécois peuvent cependant facilement êtres atténués si la volonté politique est au rendez-vous.

Par ailleurs, ce modèle a le très grand mérite d’insister sur la qualité de la démarche journalistique et sur le respect de la déontologie du métier, ce qu’aucun journaliste responsable ne peut contester. Il évacue les considérations politiques en ramenant le débat sur la qualité de la démarche journalistique, peu importe la notoriété ou le statut de celui qui se dit victime de diffamation.

Dans le contexte français cependant, il faudra sans doute moderniser et préciser les textes normatifs afin que les juges puissent s’en remettre à des règes déontologiques explicites et opérationnelles en lieu et place des énoncés de principe trop vagues que l’on retrouve dans les chartes. À ce chapitre, les médias anglo-saxons offrent une multitude de codes de déontologie exemplaires, à la fois rigoureux et souples.

La convergence pèse lourd sur les épaules des journalistes du Québe

2008-12-16T07:25:00.006-05:00

Le Devoir, samedi 6 décembre 2008, p. C5.

Marc-François Bernier, Chaire de recherche en éthique du journalisme (CREJ) de l'Université d'Ottawa et auteur de Journalistes , au pays de la convergence: sérénité, malaise et détresse dans la profession (Presses de l'Université Laval)

La convergence des médias d'information pèse lourd sur les épaules des journalistes du Québec, qui n'ont pas toujours l'autonomie qu'il faut pour résister aux commandes de leurs supérieurs, et cela est encore plus vrai pour les journalistes de Quebecor.

Selon notre recherche réalisée l'année dernière, et dont l'analyse finale vient d'être publiée, la grande majorité des journalistes syndiqués du Québec travaillent pour des conglomérats dont le respect pour la mission démocratique et la liberté inhérentes au journalisme varie grandement. La recherche a été menée auprès de 385 journalistes travaillant principalement pour Radio-Canada, Gesca et Quebecor. Il s'agit de la plus vaste enquête du genre réalisée au Québec.

(cliquer sur le titre pour lire au complet)

Des espaces de déontologie et d’éthique pour une presse plus responsable

2008-11-23T07:20:00.001-05:00

Par Nathalie Dollé

Même si un certain nombre de citoyens et de patrons de presse rêvent de faire sans eux, les journalistes n’ont pas encore disparu. Leur nombre a même doublé en 20 ans. Dans cette période de fragilité professionnelle, ils n’ont plus le choix et sont obligés de s’interroger sur leur rôle et leur fonction au sein d’un nouveau type d’entreprise, dans une société elle-même en pleine crise de représentativité. A la fois bien public essentiel de la vie démocratique et bien marchand soumis aux lois du marché, l’information possède un statut ambivalent. Mais au delà des constats perturbants, il est nécessaire de trouver des solutions pour réécrire un contrat social entre une profession et son public. La presse va devoir rapidement faire des choix et assumer ou pas un rôle qui consiste à informer honnêtement, à faire vivre le débat, à aider les citoyens à faire des choix en connaissance de cause. Se regardant peu, elle martèle comme une litanie sa nécessaire liberté, en oubliant souvent ses devoirs et encore plus ses responsabilités.

Parce qu’un contrat par nature lie plusieurs parties prenantes, nous avons choisi de nous intéresser à celles qui pouvaient prendre part à une négociation sur la qualité de l’information: les journalistes eux-mêmes, les journalistes dans leurs rapports avec le public et avec les éditeurs de presse.

Deux voies s’explorent en parallèle : la redéfinition d’un métier d’une part, le renouvellement de ses liens avec l’ensemble des partenaires d’autre part.

Nous ne nous occuperons ici que des questionnements ayant trait à la déontologie, l’éthique et la responsabilité, laissant de côté les interrogations sur les liaisons économiques.

Il est devenu nécessaire de revenir aux fondamentaux du métier. Qu’est-ce qu’un journaliste ? Quel est son travail, quelle est sa mission ? A quoi sert-il ? Quel est son rôle exact en société ? Quels sont ses droits, ses devoirs et ses responsabilités ? A qui peut-il ou doit-il rendre des comptes ? Sur quelles forces sociales, politiques ou législatives peut-il s’appuyer en confiance ?

Journalistes au pays de la convergence : sérénité, malaise et détresse dans la profession

2008-11-12T05:42:00.000-05:00

Plusieurs chercheurs et observateurs des médias soutiennent depuis des années que la concentration et la convergence des médias ont des impacts sur la qualité, la diversité et l’intégrité de l’information.

Cet ouvrage présente les conclusions d’une vaste enquête menée principalement auprès de journalistes à l’emploi de Quebecor, Gesca et de la Société Radio-Canada. Autocensure, autopromotion, détournement de la mission de service public du journalisme afin de satisfaire la soif de profit des actionnaires, malaise, voire détresse professionnelle, sont au programme. Il ressort de cette radiographie que les journalistes aimeraient faire un meilleur travail, mais qu’ils sont souvent empêchés, non par les lois, les annonceurs ou la partisannerie politique, mais par leur propre entreprise de presse.

Pour la première fois, nous pouvons dresser le portrait des opinions et des attitudes des journalistes professionnels qui oeuvrent dans les grands conglomérats médiatiques du Québec.

Protéger la dignité des justiciables dans les palais de justice du Québec : un cas de corégulation face à l'échec de l'autorégulation disciplinaire...

2007-11-01T13:21:00.000-04:00

Protéger la dignité des justiciables dans les palais de justice du Québec : un cas de corégulation face à l'échec de l'autorégulation disciplinaire des journalistes

Marc-François Bernier
Université d'Ottawa
2007 IAMCR Conference
Paris

En 2005, réagissant à des cas de harcèlement médiatique de certains justiciables très connus du
public, le Juge en chef du Québec a imposé des restrictions aux représentants des médias
d’information oeuvrant à l’intérieur des palais de justice. Jusqu’alors, les journalistes et les
caméramans pouvaient y circuler comme bon leur semblait, s’agglutiner autour des justiciables
ou de leurs procureurs, ou encore se livrer à des cavalcades dans les corridors pour obtenir des
images de ceux qui cherchaient à leur échapper au sortir des salles d’audience. Les nouvelles
règles imposées par le Juge en chef ont pour effet de limiter à des aires précises la prise d’images
et la réalisation d’entrevues. Il est devenu impossible pour les médias de harceler les justiciables,
les officiers de justice et tout citoyen à l’intérieur des palais de justice. Les représentants des
médias doivent maintenant réaliser leurs entrevues à des endroits précis plutôt que d’extorquer
des commentaires et des images contre la volonté des justiciables. Les nouvelles règles ne
s’appliquent pas à l’extérieur des palais de justice.

Plaidant qu’elles contrevenaient à la liberté de presse protégée par les Chartes canadienne et
québécoise des droits et libertés de la personne, les entreprises de presse ont contesté ces règles
devant les tribunaux civils du Québec, en faisant valoir notamment que les médias étaient en
mesure de s’autoréguler pour éviter de futurs débordements.

Dans la présente contribution, nous allons soutenir que les nouvelles règles qui limitent la
mobilité des médias constituent une forme de corégulation qui n’attaque nullement la liberté de
presse - les procès demeurant publics et accessibles aux journalistes et les entrevues avec les
justiciables pouvant être réalisées dans d’autres lieux - tout en protégeant des citoyens se trouvant
en situation de vulnérabilité. De même, nous soutenons que les mesures sont compatibles avec les
principes éthiques et les normes déontologiques que les journalistes se sont librement donnés en
matière d’équité.

Il faudra notamment définir, caractériser et distinguer les concepts d’autorégulation et de
corégulation, et rappeler que l’autorégulation ne coïncide pas ou ne permet pas nécessairement
une réelle autodiscipline de la part des journalistes. Par ailleurs, à l’aide du cas du Québec, nous
montrerons que les tribunaux civils, quand ils font reposer leurs décisions sur les règles de l’art
élaborées et reconnues par les journalistes, peuvent suppléer aux limites de l’autorégulation.

(pour lire le document, cliquer sur le titre)

Un lock-out pour les actionnaires

2007-09-21T16:34:00.000-04:00

Le Soleil
Opinions, samedi, 28 avril 2007, p. 33

Analyse

Marc-François Bernier, coordonnateur du programme de journalisme de l'Université d'Ottawa*
Un lock-out pour les actionnaires

Au risque de simplifier à outrance, je résumerais ainsi le lock-out préparé de longue date qui s'est abattu sur les journalistes du Journal de Québec la fin de semaine dernière. Il a comme objectif primordial de maximiser la convergence pour satisfaire les actionnaires et non pas celui d'améliorer la qualité et la diversité de l'information.
La convergence des médias, c'est essentiellement de pouvoir diffuser des textes, des images et du son sur un même support informatique grâce à la numérisation. Elle est une véritable révolution qui transforme profondément et rapidement les façons de faire du journalisme et l'industrie des médias.

À cause de la convergence - ou grâce à elle selon le point de vue - les habitudes de fréquentation des médias sont en mutation. Ainsi, les jeunes lisent peu le journal et il faut les rejoindre autrement pour intéresser les annonceurs. Internet est plus attrayant et interactif que les médias traditionnels. Quant à la publicité, elle se déplace sur d'autres supports que le journal quotidien payant ou la station de télévision généraliste comme TVA. Il y a aussi les journaux gratuits qui se multiplient et la concurrence qui est plus forte que jamais.

Le profit maximal

Quebecor a donc de bonnes raisons de réagir aux changements qui frappent tous les médias d'information. Bien rares sont les journalistes qui nient cette réalité. Il faut modifier les façons de faire révolues. Mais on peut questionner la sagesse et la pertinence de provoquer un conflit de travail pour arriver le plus vite possible à de tels résultats. On peut même croire que ce n'est pas pour améliorer la qualité et la diversité de l'information que Quebecor bouscule ses employés. La principale raison est la recherche du profit maximal à court terme, pour plaire aux actionnaires.

Plusieurs chercheurs soutiennent que, depuis le début des années 80, les médias d'information ont négligé leurs fonctions démocratiques et l'intérêt public pour devenir des entreprises très rentables. Surtout lorsque leurs actions se transigent sur les marchés publics de Toronto et de New York. C'est le mode de propriété des médias et la pression des marchés qui favorisent l'implantation accélérée de stratégies de convergence.

Cela a des effets concrets, et parfois douloureux, sur l'organisation du travail des journalistes qui doivent être plus productifs, non pas en termes de qualité de l'information (celle qui est vraie et sert l'intérêt public notamment), mais en termes de volumes de nouvelles et de reportages produits rapidement, adaptés et diffusés sur plusieurs plates-formes (journal, Internet, télévision, baladodiffusion, radio, téléphones cellulaires, etc.). Cela favorise souvent les reportages triviaux et spectaculaires, au détriment de l'enquête sérieuse, de la vérification rigoureuse ou de l'équité.

En soi, la convergence n'est pas nécessairement une menace pour la démocratie. Au contraire, on pourrait soutenir qu'elle permet plus que jamais la diffusion de l'information à des publics de plus en plus différents et mobiles. Mais elle doit se faire dans le respect de l'intégrité du journalisme.

Or, la convergence à la sauce Quebecor est un mélange plus ou moins subtil de journalisme, de publicité, de messages de persuasion, d'autopromotion et d'autocensure. On l'a vu ces derniers mois quand aucun de ses journalistes n'a critiqué ou dénoncé la faiblesse des reportages portant sur la qualité de l'eau des piscines publiques de Montréal ou encore relevé les failles méthodologiques du sondage sur le prétendu racisme des Québécois.

Pourtant, les journalistes de Quebecor sont souvent excellents, contrairement à ce que croient ceux qui les méprisent et portent le deuil d'un âge d'or du journalisme qui n'a jamais existé. Mais ces journalistes sont à la fois des professionnels qui tentent de résister aux pressions de leurs patrons et des employés obligés de s'y soumettre.

De plus, cette convergence est imposée au sein d'une entreprise de presse dont le poids est déterminant au Québec en raison de la très grande concentration de la propriété des médias. Cela permet à Quebecor d'imposer dans le débat public les enjeux qui favorisent ses tirages et ses cotes d'écoute (faits divers, criminalité, racisme, immigration, spectacles, sports, etc.) et de faire le promotion de ses intérêts d'affaires (artistes, disques, spectacles, livres, magazines, etc.). Il devient alors impossible d'échapper aux messages qui saturent le Québec.

L'enjeu réel

Pour l'instant, les questions de la qualité et de la diversité de l'information n'ont pas encore été invoquées publiquement par les parties qui s'affrontent sur la semaine de travail, la souplesse des conventions collectives, le salaire moyen des journalistes, la délocalisation des annonces classées en faveur de l'Ontario, etc.

Espérons que les enjeux journalistiques liés à la stratégie de convergence de Quebecor vont reprendre la place réelle qu'ils méritent dans le débat public. Ce lock-out va bien au-delà des conditions de travail des employés et des profits anticipés par les actionnaires. Il faudrait bien parler, un jour, du grand détournement de la mission démocratique du journalisme afin de satisfaire des intérêts d'affaires. Cela concerne la majorité des médias d'information, mais est encore plus flagrant au sein de l'empire Quebecor.

* L'auteur a travaillé comme journaliste au "Journal de Québec" de 1986 à 2000. À l'invitation du "Soleil", l'auteur analyse certains enjeux liés au lock-out décrété par Quebecor.

Discours journalistique et parole ordinaire : analyse d'un rendez-vous manqué

2007-09-20T16:18:00.000-04:00

Valérie Croissant et Annelise Touboul

Valérie Croissant enseigne à l'université Nancy 2, GRICP
Annelise Touboul enseigne à l'université Lyon 2, équipe Médias et Identités

Ce texte analyse deux types d'espaces médiatiques dans lesquels la parole des usagers est présentée : les forums des sites Internet de presse et les chroniques du médiateur de Radio France. Dans leur manière de rendre compte de la parole des usagers, ces espaces participent en fait de la délimitation du champs journalistique, et donc de l'accès à la sphère publique. La cadre évenementiel de cette analyse est le référendum français sur la constitution européenne.

(Pour en nsavoir plus, cliquer sur le titre)

Un peu de retenue S.V.P.

2007-04-19T10:54:00.000-04:00

Un peu de retenue S.V.P.
Pascale Brillon
L'auteure est psychologue spécialisée en stress post-traumatique attachée à la Clinique des troubles anxieux de l'hôpital du Sacré-Coeur de Montréal. L'auteure est docteure en psychologie et auteure des livres «Se relever d'un traumatisme» et «Comment aider les victimes souffrant de stress post-traumatique».

Une autre fusillade a eu lieu dans un milieu d'enseignement. Un autre massacre qui a fauché des vies précieuses. Depuis quelques jours, nous sommes submergés des photos de l'horreur. Mais surtout, on a publié de nombreux articles abordant les mobiles, le profil, la vie et les armes du tueur. De multiples émissions portant sur sa façon d'opérer, le trajet qu'il a emprunté, sa manière de tuer les victimes ont même été diffusées. Mais nous sommes-nous seulement questionnés sur l'impact de cette place médiatique et de ces informations sur les personnes fragiles de notre société?

Ce battage médiatique rend le tueur «intéressant». Il est à la Une. On se demande QUI il était, on se préoccupe de ses peurs, de ses rejets, de ses peines, on lui accorde (maintenant) une place immense. On tente de le comprendre. On parle de lui. Avec horreur, presque avec fascination. Il a peut-être vécu une vie minable mais il sera mort dans l'apothéose. Il a peut-être grandi entouré d'indifférence, mais tous les yeux et les médias du monde sont maintenant tournés vers ce qu'il a accompli et vers ses dernières lettres, volontés ou récriminations.

La place médiatique que nous accordons au tueur répond à notre curiosité morbide, à notre quête de sens et à notre besoin de comprendre l'événement. En misant sur cette peur que nous possédons tous, elle fait vendre. Or, pour certains êtres fragiles de notre société, pour certaines personnes en mal de reconnaissance, cette mort violente et médiatisée est non seulement vengeresse mais attirante. Et l'effet d'entraînement de cette tribune extraordinaire que représente la médiatisation ne devrait pas être minimisé.

Et le devoir journalistique?

Mais alors, qu'en est-il de la liberté de la presse? Du devoir journalistique? (...)

(Publié dans La Presse, jeudi 19 avril 2007). Cliquer sur le titre pour lire au complet

L'idéal journalistique : comment des prescripteurs définissent le « bon » message médiatique.

2007-03-12T10:40:00.000-04:00

(Cahiers du journalisme, automne 2006)

Depuis le début des années 1960, les journalistes québécois ont développé un vaste argumentaire pour définir et affirmer leur mission. Souvent considérés comme des « ratés » n’ayant pu accéder à quelque noble profession, on peut voir dans le militantisme qui a marqué les décennies 1960 et 1970 un travail de légitimation professionnelle et de valorisation sociale de la part des journalistes. Ces derniers ont abondamment insisté pour se démarquer de la mission commerciale des entreprises de presse qui les emploient, au nom du droit du public à l’information, condition nécessaire à la qualité de la vie démocratique selon eux.

Cette rhétorique a été reprise et soutenue par bon nombre d’acteurs sociaux extérieurs à la profession qui en ont fait tantôt le fondement de leur défense du journalisme face à des menaces appréhendées (concentration de la propriété, convergence des médias, etc.), tantôt le fondement des rappels à l’ordre adressés aux journalistes, lorsque ces derniers s’engageaient dans des pratiques jugées non conformes ou déviantes aux normes reconnues (conflit d’intérêts, information spectacle, manque de rigueur, etc.).

Depuis le début des années 1960 surtout, le journalisme québécois s’est donné un système normatif explicite, à l’image de ce qui existe dans son environnement nord-américain, c’est-à-dire anglo-saxon.
(Pour en lire davantage, cliquer sur le titre)

Petit guide médiatique pour électeur sérieux

2007-02-25T10:52:00.000-05:00

Par Marc-François Bernier
Coordonnateur du programme de journalisme
Université d’Ottawa
mbernier@uottawa.ca

Publié dans Le Droit, le 2 mars 2007

Une campagne électorale, c’est l’emballement des machines politiques et médiatiques qui carburent à la stratégie afin de tirer profit de certaines faiblesses des électeurs que nous sommes, qui préférons souvent être séduits et divertis plutôt que rigoureusement et sérieusement informés des enjeux dont dépendent notre avenir.

Pour ceux qui prennent encore au sérieux l’exercice électoral et qui croient que les journalistes ont un rôle important d’information des citoyens, la présente campagne électorale risque encore de s’avérer décevante. Toute campagne implique trois groupes d’acteurs : les candidats (et leur entourage), les journalistes et le public. Malheureusement, des recherches et plusieurs critiques soutiennent que les candidats et les journalistes sont tellement obsédés les uns par les autres qu’ils en oublient souvent le public. Il est donc justifié d’avoir les médias à l’œil, un exercice critique peu coutumier au Québec.

Pour débuter ce petit guide, voici comment les médias devraient agir afin de forcer les acteurs politiques à respecter le droit des électeurs à des débats intelligents, honnêtes et substantiels.

Leur premier défi sera de ne pas être les complices des attaques vicieuses et mesquines des uns et des autres. En refusant de jouer ce jeu, ils forceront les candidats à trouver de meilleures façons de faire parler d’eux.

Un autre défi sera de servir constamment le droit du public à une information de qualité, en forçant les candidats et leurs stratèges à démontrer la véracité de leurs affirmations et le réalisme de leurs engagements. Ce travail critique pourra se substituer à la diffusion des sarcasmes, de phrases assassines et des attaques personnelles des adversaires politiques qui partagent pourtant le même intérêt à ne pas justifier leurs propres affirmations et engagements.

Toujours dans l’esprit du service public, on devrait empêcher les acteurs politiques de nous intoxiquer impunément avec des déclarations faites sous le couvert de l’anonymat, les sources anonymes étant de puissants vecteurs de désinformation. À ne pas oublier que les organisations politiques essaient d’influencer, sinon de manipuler l’opinion publique par le biais des médias et que bien des journalistes résistent peu aux leurres des scoops vite démentis ou récupérés publiquement par les mêmes qui les ont discrètement glissés à l’oreille du reporter.

La rigueur intellectuelle devrait convaincre les journalistes de ne pas diffuser des résultats de sondages aux méthodologies douteuses, tandis que le souci des débats substantiels devrait limiter le nombre de sondages sur les intentions de vote. Ces sondages mettent certes du piquant dans la course et de l’action dans les reportages, mais ils sont faibles en octane démocratique. Il faut à ce chapitre saluer la décision de la Société Radio-Canada de ne pas commander de sondages sur les intentions de vote (il y en aura déjà beaucoup d’autres de toute façon), afin de se concentrer sur des débats de fond.

D’autre part, les médias devraient documenter des enjeux importants pour les citoyens en se fiant à des sources compétentes et neutres. Cela est encore plus pertinent pour les chaînes d’information continue, où on oblige trop souvent les journalistes à remplir du temps d’antenne avec des propos répétitifs, des approximations et des affirmations douteuses parce qu’on ne leur donne pas le temps de tout vérifier avant de passer en ondes.

En matière de diversité, il serait apprécié que les médias, surtout les médias électroniques, soient plus imaginatifs dans leur choix d’invités pour nous présenter des points de vue différents, marginaux, voire provocateurs. De même, on souhaite qu’ils nous épargnent l’omniprésence de pseudo experts en tout et en rien dont on nous cache trop souvent les accointances partisanes.

La liste pourrait s’allonger, mais la commande est déjà très ambitieuse. Certains, désabusés ou plus lucides peut-être, diront trop ambitieuse.

Indices de méfiance

Pour compléter ce modeste guide médiatique de l’électeur sérieux, voici quelques indices qui devraient nous inciter à se méfier car l’intérêt médiatique (celui des médias, celui des journalistes, etc.) peut facilement supplanter l’intérêt public.

Il y a lieu de se méfier quand un journaliste de la télévision ou de la radio est plus intéressé par ses jeux de mots que par la substance de ses reportages qui ne nous disent rien sur les engagements des candidats et leurs raisons de les proposer aux électeurs. Et quand un journaliste, surtout de la presse écrite, rapporte les propos de sources anonymes, sachons que, le plus souvent, il se laisse utiliser par ceux qui veulent manipuler l’opinion publique pour en tirer un meilleur profit partisan.

De même quand, au terme d’entrevue télévisée ou radiophonique, nous avons l’impression d’en savoir davantage sur l’opinion du journaliste que sur celle de son invité, il y a là un sérieux indice de l’intention non pas de nous informer, mais de nous persuader.

Par ailleurs, nous devons avoir le sage réflexe de n’accorder aucune crédibilité au journaliste qui passe quelques heures dans un comté, mais prétend néanmoins nous dire ce qu’est vraiment l’allure de la campagne locale. Le plus souvent, cela repose à la fois sur une méconnaissance des lieux et sur la force de persuasion de certains organisateurs politiques.

Bien entendu, nous avons tous nos biais partisans et nos préférences. Cela influence grandement le regard critique que nous posons sur le travail des journalistes et la couverture médiatique quotidienne. Cela nous incite parfois à nous exposer avec complaisance et à répétition aux messages qui nous plaisent et à rejeter trop facilement ceux qui nous choquent. S’informer ne doit pas être un comportement d’auto persuasion. Au contraire, c’est faire face aux faits qui ébranlent nos croyances et nous déstabilisent.

Il y a donc lieu, finalement, de se méfier même des convictions que nous possédons, car elles nous possèdent aussi au point de contaminer notre bon jugement, comme l’a écrit le sociologue français Edgar Morin.

Le cas Drainville : Au-delà de l’apparence de conflit d’intérêts, un manque de prudence et de réflexion éthique

2007-02-09T11:23:00.000-05:00

Marc-François Bernier (Ph.D.)
Coordonnateur du programme de journalisme
Université d'Ottawa

La mutation subite et inattendue de Bernard Drainville, qui se métamorphose de chef du bureau politique de Radio-Canada, à l’Assemblée nationale du Québec, en candidat du Parti québécois, ramène une fois de plus sur la place publique la fameuse question des conflits d’intérêts et, surtout, de l’apparence de conflit d’intérêts.

Ce cas n’est pas le premier. L’histoire politique du Canada et du Québec est jalonnée de journalistes devenus politiciens, et on voit de plus en plus de politiciens devenir journalistes. Ces individus, hommes et femmes, exercent leur droit démocratique et constitutionnel.

Mais cela peut soulever des questions d’éthique professionnelle et le fait d’avoir de tels questionnements plaide pour une analyse sérieuse des faits et des principes en jeu, et non à des procès d’intention.

Les normes journalistiques sont claires. Les journalistes doivent éviter les situations de conflit d’intérêts et même les apparences de conflit d’intérêts car cela nuit à leur crédibilité et met en cause l’intégrité de l’information. Cette intégrité est un élément essentiel de la qualité de l’information, avec la rigueur, l’exactitude, l’équité, la vérité et l’intérêt public. Les conflits d’intérêts, ce sont avant tout des conflits de loyauté.

Le journaliste doit être loyal envers le public en lui diffusant une information de qualité, envers son employeur en respectant le contrat qui les lie, et envers lui-même en respectant sa conscience personnelle et sa dignité. Le conflit, comme l’apparence de conflit, intervient quand un journaliste décide de privilégier, ou semble privilégier un type de loyauté au détriment des autres. Dans le cas présent, il y a apparence que le journaliste aurait pu privilégier ses intérêts personnels et ceux de son futur chef politique au détriment du droit du public à une information de qualité.

Une telle apparence invite à l’analyse de la situation, mais l’analyse sérieuse et équitable ne peut se limiter à cette apparence, elle doit aller au-delà et tenir compte des faits allégués.

Si l’on en croit, le principal intéressé, il a reçu une offre, a aussitôt décidé de se retirer des ondes le temps de sa réflexion, a rejeté l’offre en l’annonçant personnellement au chef André Boisclair et a repris pleinement son statut de journaliste dès le samedi. À ce moment, il ne savait pas que, quelques jours plus tard, soit le mardi, il allait recevoir une autre offre qu’il accepterait. Au moment de son entrevue avec le chef du Parti québécois, André Boisclair, entrevue enregistrée le samedi et diffusée le dimanche, il n’était plus en réflexion et ne savait pas qu’on allait lui revenir avec une nouvelle offre. Dans son esprit, il était redevenu un journaliste pour les semaines et les mois à venir.

Aucun principe éthique, aucune règle déontologie ne prescrivait au journaliste Drainville de se retirer des ondes à la suite de son refus, pour quelque période que ce soit.

Il aurait cependant pu le faire, par simple prudence, en sachant que l’offre rejetée pouvait devenir publique par le biais des fuites calculées, des sources anonymes mal intentionnées et d’une concurrence médiatique parfois douteuse. Il aurait pu en parler à son employeur qui aurait alors eu à prendre certaines décisions à cet effet, avec ce que cela comporte de risques pour la suite de sa carrière puisqu’on ne sait jamais comment vont réagir les responsables de la Société d’État dans de tels cas. Encore là, aucune règle ferme n’existe à ce sujet. Le tout est question de prudence, de jugement personnel, sinon de calcul avec les risques de confusion et d’erreurs que cela comporte.

Le fait de ne pas avoir suivi ce scénario idéal n’est pas pour autant une faute professionnelle.

Toutefois, puisque la première offre lui serait parvenue par l’intermédiaire de Jacques Parizeau, le journaliste aurait dû prendre le même chemin pour signifier son refus plutôt que de s’adresser personnellement au chef du Parti québécois. En effet, à titre de chef du bureau politique à Québec, le journaliste Drainville n’avait pas à s’adresser personnellement au chef de l’opposition pour décliner une offre partisane. L’ayant cependant fait, il aurait dû laisser un de ses collègues mener l’entrevue du lendemain avec M. Boisclair. Cela aurait considérablement atténué les apparences de conflit d’intérêts.

Par ailleurs, si on a une conception orthodoxe et hyper exigeante de la déontologie, on peut être tenté de dire que le journaliste Drainville aurait dû cesser toute activité journalistique aussitôt qu’il a été approché par une formation politique. Cet arrêt pouvant durer une période indéterminée, allant de quelques semaines jusqu’à six mois a même suggéré un journaliste lors de la conférence de presse de Drainville, jeudi.

Un tel scénario serait dangereux car les stratèges politiques pourraient y recourir afin de se débarrasser de journalistes qu’ils jugent trop critiques en leur faisant de fausses propositions qui auraient pour conséquence automatique « d’éliminer » un journaliste intègre. Il faut aussi tenir compte du contexte politique québécois où la date des élections est choisie par le Premier ministre en poste, ce qui réduit de beaucoup les possibilités de prévoir à long terme la transition du journalisme à la politique.

En éthique appliquée, un test important est celui du test de la publicité. Il aide à identifier des situations potentiellement compromettantes. Concrètement, ce test consiste à se demander si on sera capable de défendre publiquement nos décisions, nos gestes, nos paroles. Si on en arrive à la conclusion que la décision que l’on s’apprête à faire ne sera pas défendable sur la place publique, et qu’elle doit donc demeurer secrète, cela incite à la modifier.

Du reste, tous les membres de la Tribune de la presse peuvent-ils affirmer n’avoir jamais reçu des offres plus ou moins formelles pour se joindre à un parti politique comme candidat ou à titre de conseiller ? Ce que certains semblent exiger du journaliste Drainville, sont-ils en mesure de se l’appliquer à eux-mêmes, comme le voudrait le principe éthique de la règle d’or qui se base sur la réciprocité ? Se sont-ils retirés temporairement de la couverture politique pendant et après leur période de réflexion ? Cette même question se pose dans d’autres secteurs d’information que sont l’économie, les sports, le spectacle, etc.

Il faut rappeler que les journalistes politiques sont toujours en étroite relation avec leurs sources politiques. Certains jouent au hockey ensemble, d’autres socialisent les soirs et fins de semaine, quelques-uns ont même des aventures sentimentales avec des élus ou avec des membres de leur personnel politique, d’autres jouent au conseiller politique ou acceptent des confidences personnelles. Tout cela se fait à l’abri du regard du public et en dépit des nombreuses critiques qui ont maintes fois dénoncé cette proximité.

La réaction de bon nombre de journalistes face au journaliste Drainville est à la fois rassurante et paradoxale. Elle rassure car on peut y déceler un souci réel du respect des principes éthiques et des règles déontologiques qui fondent la légitimité sociale et la crédibilité du journalisme.

Paradoxale, car on peut la mettre en comparaison avec la couverture généralement complaisante des même médias face à la nomination de la journaliste Michaëlle Jean, dans les premiers jours de août 2005. Dans les jours qui ont précédé l’annonce de sa nomination, alors qu’elle réfléchissait vraisemblablement à l’offre du Premier ministre Paul Martin et qu’elle l’avait peut-être même déjà acceptée, elle était encore lectrice du Téléjournal de Radio-Canada.

Les mêmes principes d’intégrité professionnelle sont en jeu, même si le cas Drainville est plus flagrant en raison de son travail de journaliste de terrain, qui côtoyait quotidiennement les élus et devait nous informer de façon intègre à leur sujet, alors que Mme Jean faisait ce que certains sociologues nomment du journalisme « assis ». Ceci étant dit, les deux cas ont des similarités, si bien qu’on a l’impression d’assister à une indignation sélective de la part de certains.

Quant à la réaction des adversaires politiques, on peut certes y voir l’œuvre d’une grande surprise et d’un sentiment de trahison ou de déloyauté de la part du journaliste Drainville. Mais il faut aussi être réaliste et y voir une stratégie de communication politique normale qui consiste à attaquer le nouvel adversaire.

Finalement, analyser le cas Drainville est un peu risqué car, comme dans toutes les analyses de cas, les faits sont déterminants. Et, pour l’instant, la seule source qui puisse nous informer au sujet des faits demeure le principal intéressé.

La fonction et le rôle d’Ombudsman au Brésil et en France

2007-02-04T22:40:00.000-05:00

Différents médiateurs existent dans le secteur des médias que ce soit en presse, en radiotélévision ou pour l’Internet. L'idée commune veut que ces médiateurs soient tous plus ou moins héritiers de traditions nord-américaines et scandinaves de l’Ombudsman. L’Hebdo du Médiateur sur France Télévisions depuis 1998 en France et la médiation de la presse au Folha de S. Paulo, depuis 1989 en Brésil en sont deux exemples distincts.
En France, la médiation de la rédaction de France 2 s'exerce à travers une émission, tous les samedis après le journal télévisé de la mi-journée. Ce programme autoréflexif donne la parole aux téléspectateurs venant exposer leurs griefs vis-à-vis de l'information de la chaîne et publicise ainsi une réflexion sur la responsabilité des journalistes et/ou du message télévisuel. Il s’agit donc de créer un espace de dialogue entre journalistes et téléspectateurs. Au Brésil, au Folha de S. Paulo, la fonction d’ombudsman prend la forme d’une représentation du lecteur au sein de la rédaction, par le biais d’une chronique hebdomadaire, publiée dans l’édition du dimanche. L’ombudsman est proposé comme une épreuve publique du projet éditorial implanté par le journal, un différenciateur de la concurrence et un critique des médias. Cet article propose, à travers la comparaison des cas français et brésilien, d’analyser deux conceptions de la médiation dans deux médias différents.
En effet, si ces créations se sont inspirées de l'exemple suédois et nord-américain, nous proposons ici un éclairage mettant en avant les conditions spécifiques d’émergence de ces deux médiateurs ; conditions particulières qui ont abouti à donner un rôle particulier et un statut différent aux deux médiateurs. Il s’agit donc à travers une dimension comparative internationale de démontrer la pluralité des Ombudsmen et la prégnance des contextes locaux et des cultures sur cette fonction que l’on a trop tendance à penser comme universelle.
(cliquer sur le titre de l'article pour en lire davantage)

Les nouveaux mercenaires de l'information

2007-01-23T08:49:00.000-05:00

Les nouveaux mercenaires de l’information

Marc-François Bernier (Ph. D.)
Professeur agrégé
Coordonnateur du programme de journalisme
Université d'Ottawa

Texte publié dans Le Devoir, lundi 22 janvier 2007.

Une des leçons qu’il faut retenir du débat confus entre accommodements raisonnables et racisme qu’a volontairement allumé l’empire Quebecor et son sondeur de prédilection Léger Marketing, c’est que les journalistes et commentateurs patentés de Quebecor se comportent de plus en plus comme des mercenaires incapables de critiquer leurs égarements.

Il faut avoir lu l’ensemble des textes consacrés aux différentes questions de ce sondage pour constater qu’en aucun temps les nombreux journalistes affiliés à Quebecor n’ont songé à remettre réellement en question la définition même du mot « racisme » que le sondeur a librement utilisé.

Il y avait pourtant beaucoup à dire tant sur les définitions retenues (on confond racisme et inconfort face aux autres cultures notamment) que sur la répartition des réponses et la tournure générale des questions. Ces imperfections ont miné la validité de l’exercice au point où toute interprétation devenait dénuée de fondement.

Réaliser un sondage scientifique en suivant toutes les règles de l’art n’aurait pas coûté plus cher à l’empire Quebecor. Il aurait cependant créé moins de remous et réduit considérablement les retombées commerciales et médiatiques de l’exercice car les résultats, probablement plus nuancés, auraient été moins facilement exploitables à l’écran et sur papier.

Devant le silence des nouveaux mercenaires de l’information et de l’opinion tout dévoués à la cause de leur employeur, les critiques sont venues de l’extérieur. On a même vu des textes dans Le Journal de Montréal pour attaquer ces critiques. En somme, hors de Quebecor point de salut ! Pour paraphraser un thème déjà débattu par la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, les médias sont-ils les nouvelles Églises et leurs journalistes les nouveaux curés ?

Ce dernier épisode s’ajoute à bien d’autres, dont celui des fameuses analyses de l’eau des piscines publiques de l’été 2006. Déjà, les journalistes de Quebecor avaient réprimé tout esprit critique afin de ne pas nuire à l’impact médiatique et commercial de ces stratégies de marketing où on invente le scoop, à défaut de le découvrir au terme d’une enquête au-dessus de tout soupçon.

Pour l’observateur des médias, ce comportement de groupe est troublant. Il faut en effet s’inquiéter quand ceux qui ont choisi de faire un métier reposant avant tout sur la liberté d’expression, et qui nous psalmodient l’évangile de la diversité de l’information, acceptent de suivre aveuglément les mots d’ordre de leur employeur. Comment est-il possible que des dizaines de gens reconnus pour leur franc-parler et se disant jaloux de leur liberté de critiquer puissent ainsi chanter à l’unisson la même partition sans interroger ceux qui manient la baguette ?

Il faut par ailleurs reconnaître que les motivations des concurrents doivent aussi être questionnées quand ils critiquent les initiatives de Quebecor. D’une certaine façon, cela rend la situation encore plus inquiétante. Sommes-nous en voie de nous retrouver dans un système médiatique où chacun embrigade ses journalistes et collaborateurs afin d’attaquer et affaiblir le concurrent, imposant du même coup un esprit de clan typique des groupes idéologiques ?

Une telle possibilité est à la fois incompatible avec la liberté d’expression des individus et menace gravement l’intégrité professionnelle des journalistes. Comment prendre au sérieux leurs revendications en matière de liberté de presse et de droit du public à l’information quand eux-mêmes sont en quelque sorte complices d’une forme de censure ou se complaisent dans des conflits d’intérêts systémiques ?

Pour ceux qui se sont inquiétés des possibles excès de la concentration et de la convergence des médias d’information, de tels épisodes n’ont rien de rassurant car ils démontrent le pouvoir réel que les conglomérats médiatiques ont d’influencer les débats publics en fonction de leurs intérêts corporatistes. On peut penser que l’intérêt médiatique s’impose face au déclin du principe qui consiste à œuvrer pour l’intérêt public.

Il faut craindre que la situation ne favorise une escalade de conflits entre mercenaires des grands groupes de presse du Québec où chaque journaliste et commentateur aurait l’obligation de suivre la « ligne du parti ».

De plus en plus, nous avons besoin de lieux de recherche et de débat où l’on puisse analyser de façon critique, rigoureuse et indépendante les pratiques médiatiques qui influencent grandement la qualité de notre vie démocratique. Il semble que les entreprises de presse soient peu enclines à assumer cette tâche.

La faute journalistique de la RTBF

2006-12-17T10:20:00.000-05:00

La RTBF a transgressé à l’éthique et à la déontologie du journalisme

Par Marc-François Bernier (Ph.D.)
mbernier@uottawa.ca

Qu’on la nomme « docu-fiction » ou « canular », l’initiative de la RTBF demeure indéfendable sur les plans de l’éthique et de la déontologie du journalisme. Voici un cas flagrant de transgression des normes journalistiques, une réelle faute professionnelle.

Il ne suffit pas de prétendre que la rédaction de la RTBF a respecté la déontologie du journalisme, comme l’ont soutenu certains de ses représentants au lendemain de la diffusion de l’émission controversée. Il faut en faire une démonstration rationnelle qui soit compatible avec les principes éthiques et les règles déontologiques reconnus. Une telle mission semble impossible.

En effet, l’analyse de centaines de codes de déontologie révèle que les principes éthiques du journalisme s’articulent autour des valeurs suivantes : servir l’intérêt public ; diffuser des informations véridiques au terme d’une démarche marquée par la rigueur des raisonnements et l’exactitude des faits ; être équitable aussi bien dans les moyens de collecte de l’information que dans son traitement et son suivi ; être impartial et intègre.

Concrètement, ces principes se déclinent sous la forme de règles déontologiques qui prescrivent (et proscrivent) certaines pratiques journalistiques. Par exemple, au nom de l’information d’intérêt public, le journaliste doit respecter la vie privée des gens. Au nom de l’équité, le journaliste doit clairement s’identifier auprès de ses sources d’information. Au nom de l’intégrité, le journaliste ne doit pas se retrouver en situation de conflits d’intérêts ou encore se livrer à quelque plagiat que ce soit. La liste n’est pas exhaustive, mais ces quelques exemples suffisent.

Bien entendu, si elles sont pertinentes et applicables dans la grande majorité des situations de la vie quotidienne, les règles déontologiques ne peuvent prévoir tous les cas d’espèce, si bien qu’il serait intenable de les suivre aveuglément.

Dans certains cas, l’adhésion rigide aux règles déontologiques peut conduire à des situations aberrantes, voire dangereuses. Ainsi, le devoir journalistique de diffuser la vérité doit-il s’imposer quand cela menace la vie d’individus, dans des situations d’enlèvement par exemple, ou lorsque cette information peut générer des paniques importantes au sein de la population ? On sait aussi qu’il survient des situations où le journaliste devra cacher son identité afin d’avoir accès à des informations importantes pour éclairer les choix des citoyens.

La réflexion éthique appliquée en journalisme reconnaît donc qu’il existe de « bonnes raisons » pour déroger à la déontologie. On peut identifier ces raisons en se posant les « bonnes questions ». Les plus fréquentes sont les suivantes. Quelles sont les règles qui s’appliquent généralement dans de telles circonstances ? Qui en tirera profit et qui en subira les effets néfastes? Existe-t-il de meilleures options ? Pourrai-je me justifier auprès des autres, du public ? L’intérêt public de l’information est-il supérieur aux conséquences néfastes qui en résultera pour les individus ? L’information répond-elle à un important besoin de connaître ?

Ce questionnement est relié aux valeurs sociales que partagent les journalistes et permet de baliser et légitimer leurs pratiques professionnelles. Si les réponses qu’il génère sont favorables à un écart aux règles déontologiques reconnues, on peut parler d’une dérogation. Toutefois, lorsque les réponses sont défavorables à un tel écart aux règles, on est en présence d’une transgression à la déontologie qui conduit à la faute professionnelle.

Dans le cas de la RTBF, on a voulu sensibiliser la population à l’avenir du pays. Pour ce faire, on a diffusé de fausses informations qui étaient vraisemblables. Pour ce faire, on a eu recours à des mises en scène. Pour ce faire, on a causé de vives émotions à des milliers de citoyens. Les responsables ont volontairement voulu déjouer la vigilance des téléspectateurs en refusant de leur indiquer explicitement que l’émission spéciale était une fiction. Pendant de longues minutes, ils ont privé leur public de son autonomie, le rendant captif d’un scénario vraisemblable, mais néanmoins trompeur.

Sur le plan éthique, il faut se demander si la fin justifie les moyens. Fallait-il tromper les gens pour susciter le débat ? Était-il possible de produire un « docu-fiction » explicite, avec des comédiens plutôt que des journalistes professionnels, et qui aurait fait l’objet d’une importante campagne publicitaire afin de susciter l’intérêt du public ? Était-il possible de servir l’intérêt public sans pour autant instrumentaliser les citoyens, sans se servir des citoyens, sans abuser de leur bonne foi et de la crédibilité que plusieurs accordaient aux journalistes de la RTBF ?

Il est permis de d’affirmer que d’autres options permettaient de stimuler un débat important sans pour autant instrumentaliser les citoyens, sans les priver de leur autonomie, sans les tromper. Le « docu-fiction » de la RTBF (si tant est qu’un tel genre journalistique existe !) est incompatible avec l’éthique et la déontologie du journalisme dont il transgresse normes et règles, ce qui caractérise toute faute journalistique.

Alors que cette émission spéciale devait relancer le débat sur l’avenir du pays, elle a braqué les projecteurs sur les dérapages de la rédaction de la RTBF en plus de nuire à un grand nombre de citoyens. Les inconvénients sont plus importants que les avantages, ce qui réfute les justifications utilitaristes.

Quant aux citoyens, ils ont en été les cobayes d’une expérimentation de psychologie sociale qui n’aurait jamais été acceptée par un comité d’éthique scientifique, au nom de la dignité humaine qui s’oppose à une telle instrumentalisation.

Réflexe journalistique

2006-09-30T14:43:00.000-04:00

Libre opinion: Réflexe journalistique
Le Devoir édition du vendredi 22 septembre 2006
Jean Robillard
Philosophe et professeur de communication à TELUQ-UQAM

Décidément, d'une tragédie à une autre, les journalistes n'apprennent pas, ou si peu. Le respect des personnes, acteurs plus ou moins directement liés à un événement comme celui de la fusillade au cégep Dawson, est une valeur qui semble désormais disparue de l'écran radar médiatique.

Des lecteurs du Devoir se sont interrogés sur le bien-fondé de la diffusion de l'adresse de la famille du tueur ? La direction de leur journal publie une note (samedi 16 septembre 2006) qui met en avant ce motif à la décision de le faire : «C'est par réflexe de livrer les informations les plus exactes possible que ce détail s'est retrouvé dans nos pages.» Réflexe ? Détail ? Voyons plutôt.

Pour en lire davantage, cliquer sur le titre ci-haut

De la parfaite adéquation du journalisme à la « société de l'information »

2006-04-05T09:10:00.000-04:00

Patrick-Yves Badillo

Patrick-Yves Badillo est professeur en Sciences de l'information et de la communication à l'université de la Méditerranée (Aix-Marseille 2) (...)

Dans le contexte de la "société de l'information et de la connaissance", l'accès à l'information et la communication constitue probablement l'un des enjeux les plus importants de ce début de XXIème siècle. Alors qu'aujourd'hui près de 20 % la population mondiale est illettrée, on estime que le citoyen américain passe en moyenne, en 2004, environ dix heures par jour, et dépense près de 800 dollars par an, pour être informé et profiter des possibilités de l'industrie de l'entertainment. Les statistiques disponibles donnent les chiffres suivants : le consommateur américain moyen passe 9 h 35 par jour en liaison avec les médias selon la décomposition suivante (Source : Advertising Age, 2006 ; les temps incluent des aspects "multi-tâches" comme par exemple regarder la télévision et consulter le Web en même temps) : TV 256 minutes ; radio 160 minutes ; Internet 31 minutes ; journaux 29 minutes ; musique enregistrée 29 minutes ; magazines 20 minutes ; livres 17 minutes ; DVD & VCR préenregistrés 14 minutes ; jeux vidéo 14 minutes ; contenu sur les mobiles 3 minutes ; théâtre 2 minutes.

On peut remarquer que ces statistiques ne distinguent nullement ce qui relève de l'information et ce qui est de l'"infotainment". On peut craindre qu'en réalité l'infotainment ne prenne le pas sur l'information, avec une part très faible des "médias" à fort contenu en information et en "connaissance" comme les journaux, les livres ou les magazines réduits à la portion congrue.

(...)

Plus de technologie, plus de réseaux, plus d'information, plus de connaissance, plus de démocratie : l'équation paraît simple et pertinente. Le journalisme épouserait parfaitement la dynamique favorable de la "société de l'information"... Mais, au-delà de l'euphorie, il faut bel et bien s'interroger sur la déchirure entre les technologies de l'information et de la communication (TIC), les médias et le journalisme.
(Pour lire le texte, cliquer sur le titre)

Responsabilité ou censure: Mahomet et les médias

2006-02-09T13:44:00.000-05:00

Responsabilité ou censure: Mahomet et les médias

Marc-François Bernier (Ph.D.)
Professeur agrégé
Département de communication
Université d’Ottawa
mbernier@uottawa.ca
L’auteur est un expert en éthique et en déontologie du journalisme. Ce texte a été publié dans le quotidien Le Droit (Ottawa), le mercredi 8 février 2006, à la demande de l'éditorialiste Pierre Jury.

Devant la violence et l’irrationalité de l’intolérance religieuse, il est préférable d’être responsable, quitte à paraître « lâche », que de provoquer davantage et multiplier les victimes innocentes.

Il n’y a pas de réponse parfaite au dilemme de publier ou non les caricatures du prophète Mahomet qui offensent bon nombre de musulmans, mais il peut y avoir des réponses plus ou moins responsables. Sur le plan des principes, l’affaire est rapidement jugée en faveur d’une liberté absolue, c’est dans la réalité concrète que tout se complique. En effet, ceux qui décident de publier de telles caricatures, au nom de la liberté d’expression, ne peuvent nier qu’ils auront une part de responsabilité s’ils enflamment des esprits qu’ils savent prêts à tout, même au meurtre.

Avant tout autre considération, il faut affirmer sans réserve qu’aucune croyance morale ou religieuse ne peut justifier l’intimidation, la haine, les menaces et encore moins les attaques criminelles ou terroristes. Les leaders musulmans ont l’obligation de contenir les débordements d’agressivité d’inspiration religieuse. Ils doivent encourager le dialogue avec l’Occident qui a largement réussi à dompter ses folies religieuses qui ont été meurtrières, notamment au temps des Croisades chrétiennes au Moyen Orient.

Ceci étant dit, publier aujourd’hui les caricatures de Mahomet par bravade, par simple souci d’affirmer sa liberté d’expression ou pour l’honneur machiste de la provocation n’est pas en soi une justification morale.

Les premiers qui ont diffusé ces caricatures ne savaient peut-être pas que cela engendrerait une telle réaction et il est bien difficile de leur faire porter une grande part de responsabilité dans les événements qui ont suivi. Mais ceux qui veulent maintenant les imiter ou les appuyer en répétant le geste savent les risques que cela fait peser sur eux tout d’abord, mais aussi sur des tiers innocents. Ces derniers ne se sont pas portés volontaires pour devenir les victimes d’une croisade pour la liberté d’expression et son prolongement, la liberté de presse. Il est trop facile de défendre ses libertés individuelles ou professionnelles en en faisant payer le prix aux autres.

Avant de décider si on publie ou non de telles caricatures, il faut soupeser les valeurs et principes qui s’affrontent, soit le respect des croyances religieuses et la liberté d’expression. Il faut aussi tenir compte des conséquences prévisibles et probables. Le journal qui déciderait de diffuser de telles caricatures ne peut plaider l’ignorance et devra assumer sa part de responsabilité pour les explosions de violence que cela alimentera, et pour les innocentes victimes qui tomberont dans un combat qu’elles n’ont pas choisi.

Le dilemme est de savoir si on peut publier ou non de telles caricatures qui offensent des centaines de millions de musulmans et au nom de quoi faudrait-il le faire. Compte tenu des conséquences probables et prévisibles, cette décision ne peut pas être un simple caprice. Au contraire, il faut avoir de solides arguments, ce qui nécessite de répondre aux questions suivantes.

On doit se demander en quoi cette diffusion comble un réel besoin d’informer, ou en quoi cela sert-il l’intérêt public ? On doit soupeser ce qui importe le plus, affirmer le principe fondamental de la liberté qui n’est pas foncièrement menacé ici ou protéger des vies ? Y a-t-il d’autres moyens d’affirmer la liberté d’expression sans risquer des conséquences graves ? En quoi ne pas publier brime réellement la liberté ? Faut-il nécessairement faire tout ce que permet la liberté, ou bien est-il préférable de se restreindre volontairement, dans certaines circonstances ? La liberté individuelle doit-elle s’exercer sans égard aux risques collectifs que cela suppose ? Est-il possible de saisir cette crise pour faire avancer la compréhension et la tolérance mutuelles ? Ces questions vont générer des réponses diverses et chacun pourra adopter le comportement de son choix.

Il n’est pas question de censure ici, puisque la censure interdit en imposant le silence. De toute façon, on peut tous voir ces caricatures sur Internet. La justification de publier ces caricatures offensantes est donc moins élevée pour les médias traditionnels alors que les risques demeurent les mêmes.

Sans doute est-il important de ne pas abandonner les libertés chèrement acquises. Mais faire des choix responsables, c’est aussi affirmer sa liberté. Il existe certainement de meilleurs combats que celui-ci pour qui veut protéger la valeur positive de la liberté d’expression et la liberté de presse.

Finalement, le sens commun incline à distinguer les caricatures humoristiques de celles qui laissent croire que Mahomet encourage le terrorisme. Toutes les caricatures n’ont pas le même poids et cela doit aussi être pris en compte, par tous les protagonistes.

Les objectifs de MétaMédias

2006-01-16T15:36:00.000-05:00

Le blogue MétaMédias prend le relais du site Internet qui a existé pendant quelques années. Il veut favoriser une meilleure connaissance des pratiques journalistiques grâce aux interventions d'analystes, de chercheurs et d'observateurs du milieu journalistique.

La notion de «pratiques journalistiques» fait référence à ce que les journalistes publient ou diffusent - et à ce qu'ils ne diffusent pas dans une certaine mesure - mais aussi au traitement accordé à l'information (genres journalistiques, direct, sensationnalisme, équité, rigueur, impartialité, etc.) et les moyens utilisés pour ce faire (caméras cachées, sources anonymes, etc.).

Les lieux d'échange, d'observation et de critique rigoureuse des pratiques journalistiques sont rares dans le monde francophone, alors qu'ils fleurissent au sein des sociétés anglo-saxonnes.

Vous êtes invités à faire part de vos analyses et recherches concernant les pratiques journalistiques. Il nous fera grand plaisir de leur réserver une vitrine électronique sans frontière si ces collaborations rencontrent nos objectifs de stimulation d'un sain et fécond débat public, rigoureux et respectueux des règles élémentaires de l'argumentation rationnelle.

Bon passage chez-nous!

France 2 et Radio-Canada : deux conceptions de la médiation

2006-01-09T10:29:00.000-05:00

Marc-François BERNIER et Hélène ROMEYER

Différents médiateurs existent dans le secteur des médias que ce soit en presse ou en radio télévision. L'idée commune veut que ces médiateurs soient tous plus ou moins héritiers de traditions nord-américaines. Cet article se propose donc, à travers la comparaison des cas français et canadien, de souligner les ressemblances et différences de deux modèles.

En France, la médiation de la rédaction de France 2 s'exerce à travers une émission, tous les samedis après le journal télévisé. Ce programme autoréflexif donne la parole aux téléspectateurs venant exposer leurs griefs vis-à-vis de l'information de la chaîne et publicise ainsi une réflexion sur la responsabilité des journalistes et/ou du message télévisuel. Au Canada, l'ombudsman de Radio-Canada fonctionne plutôt comme un mécanisme d'imputabilité journalistique qui reçoit des plaintes, les analyse et se prononce quant à leur bien fondé. Ses décisions se retrouvent dans un rapport annuel qui s'est beaucoup transformé depuis 1993 : plus court mais beaucoup plus diffusé, notamment sur l'Internet.

Si certaines similitudes existent entre ces deux modèles, les divergences restent plus nombreuses. L'étude que nous proposons permettra ainsi de mettre en évidence que le rôle et la fonction de ces deux médiateurs ne sont pas identiques : le modèle canadien se rapprochant d'une procédure juridique, alors que le modèle français se contente d'un espace de débat.

(CLIQUER SUR LE TITRE POUR LIRE L'ARTICLE AU COMPLET)

Les sources anonymes comme vecteurs de désinformation

2005-11-27T12:51:00.000-05:00

Les sources anonymes comme vecteurs de désinformation

Par Marc-François Bernier (Ph. D.)
Professeur de journalisme à l’Université d’Ottawa (Canada), l’auteur a publié notamment Éthique et déontologie du journalisme (Presses de l’Université Laval, 2004) et a consacré sa thèse de doctorat à l’analyse stratégique du recours aux sources anonymes chez les journalistes en fonction à l’Assemblée nationale du Québec. (Les Fantômes du Parlement, Presses de l’Université Laval, 2000).

On ne sait pas si la journaliste du New York Times, Judith Miller, a vraiment passé 85 jours derrière les barreaux pour protéger l’identité d’une source confidentielle ou, plus vraisemblablement, afin d’éviter de devoir expliquer pourquoi elle a permis à des membres de l’administration Bush, sous le couvert de l’anonymat, de tromper le public américain relativement à la présence d’armes de destruction massive en Irak. Une chose est cependant certaine, les journalistes qui usent, sinon abusent du recours aux sources anonymes deviennent souvent des vecteurs de désinformation.

Depuis les années 1970, l’épisode du Watergate est devenu un archétype du journalisme d’enquête dévoué à la démocratie, à la lutte contre le mensonge et les abus du pouvoir, grâce au presque mythique Deep throat, dont l’identité n’a été révélée que ces derniers mois par le principal intéressé.

Toutefois, les enquêtes sociologiques indiquent le plus souvent que les sources d’information qui demandent aux journalistes de taire leur identité sont loin d’avoir un réel souci de l’intérêt public et n’hésitent pas à mentir afin de tromper ou manipuler le public. Cela est vrai aussi bien à Paris qu’à Londres, à Washington qu’à Ottawa ou à Québec. Voilà donc un bel invariant culturel!

Ainsi, André Peyrefitte raconte dans ses mémoires (1994) que le Général de Gaulle lui avait permis, à titre de Ministre de l’Information, de « distiller à dose homéopathique » ses confidences. « Il jouait avec les fuites qu’il m’autorisait à faire. C’étaient autant de ballons d’essai. Il voyait ensuite comment ajuster son texte pour éviter de trop gros remous. C’est ainsi qu’il transformait en auxiliaires de son action son porte-parole, les journalistes à travers celui-ci, et le public à travers les journalistes » (p.161). Plus loin, il revient sur sa méthode des « fuites préalables » qui « ne diminue pas le suspense, elle l’augmente, tout en offrant quelques chances d’émousser l’indignation, non, certes, des commentateurs, mais du public, qui se dit: “On le savait déjà” ».

Par ailleurs, la connivence des journalistes du Lobby britannique avec les élus a fait l'objet d'un examen attentif par trois auteurs qui montrent comment le gouvernement britannique est ainsi parvenu à tromper l’opinion publique. Cockerell, Hennesy et Walker (1984) ont comparé des comptes-rendus journalistiques avec des documents officiels pour constater que les porte-parole de différents premiers ministres britanniques ont caché la vérité et fait diffuser des mensonges en jouissant de l'anonymat. Ce travail a été mené pour trois études de cas historiques portant sur la fabrication de la bombe atomique, les restrictions relatives à l'immigration et la dévaluation de la Livre Sterling en 1949. Les auteurs y montrent comment les affirmations anonymes étaient contraires à la vérité dans plusieurs cas.

La guerre des Falkland a aussi fait l'objet d'une analyse et les auteurs montrent à nouveau comment l'anonymat accordé aux sources politiques, parfois même au Premier ministre Margaret Thatcher, a permis de tromper la population à propos de questions qui ne mettaient aucunement en jeu la sécurité nationale, mais servaient plutôt bien les intérêts politiques et partisans du gouvernement conservateur. Selon ces auteurs, il arrive parfois que des informations communiquées sous le couvert de l'anonymat soient démenties publiquement, en Chambre, par les mêmes qui les ont communiquées lors de rencontres informelles avec les journalistes (p.166).

Au Québec, nos propres recherches ont démontré que les spéculations des journalistes, qui ont lieu quelques jours avant l’annonce de la formation d’un nouveau conseil de ministres et qui reposent uniquement sur des sources anonymes proches du Premier ministre, que l’on prétend « bien informées », sont erronées dans des proportions variant entre 20 % et 70 %. Les cas où de fausses informations ont pu être diffusées grâce à l’anonymat accordé par les journalistes ne sont pas exceptionnels.

On pourrait allonger sans fin la liste des cas où les sources anonymes ont volontairement trompé le public, grâce à la collaboration parfois naïve, parfois complaisante ou complice, de journalistes avant tout intéressés à publier en exclusivité une « bonne histoire » sans trop se questionner quant à sa véracité.

Des motivations douteuses
Pourtant, des enquêtes sociologiques ont permis d’identifier que les motivations des sources qui demandent à jouir de l’anonymat sont rarement altruistes. Selon Stephen Hess, elles cherchent notamment à mousser leurs propres réalisations, à se faire du crédit auprès des journalistes en espérant un retour de l’ascenseur, à faire avancer des dossiers en provoquant un déblocage en raison de la réaction de l’opinion publique, à causer du tort aux adversaires, à tester les réactions du public face à certaines politiques ou décisions, mais aussi, heureusement, à dénoncer des situations inacceptables ou scandaleuses.

Si les sources anonymes ont autant de succès auprès des journalistes, c’est que ceux-ci n’ont pas une pleine autonomie dans le jeu stratégique de la communication publique. Au contraire, aux prises avec un contexte médiatique hyperconcurrentiel, sans doute aussi soucieux de se démarquer de leurs collègues et de faire preuve de compétence, les journalistes ont de pressantes obligations de production de nouvelles et reportages qui les encouragent à accepter de marchander sur ce qu’on pourrait nommer le « marché noir » de l’information. Ils doivent transiger et coopérer avec des sources qui détiennent des informations, certes, mais qui cherchent avant tout à satisfaire des objectifs particuliers et non l’intérêt général ou encore le droit du public à une information de qualité. Les journalistes ne veulent certes pas tromper le public, mais ils le font néanmoins souvent en raison de leur empressement à satisfaire des besoins immédiats dans le cadre de transactions auxquelles le public est souvent le tiers absent qui écope.

Ces dernières années, on a vu avec quel cynisme, mais aussi avec quelle complicité d’une grande partie de la classe journalistique américaine, l’administration Bush a réussi à induire les Américains en erreur quant à la menace réelle que faisait peser Saddam Hussein sur le Moyen-Orient. Une telle stratégie de désinformation ne peut-être possible que si les journalistes sont trop empressés de publier le plus de « contenu » possible, le plus vite possible, afin de servir leur propre notoriété personnelle (qui se monnaye beaucoup aux États-Unis) tout en favorisant leur média. Cela est encore plus vrai et inquiétant lors de crises sociales ou des épisodes d’activités politiques intenses (élections, référendum, courses au leadership) qui amplifient la portée des enjeux et privilégient la présence de sources anonymes aux motivations douteuses, mais qui savent tirer partie d’une concurrence exacerbée pour faire diffuser des énoncés qui ne rencontrent pas les critères de qualité reconnus en journalisme (vérité, rigueur, exactitude, équité, intégrité).

La réflexion éthique s’impose
Certes, il survient des circonstances où le journaliste soucieux de servir le droit du public à une information de qualité – c’est-à-dire véridique et relevant de l’intérêt public plutôt que de la recherche du sensationnalisme – devra déroger à la déontologie professionnelle, laquelle lui prescrit portant d’identifier ses sources d’information afin que le public puisse exercer un jugement éclairé quant aux compétences, aux motivations et à la crédibilité de ceux qui jouissent de l’anonymat.

C’est ici que la réflexion éthique s’impose. Elle permet de soupeser les options qui s’offrent au journaliste. L’éthique peut alors le guider vers la prise en compte de critères précis afin que l’anonymat ne soit pas accordé au détriment du public qu’il prétend servir.

Entre autres considérations, il doit se demander si la source risque vraiment des représailles advenant son identification, en plus de vérifier si elle est vraiment la seule façon d’obtenir l’information recherchée (des documents existent peut-être ou d’autres sources qu’il pourrait identifier). Il doit aussi se demander s’il ne devient pas le complice de règlements de compte lorsque l’information vise des individus qui seront alors incapables de se défendre convenablement contre des accusateurs fantômes, ce qui serait contraire au principe d’équité que l’on retrouve dans bon nombre de textes déontologiques.

Ce n’est qu’au terme d’un processus de délibération éthique que le journaliste décidera s’il est justifié et justifiable, dans ce cas particulier, de déroger aux règles déontologiques qui le gouvernent. Cette réflexion lui permettra également de se justifier publiquement afin de convaincre qu’il n’a pas cédé à des impératifs douteux, qu’il n’a pas tout simplement choisi de transgresser à la déontologie afin d’obtenir des avantages personnels au détriment du droit du public à une information de qualité.

Si on veut protéger la société contre les opérations de désinformation que manigancent bon nombre d’acteurs sociaux d’importance, surtout en période de crise sociale, il faut tenir compte des données probantes que la recherche a pu mettre au jour ces dernières décennies et favoriser chez les journalistes une réelle réflexion éthique.

Il ne saurait être question de leur accorder un droit absolu à protéger l’identité de leurs sources d’information compte tenu des menaces que cela fait peser sur le droit du public à l’information.

S’il est préférable que la loi et les juges qui l’interprètent accordent une immunité relative et ne forcent les journalistes à identifier leurs sources que dans des circonstances exceptionnelles, il serait excessif et injustifié de faire de sorte que les journalistes puissent jouir des protections liées au secret professionnel, comme certains le suggèrent.

Outre le lourd relent de corporatisme qu’une telle revendication implique, il faut mettre en évidence qu’elle aurait des effets désastreux sur le droit du public à l’information. En effet, plus rien, alors, ne pourrait freiner les entreprises de désinformation dont les journalistes sont souvent les vecteurs involontaires dans les meilleurs cas, mais aussi parfois les complices.

Par ailleurs, la déontologie reconnaît que le journaliste qui est victime d’une opération de désinformation n’a pas l’obligation de protéger l’identité d’une source fantôme qui a volontairement manipulé et trompé le public. Il conviendrait donc que les journalistes, au nom du droit du public à l’information, dénoncent de temps à autre l’identité de ceux qui les ont bernés afin d’aviser le public de se méfier de ceux qui cherchent à le manipuler.

En dernier lieu, il revient au public de se montrer très méfiant à l’endroit des sources fantômes qui hantent les pages des journaux et les sites Internet, ou qui infiltrent les reportages de la radio et de la télévision. Le public doit savoir que les journalistes ne sont pas toujours en mesure de le protéger contre la propagande et la désinformation. Pire, il arrive parfois que des journalistes ne soient pas motivés à protéger le public contre ceux qui veulent le tromper…
- 30 -

Pratiques novatrices en journalisme, relations publiques et publicité

2005-11-08T11:56:00.000-05:00

Le groupe de recherche sur les Pratiques novatrices en communication publique (http://www.pncp.ca/) vient de publier son premier ouvrage collectif aux Presses de l'Université Laval.

Résumé :
Des pratiques radicalement nouvelles apparaissent dans notre système médiatique. À côté des professionnels du journalisme, les relationnistes et publicitaires ainsi qu’une foule de nouveaux acteurs contribuent à redéfinir l’espace de la communication publique. Après avoir rappelé les règles de « l’ordre ancien », ce livre pointe quatre transformations majeures : le retour en force de l’opinion dans les nouvelles, l’influence de la concentration de la presse sur les contenus journalistiques, l’apparition de nouveaux produits médiatiques à vocation d’abord promotionnelle, la multiplication dans les médias des messages à double identité (publi-reportages). Dans une approche à la fois concrète et résolument exploratoire, les cinq auteurs cherchent à décrypter le nouveau jeu des catégories de messages publics qui est aujourd’hui proposé aux citoyens.

Les mythes professionnels actuels des journalistes français

2005-10-16T11:32:00.000-04:00

Les mythes professionnels actuels des journalistes français

par Jacques Le Bohec

Département Humanités
UTBM - Site Sévenans
90010 Belfort Cedex - France
03.84.58.31.75.
Email : jacques.le-bohec@utbm.fr

« Il y a un décalage entre l'image que les gens ont de vous et la façon dont... enfin, dont ça se passe réellement. Parce que je crois qu'il y a toujours ce cliché du journaliste reporter qui court partout... qui voyage... qui rencontre plein de gens... qui écrit. Il y a un mythe quand même, le mythe est toujours très fort, très vivant » (Agnès)1 .

« Cette chasse aux mythes, la dénonciation comme non fondés dans les faits des mythes véhiculant des représentations : voilà la tâche des sciences... », Norbert Elias2.

Au premier abord, parler de mythes à propos des journalistes français peut paraître incongru et déplacé. Le sens commun ne nous convie-t-il pas à employer cette notion pour décrire uniquement des populations primitives, archaïques, ignorantes, vivant dans un recoin de l'Antiquité ou une contrée perdue du Tiers Monde ? Ne s'agit-il pas en effet d'une catégorie d'individus dotés d'un grand prestige, d'un niveau scolaire et d'une origine sociale plus élevés que la moyenne, et à laquelle on prête habituellement la capacité de dire la vérité sur ses propres pratiques ? En outre, vu qu'ils diffusent une grande quantité de nouvelles, les journalistes apparaissent immédiatement comme savants et compétents. Comment peut-on, dans ces conditions, persister dans l'idée saugrenue qu'ils adhèrent à des mythes, concernant leur propre milieu professionnel qui plus est, alors qu'ils sont censés mieux le connaître que tout autre puisqu'ils y évoluent quotidiennement ? C'est pourtant ce défi au sens commun que nous avons tenté de relever dans un ouvrage récent3.

(cliquer sur le titre pour lire le reste de l'article)

Radio-Canada est-elle devenue le vivier du Parti libéral du Canada?

2005-08-17T11:51:00.000-04:00

Radio-Canada est-elle devenue le vivier du Parti libéral du Canada?
Marc-François Bernier
Professeur agrégé
Département de communication
Université d’Ottawa

Bien au-delà de la controverse sur ses allégeances politiques actuelles ou passées, la nomination de la journaliste radio-canadienne Michaëlle Jean au poste de gouverneure générale du Canada soulève à nouveau la question des liens qui existent entre la société d’État et le gouvernement fédéral, pour ne pas dire le Parti libéral du Canada. Au point qu’on peut se demander dans quelle mesure la SRC n’est pas en voie de devenir le vivier du PLC et, au Québec, des troupes fédéralistes.

Cela devrait inquiéter tous ceux (souverainistes, fédéralistes et indécis) qui croient à l’indépendance de cette institution si importante pour la qualité du débat public et des choix démocratiques. En effet, de telles nominations ont toujours un contenu partisan qui mine la réputation de la SRC et alimente l’argumentaire de ses nombreux détracteurs. Les gains politiques du gouvernement Martin risquent de coûter cher en perte de confiance envers la SRC.

Il est étonnant de constater que dans un pays comptant plus de 31 millions de citoyens, les quatre gouverneurs généraux nommés par les libéraux depuis 1984 aient en commun d'avoir fait carrière à Radio-Canada ou CBC (Jeanne Sauvé, Roméo Leblanc, Adrienne Clarkson et Michaëlle Jean). Il n’est pas question ici de contester la valeur de ces personnes, mais bien de se pencher sur une relation douteuse entre le gouvernement fédéral et une institution majeure qui doit préserver toute sa crédibilité si elle veut survivre.

Dans un récent ouvrage intitulé « L’ombudsman de Radio-Canada, protecteur du public ou des journalistes? » (Presses de l'Université Laval, 2005), j’ai analysé la correspondance entre le public québécois et la SRC. Cette recherche révèle notamment que plusieurs citoyens doutent déjà de l’indépendance, sinon de l’intégrité des journalistes radio-canadiens face au pouvoir politique d’Ottawa.

L’analyse a permis de constater que pour de nombreux plaignants, Radio-Canada est encore une institution fédérale dévouée à l’unité nationale. Certains contestent cette mission au nom de l’équilibre, de l’indépendance et de l’objectivité journalistique alors que d’autres voudraient que cette mission soit encore plus visible, au nom de la « cause » de l’unité canadienne.

Certes, l’orientation souverainiste alimente parfois la suspicion des plaignants, mais cela ne réfute pas tous leurs griefs pour autant. De plus, l’observateur doit tenir compte de plusieurs données qui accréditent cette suspicion quant à l’indépendance politique de la SRC dans un contexte où près de la moitié des électeurs québécois sont souverainistes et considèrent les forces fédéralistes comme des adversaires politiques.

Liens politiques

Faut-il s’étonner de constater que les journalistes de la Société Radio-Canada soient souvent objets de critiques en rapport avec la question de l’unité nationale compte tenu que le mandat de cette société d’État a longtemps été de la favoriser? Il y a aussi le fait que les libéraux de Pierre-Elliot Trudeau n’ont jamais caché leur intention d’en faire un média opposé au mouvement indépendantiste québécois. De plus les dirigeants de cette société d’État, désignés par le Premier ministre canadien, ont souvent une expérience politique et partisane, comme l’observait Arlan Gates du groupe Friends of Canadian Broadcasting.

Par ailleurs, dans le cadre des entrevues menées pour la recherche, un des ombudsmen de la SRC a révélé que pour plusieurs « de la maison », Radio-Canada était toujours considérée comme une télévision d’État plutôt que comme une télévision publique, laissant clairement entendre que les pressions politiques sont encore persistantes.

La question de l’ingérence politique à Radio-Canada a été dénoncée depuis plusieurs décennies. L’historien Alain Canuel relate que la crédibilité de Radio-Canada a été entachée dès le plébiscite sur la conscription de 1942, quand ses dirigeants ont refusé de donner l’accès gratuit aux ondes aux tenants du NON, alors que les tenants du OUI y avaient droit, afin de ne pas compromettre l’unité nationale.

Les chercheurs Denis Monière et Julie Fortier soutiennent pour leur part que les pressions politiques ont toujours été présentes afin que Radio-Canada œuvre à l’unité nationale. Ils citent l’ex-ministre fédéral des Communications, le conservateur Marcel Masse, qui a modifié le mandat de la SRC de façon à ce que celle-ci n’ait plus l’obligation de promouvoir l’unité nationale car cela « ouvrait la porte à une ingérence intolérable (…). Des gouvernements libéraux qui nous ont précédés demandaient à Radio-Canada des comptes sur le nombre de séparatistes qui assuraient ou non la promotion de l’unité canadienne ». Rappelons que ces mêmes libéraux sont au pouvoir depuis 1993.

En 1991, on a donc changé le mandat de la SRC qui ne doit plus servir l’unité nationale mais plutôt « l’identité canadienne ». Ce changement n’est peut-être que cosmétique car les deux concepts sont souvent associés. Ainsi, le premier ministre canadien Lester B. Pearson avait fait de la mise en valeur de l’identité canadienne une des conditions de l’unité nationale entre ce qu’il nommait alors les deux peuples fondateurs du Canada. Par ailleurs, Patrimoine Canada établit un rapport étroit entre le drapeau canadien comme symbole d’identité et d’unité nationale.

Pour sa part, l’actuel président-directeur général de la SRC, Robert Rabinovitch, affirme l’importance de favoriser l’identité nationale qui est la « raison d’être » de la SRC, tandis qu’une ex-présidente du conseil d’administration, Guylaine Saucier (dont le nom a circulé pour succéder à Mme Clarkson), écrivait en 2000 que : «… de toutes les institutions d’importance qu’a créées le Canada, aucune autre que Radio-Canada ne constitue un instrument aussi unique et essentiel pour maintenir les valeurs partagées, favoriser une compréhension commune et promouvoir l’unité du pays. L’arrivée du nouveau millénaire nous encourage tous à Radio-Canada à redoubler d’efforts pour élargir et conserver nos auditoires et servir le mieux possible l’intérêt national.»

Même le Syndicat des journalistes de Radio-Canada s’inquiète parfois des atteintes à l’indépendance de l’information en raison d’influences politiques. Ainsi, en avril 1993, il interpelle le directeur général des programmes d’information pour protester contre l’embauche, à CBV Québec, de l’ex-attachée de presse du ministre conservateur fédéral responsable de la région. Dans une lettre trouvée en annexe d’un rapport annuel de l’ombudsman, le syndicat fait valoir que la règle exige un «purgatoire» de deux ans alors que la candidate n’a quitté ses fonctions partisanes que depuis 13 mois. Le syndicat « estime, pour la sauvegarde de la crédibilité du travail exercé à la SRC, que cette décision doit être révisée », ce qui ne se produira pas puisque la journaliste est toujours au service de la SRC.

En 2000, une controverse entourant le financement occulte des émissions du journaliste Robert-Guy Scully a de nouveau associé Radio-Canada à l’agenda politique du gouvernement fédéral, tout comme les sanctions à l’endroit du journaliste Normand Lester à la suite de la sortie de son ouvrage polémique, Le livre noir du Canada anglais, à l’automne 2001.

L’importance que Radio-Canada a consacrée à la promotion et la diffusion de sa controversée série consacrée à l’histoire du Canada, tout comme son adhésion à une vision consensuelle de l’histoire canadienne, ont de nouveau défrayé la manchette en 2001 et 2002, incitant même un ex-ombudsman de la SRC à défendre la série sur la place publique.

Ces dernières années, Liza Frulla est devenue députée du Parti libéral du Canada et ministre du Patrimoine canadien, elle qui était devenue animatrice à la SRC peu après avoir quitté le Parti libéral du Québec. Une autre ex-journaliste de Radio-Canada, Carole-Marie Allard, a aussi été députée de Laval-Est au sein du même PLC.

Finalement, mentionnons le cas du journaliste spécialisé en économie, Claude Beauchamp, dont le rôle de gouverneur du Conseil de l’unité canadienne a été dénoncé en décembre 2002. Le Conseil est un organisme de promotion, sinon de propagande politique et l’implication du journaliste Beauchamp est incompatible avec les Normes et pratiques journalistiques en vigueur à la SRC. Néanmoins, la direction de Radio-Canada a fermé les yeux.

Si on en reste aux liens entre la SRC et la politique fédérale, les contre exemples, eux, sont rares. Il y a cependant le cas du nouveau député bloquiste du comté de Louis-Hébert, Roger Clavet, dont la carrière journalistique à la SRC s’est déroulée en bonne partie à l’extérieur du Québec. L’analyse des liens pouvant exister entre le personnel de la SRC et les partis politiques provinciaux serait intéressante, certes, mais non pertinente eu égard à la question abordée ici.

Pour ceux qui doutent de la neutralité politique de la SRC, ces faits ont de quoi alimenter la méfiance. La visite de sites Internet favorables à la souveraineté révèle par ailleurs bon nombre de prises de position de Québécois qui expriment sans détour leurs convictions quant à la partialité de Radio-Canada en matière d’unité nationale, le chroniqueur Sylvain Deschênes y voyant même un « traitement outrageusement fédéraliste des questions québécoises », (site Internet Vigile) pendant que le Comité Olivar-Asselin parle de « Radio-Pravda » et accuse les dirigeants de Radio-Canada d’être ni plus ni moins complices d’une propagande fédéraliste. Certaines réactions à la récente nomination de Mme Jean vont dans le même sens.

Sans se prononcer sur le bien fondé de telles accusations, c’est leur existence même qui importe car elle témoigne de la présence d’un profond malaise chez nombre de citoyens, malaise qu’il serait trop facile d’ignorer sur la simple base de leurs convictions politiques.

De telles attaques contre l’impartialité, voire l’intégrité des journalistes radio-canadiens obligent parfois leurs supérieurs à intervenir publiquement pour répliquer, comme l’a fait l’ex-directeur général des programmes information de la télévision, Claude St-Laurent. Répliquant à une critique en règle de l’écrivain Pierre Godin, en 1998, M. Saint-Laurent a affirmé que la SRC ne fait nullement dans la partisanerie et cite à cet effet les modifications apportées à la Loi sur la radiodiffusion de 1991.

On peut douter de la crédibilité, donc de l’efficacité, d’une telle défense si elle n’est pas accompagnée de réformes qui pourraient lui donner du poids dans l’esprit de ceux qui critiquent de bonne foi la SRC.

Des réformes pour assurer l’indépendance de la SRC

Les liens qui existent entre la SRC et les libéraux fédéraux ne prouvent pas hors de tout doute que la société d’État est entièrement inféodée aux forces fédéralistes. Néanmoins, ils sont plus qu’anecdotiques et cela plaide en faveur de réformes majeures pour contrer des perceptions négatives qui ne sont pas si frivoles que certaines aimeraient le faire croire.

Ainsi, le successeur de Robert Rabinovitch ne devrait pas être désigné par le Premier ministre du Canada, mais plutôt choisi et nommé par le Parlement canadien, avec l’accord des partis d’opposition. Cela serait conforme aux vœux de Paul Martin de moderniser le processus de nomination de ceux et celles qui se retrouveront aux commandes des grandes institutions canadiennes.

De plus, il faudrait idéalement abolir la clause « purgatoire » qui interdit pendant deux ans l’embauche de gens qui quittent la vie politique afin de la remplacer par l’interdiction absolue d’embaucher quiconque a vécu professionnellement de la politique partisane. Si un tel interdit est considéré excessif ou irréaliste, notamment parce que cela priverait la SRC de personnes très compétentes, on peut choisir de prolonger la clause purgatoire pour une période d’au moins cinq ans, soit la durée maximale d’un mandat gouvernemental. Il faut toutefois savoir que cette alternative ne réglera pas le problème des perceptions négatives.

De même, il faut aussi assurer le respect intégral des normes qui empêchent toute activité politique ou partisane pour les employés de la SRC, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Dans le même sens, la SRC devrait être soumise à la Loi sur l’accès à l’information afin d’assurer la transparence de toute sa correspondance avec le gouvernement fédéral, comme l’exige l’intérêt public si cher aux journalistes.

Afin de garantir l’indépendance de la SRC face au gouvernement, il faut que ce dernier lui garantisse un cadre budgétaire pour cinq ans, ce qui limitera l’influence que voudraient exercer certains élus ou leurs représentants, surtout dans les moments d’activités politiques intenses (élections, référendum). En effet, les juristes Pierre Trudel et France Abran ont examiné la compatibilité du financement public de la SRC avec la liberté éditoriale des radiodiffuseurs publics. Dans une recherche publiée en 1997, ils concluent que « certaines dispositions de la Loi sur la radiodiffusion concernant le financement gouvernemental de la Société Radio-Canada sont incompatibles avec les impératifs du fonctionnement indépendant du service national de radiodiffusion ».

Ils observent que des mécanismes de financement pouvant mettre Radio-Canada « à l’abri des soubresauts partisans » existent mais ne sont pas mis en vigueur, les gouvernements préférant « se préserver une marge de discrétion » quant au financement de la SRC. Pour eux, rien ne garantit que le processus budgétaire, qui se déroule à huis-clos, soit respectueux de l’indépendance éditoriale de la SRC. Ils croient que cela devrait se décider dans le cadre de débats publics.

Finalement, afin d’éviter toute situation pouvant soulever des doutes quant à la neutralité de l’ombudsman, lequel doit se pencher sur des plaintes concernant l’indépendance journalistique, Radio-Canada devrait se plier aux recommandations d’un groupe de travail qui insistait, dès 1993, pour que le titulaire de cette fonction n’ait plus aucun lien contractuel avec la SRC une fois son mandat terminé. La recherche a révélé un cas troublant à cet effet, où un ancien ombudsman est ensuite devenu contractuel pour la SRC et a défendu son « client » sur la place publique dans une controverse qui concernait justement le rôle politique de la SRC.

De même, la SRC devrait revenir à sa position d’avant 2000 et ne consentir qu’un mandat de cinq ans non renouvelable à son ombudsman, car le renouvellement d’un tel mandat ne peut pas se faire sans soulever la question de la « satisfaction » de la direction de la SRC face aux décisions de l’ombudsman.

Si elle veut demeurer une grande institution publique en mesure de résister efficacement aux attaques dont elle est victime au Québec aussi bien qu’au Canada (pour des raisons différentes), et si elle veut être reconnue comme une source d’information de référence dans un univers médiatique qui vit des transformations profondes, la SRC doit initier les réformes qui la rendront moins vulnérable. Comme d’autres entreprises de presse, la SRC ne sera jamais tout à fait au-dessus de tout soupçon, surtout en raison de ses liens avec le gouvernement du Canada, mais elle pourra se défendre de manière plus convaincante eu égard à son intégrité journalistique.

La déontologie entre l’évolution des pratiques, la sédimentation des idées reçues. et la permanence des valeurs.et la permanence des valeurs.

2005-07-06T20:27:00.000-04:00

La déontologie entre l’évolution des pratiques, la sédimentation des idées reçues et la permanence des valeurs. Journalisme et objectifs commerciaux

Prof. Daniel CORNU
Université de Neuchâtel
Centre Romand de formation des journalistes

Les relations entre les objectifs idéaux du journalisme et les réalités commerciales des médias se situent au coeur d’une tension structurelle. Cette tension touche directement à la liberté de l’information, à la fois sous son aspect politique (la libre
circulation des informations et des idées en démocratie) et sous son aspect éthique (la liberté comme condition de la recherche et de l’élaboration d’une information respectueuse des faits et des personnes). Dans les sociétés de longue tradition démocratique, les journalistes ont le privilège d’échapper aux contraintes et aux menaces qui sont le lot de leurs confrères travaillant sous des régimes autoritaires – selon le dernier bilan de l’association Reporters sans frontières (RSF), un tiers de la population mondiale vit encore dans des pays où l’absence de liberté reste de règle1.

Ce sort enviable ne leur donne cependant pas l’assurance d’exercer leur métier dans des conditions de totale indépendance, en seule référence à leurs règles professionnelles et aux normes de leur déontologie. Quelle que soit leur situation
professionnelle (rédacteurs employés à plein temps ou journalistes pigistes), ils sont soumis à d’autres impératifs, qui tiennent, pour faire bref, aux conditions économiques de durée ou simplement de survie de leur entreprise.

(pour lire l'article au complet, cliquer sur le titre ci-dessus)

Expansion ou dilution du journalisme?

2005-07-06T14:28:00.000-04:00

Denis Ruellan

Denis Ruellan est professeur des universités à l'IUT de Lannion (Université de Rennes 1), membre du Crape (Centre de recherche sur l'action politique en Europe - UMR 6051 CNRS, Institut d'études politiques de Rennes, Université de Rennes 1). Il participe au Réseau d'étude sur le journalisme.

Circulant dans les milieux professionnels ces dernières années, nous sont souvent venus aux oreilles des propos, inquiets ou désabusés, sur un processus à l'oeuvre d'émiettement de la profession, victime de l'arrivée constante de nouveaux profils de moins en moins orthodoxes. Sous l'effet des transformations techniques (la simplification des outils), du développement des activités de communication des sources (de plus en plus compétentes), de la dérégulation des rapports de travail, le spectre des profils professionnels ne cesserait de s'étendre. Ces appréciations ont parfois trouvé écho dans la communauté des sociologues du journalisme ; Erik Neveu notamment voit "un éclatement croissant du milieu" (Neveu, 2004), poursuivant les appréciations de Jean-Marie Charon (1993) qui parlait de "cartes de presse" au pluriel.

(...)

Comme il a souvent été remarqué, la loi ne définit pas le journaliste par la nature de ses activités, mais par les conditions d'exercice de celles-ci : elles doivent être majoritaires, il y a incompatibilité à exercer simultanément certains métiers, le travailleur est dans un lien de subordination, l'entreprise doit être médiatique. Nous avons donc observé comment la jurisprudence applique actuellement ces critères. Nous avons ajouté un cinquième item : la nature de l'activité ; en effet, si le législateur n'a pas défini au fond ce qu'est le journalisme, les tribunaux ont souvent le devoir de se prononcer sur cet aspect, et ce que la loi s'est refusée à dire finit par être déterminé par la jurisprudence...

(Pour lire l'intégralité de l'article, cliquer sur le titre ci-dessus)

La recherche sur le journalisme : apports et perspectives

2005-07-06T14:19:00.000-04:00

Séminaire ouvert du Gresec du 1er février 2005

Partant du constat que les travaux de recherche à l'heure actuelle sont parfois redondants, souvent importants mais peu connus, et qu'il y avait sans doute des pans entiers à développer, le Gresec a entendu contribuer à l'établissement d'un bilan collectif de l'activité scientifique sur le journalisme et les pratiques journalistiques.

C'est autour de trois axes proposés par Bernard Miège que la discussion s'est engagée : 1/ L'état de la recherche sur le champ journalistique (à savoir l'évolution des professionnels du journalisme et des activités professionnelles des journalistes ; les discours journalistiques et leur réception ; le journalisme dans l'espace public) ; 2/ Comment se valorisent les travaux de recherche pour les étudiants et pour les professionnels ; 3/ Les objectifs actuels prioritaires.

(Pour lire l'intégralité du texte, il faut cliquer sur le titre qui conduit au site Internet du Gresec)

Le discours sur l’éthique professionnelle des journalistes français : le cas du Syndicat National des Journalistes (1990-2000)

2005-06-21T15:03:00.000-04:00

par Magali Prodhomme

Maître de conférences - Université Catholique de l'Ouest
Revue Commposite, revue électronique des jeunes chercheurs et des jeunes chercheuses en communication
© Magali Prodhomme - 2004 - Tous droits réservés.

Depuis une dizaine d'années, la question de l'éthique des journalistes s'est retrouvée au centre de la réflexion sur le rôle de l'information et l'identité des journalistes, à la suite d'une série d'événements qui ont, pour un temps, altéré sérieusement la crédibilité des médias. Nous posons au principe de notre recherche que la question de l'éthique est au cœur même des débats qui, depuis sa naissance, ont cherché à légitimer la profession de journaliste. La démarche retenue se concentre avant tout sur l'analyse des représentations. Au travers des discours produits par l'un des acteurs sociaux impliqués directement, nous analyserons les significations et les valeurs recherchées et brandies pour légitimer le pouvoir de dire, non pas le vrai ou le faux, mais le bien ou le mal faire de ce métier. Il s'agit de mettre au jour, pour la profession, les significations qu'elle se donne, plus précisément dans le discours du Syndicat National des Journalistes (SNJ).

(Pour lire le texte au complet, cliquer sur le titre)

Du discours de l'information aux genres journalistiques : proposition pour une étude socio-discursive du journalisme

2005-06-17T13:22:00.000-04:00

Jean-Michel Utard
Centre de recherche sur l'action politique en Europe (CRAPE, UMR CNRS-Université Rennes 1)

(Communication au Dixième Colloque Bilatéral franco-roumainPremière Conférence Internationale Francophone en
Sciences de l'Information et de la Communication (CIFSIC) Bucarest, 28 juin-2 juillet 2003)

(...)
Le journalisme me paraît à cet égard exemplaire. Alors que l'existence d'un discours publicitaire, scientifique, politique, etc. ne semble faire aucun doute, affirmer qu'il y a un discours journalistique paraît incongru, voire paradoxal. On parle plus volontiers du discours de l'information ou du discours des médias : ce qui conduit à assimiler le journalisme à l'une ou l'autre de ces dimensions, et en même temps à le faire disparaître comme pratique discursive spécifique.

Le journalisme ne mérite ni cet excès d'honneur, ni cette indignité. La production d'information n'est pas l'apanage exclusif des journalistes et les entreprises médiatiques ne sont pas le seul lieu où s'exerce leur activité. La définition du journalisme souffre d'une conception restrictive de ses lieux d'exercice et d'une conception excessive de son rôle dans la production et la circulation de l'information.

C'est oublier que le journalisme est lui même une construction historique et s'est constitué comme profession par exclusion d'autres acteurs sociaux (les politiques, les écrivains, les experts, les amateurs, etc.). La cohérence de cet ensemble « tient non pas à la nature de l'activité, mais à des propriétés de réalisation de celle-ci (principale, régulière, rétribuée, et dans un entreprise médiatique) »[2]. En d'autres termes, s'il est possible, même juridiquement, de dire qui est journaliste et qui ne l'est pas, il est difficile de définir le journalisme.

Idéalement, sinon idéologiquement, l'imaginaire journalistique s'est construit autour de la figure de la médiation. A égale distance des sources qui l'alimentent, des publics auxquels il s'adresse et des employeurs qui le rétribuent, le journalisme jouerait un rôle essentiel dans le fonctionnement de la démocratie, fournissant l'information nécessaire à l'activation du lien social et au débat public. C'est la figure dominante du journaliste politique.

Le journalisme est alors construit en opposition avec son contre-modèle : le publicitaire. Ce dernier est lié à la source de l'information, l'annonceur, pour promouvoir de façon stratégique des produits dont la consommation renvoie à la satisfaction d'intérêts individuels. À l'inverse, le journaliste serait indépendant de sa source pour rapporter de façon objective des faits qui renvoient à l'intérêt général. D'où la construction d'une opposition controversée entre l'information et la communication.

(pour lire le texte au complet, activer l'hyperlien en cliquant sur le titre)

(Re)penser les approches sur la réception des informations à partir des usages de la presse en ligne

2005-06-17T13:05:00.000-04:00

Julien FIGEAC
Doctorant à France Telecom R & D

(Communication dans le cadre du XVIIe congrès de l'Association internationale des sociologues de langue française, Tours, juillet 2004)

Au cours de cette communication, nous allons vous présenter comment nos recherches, sur les usages des sites Internet de la presse écrite, nous amènent à questionner le cadre commun à bon nombre d'études sur la réception et notamment celles qui abordent la relation texte / lecteur. Notre questionnement concerne la manière dont les internautes naviguent dans ces sites lorsqu'ils consultent l'actualité. Il cible plus particulièrement les arts de faire déployés par les internautes pour rechercher et pour sélectionner les informations qu'ils jugent pertinentes. L'objectif étant de repérer dans quelle mesure le choix des articles consultés est influencé par la mise en page des sites, c'est-à-dire est-ce que les internautes ont tendance à s'arrêter sur les informations mises en avant par les journalistes par le biais de la mise en page. Autrement dit, dans quelle mesure peut on dire que l'activité de réception et les processus d'interprétations des lecteurs sont cadrés et orientés par l'agencement des informations. Si les approches critiques se demandent comment le contenu du discours journalistique contribue à homogénéiser les points de vue, demandons-nous dans quelle mesure la forme de ces discours, c'est-à-dire leur agencement dans la mise en page, contribue à polariser les points de vue autour des mêmes sujets et, à l'inverse, dans quelle mesure les internautes s'approprient et se jouent de cette mise en page pour consulter plus efficacement l'actualité ?

(pour lire le texte au complet, activer l'hyperlien en cliquant sur le titre)

L'ombudsman de Radio-Canada: protecteur du public ou des journalistes ?

2005-05-13T15:43:00.000-04:00

L’ombudsman de Radio-Canada n’est pas au-dessus de tout soupçon :
une recherche suggère que ce mécanisme d’imputabilité journalistique
doit s’améliorer pour gagner en efficacité, en crédibilité et en légitimité

Version légèrement modifiée d'une analyse publiée dans Le Soleil, vendredi 13 mai 2005, p. a15.

Marc-François Bernier (Ph.D.)
Professeur agrégé au département de communication de l’Université d’Ottawa, spécialiste de l’éthique et de la déontologie du journalisme, l’auteur résume certaines conclusions de son nouveau livre intitulé L’ombudsman de Radio-Canada : protecteur du public ou des journalistes ? (Presses de l’Université Laval, 244 pages) (http://www.ulaval.ca/pul/catalogue/shum-edu/2-7637-8212-4.html)

Depuis plus de 10 ans, la Société Radio-Canada s’est dotée d’un modèle unique d’imputabilité journalistique avec son Bureau de l’ombudsman. Mais une analyse inédite des décisions prises par les différents titulaires à ce poste révèle qu’ils sont loin de toujours être équitables pour les plaignants et qu’ils prennent des libertés avec les Normes et pratiques journalistiques devant pourtant guider leurs décisions.

C’est pourquoi on peut légitimement se demander si le Bureau de l’Ombudsman de la SRC protège avant tout le public ou les journalistes. Il importe de savoir que ce mécanisme d’imputabilité journalistique ne peut pas encore garantir un traitement équitable et au-dessus de tout soupçon, malgré ses grandes qualités.

Chaque année, des milliers de personnes, essentiellement des Québécois, critiquent plus ou moins ouvertement l’information que diffusent les journalistes de la SRC. Pour la minorité de ceux qui décident d’aller jusqu’au bout, le Bureau de l’ombudsman est un mécanisme d’imputabilité journalistique unique auquel ils peuvent soumettre leurs griefs en espérant trouver un arbitre impartial, rigoureux et équitable.

En effet, la neutralité et l’indépendance que l’ombudsman revendique, ainsi que l’implantation d’une procédure pour l’analyse des plaintes, laissent croire que ce processus est équitable pour les plaignants. C’est du reste ce qu’un ombudsman affirme quand il écrit sans fausse modestie que le :

«… mécanisme de dépôt et d’analyse des plaintes en provenance des auditeurs et des téléspectateurs qui a été mis en place à Radio-Canada, en 1993, est le plus complet, le plus équitable, le plus ‘démocratique’ qui soit au Canada, en Amérique du Nord et probablement dans le monde. Aucune autre entreprise de presse ne demande à ses cadres de répondre à toutes les plaintes qu’elle reçoit et aucune entreprise de presse n’a un ombudsman jouissant d’une indépendance aussi grande que celle de l’ombudsman de Radio-Canada»

Malheureusement, il semble que cette fonction essentielle ne soit pas toujours à la hauteur des attentes légitimes des plaignants comme des prétentions de certains titulaires.

Plus complaisant que critique
La recherche a porté essentiellement sur les 144 décisions rendues par les ombudsmen successifs, de 1992 à 2000, en plus de tenir compte de certaines données quantitatives des plus récents rapports annuels. Elle met en évidence bon nombre d’observations importantes.

L’une d’elles est que seulement 10 % des plaintes sont jugées fondées (24 % partiellement fondées). De plus, les plaignants associés à des groupes ont droit à un traitement plus favorable que celui qui est accordé aux plaignants individuels, ce qui soulève la question de l’équité. Par ailleurs, l’ombudsman prend parfois prétexte de ses décisions pour se montrer arrogant ou moralisateur envers les plaignants en leur dictant comment ils auraient dû se comporter dans leur vie professionnelle.

L’analyse révèle que l’ombudsman se situe plus proche du pôle de la complaisance que du pôle de la critique. À cet effet, une comparaison des décisions de l’ombudsman, du Conseil de presse du Québec et des tribunaux civils québécois ( les rares fois où tous trois se penchent exactement sur les mêmes plaintes ) révèle que l’ombudsman est plus favorable à Radio-Canada que ne le sont le CPQ et les tribunaux. Ce n’est pas la nature différente des trois institutions qui explique cette situation, mais bien l’importance que chacun accorde au respect des normes journalistiques. Il arrive que l’ombudsman se montre plus « compréhensif » que les autres des égarements des journalistes radio-canadiens et atténue de ce fait la portée des normes qui doivent pourtant guider son travail.

Tout cela ne l’empêche cependant pas, à quelques reprises, de se montrer sévère envers des journalistes et même envers la direction de la SRC. Il lui est même arrivé d’être menacé de poursuite en diffamation par une journaliste mécontente d’une décision la concernant et refusant qu’elle soit rendue publique !

L’analyse révèle aussi que l’ombudsman possède une marge d’interprétation très large qui favorise généralement les journalistes plutôt que les plaignants. À cet effet, il ne prend la peine de citer explicitement les normes déontologiques sur lesquelles il s’appuie que dans moins de 30 % des plaintes. Il ne formule donc généralement pas les normes sur lesquelles il se base pour accepter et, surtout, pour rejeter les plaintes qui lui sont soumises. Il lui arrive de rejeter des griefs sans les avoir analysés de façon explicite, ou bien d’en disposer sans porter un jugement clair.

La question nationale
La lecture exhaustive des décisions et des rapports annuels de l’ombudsman indique que suite au référendum de 1995, la SRC s’est subitement intéressée aux plaintes de ceux qui dénonçaient un prétendu biais pro-souverainiste des journalistes radio-canadiens. Pendant quelques années, on a même créé une catégorie pour ces plaintes alors que celles relatives à un prétendu biais pro-fédéraliste des journalistes n’ont pas eu droit à un tel traitement.

Dans le contexte de la guerre aux souverainistes, déclarée par le gouvernement Chrétien au lendemain du référendum, par le biais de stratégies de communication et de visibilité, cela pourrait en inquiéter certains.

On y voit aussi que de nombreux Québécois réclament, sans trop y croire cependant, une stricte impartialité de la SRC et de ses journalistes en ce qui concerne le débat sur la question nationale, tandis que des fédéralistes exigent , au contraire, un parti-pris de la Société d’État en faveur de l’unité canadienne.

L’histoire de Radio-Canada comme instrument de l’unité nationale jusqu’en 1991 et de l’identité canadienne depuis, les nominations partisanes de ceux qui la dirigent ainsi que le grand nombre de gens qui y ont œuvré avant de se retrouver au Parti libéral du Canada peuvent alimenter les doutes de plusieurs Québécois, ce dont témoignent des lettres d’auditeurs et téléspectateurs. Il serait bien imprudent, cependant, de prétendre détenir là des preuves irréfutables d’un biais systémique de la SRC et de ses journalistes en faveur du fédéralisme.

Place à l’amélioration
L’ombudsman de Radio-Canada jouit d’une légitimité certaine bien qu’il n’échappe pas à la critique. Les attentes du public envers la SRC sont nombreuses, diversifiées et souvent contradictoires tandis que l’ombudsman est perçu comme un intervenant pertinent par les plaignants de plus en plus nombreux à faire appel à ses services.

De par ses décisions, il lui arrive d’être un agent d’éducation aux médias dont il décrit et explique le fonctionnement. D’autre part, ses commentaires et recommandations trouvent parfois un écho favorable chez les dirigeants de la SRC.

La fonction d’ombudsman est un mécanisme d’imputabilité journalistique qui respecte le concept d’autorégulation dans des sociétés démocratiques reconnaissant à la fois la liberté de la presse et les responsabilités sociales des médias. Les ombudsmen de presse sont toutefois rares pour des raisons de coûts et de principe (des propriétaires estiment que leurs gestionnaires peuvent s’occuper à la fois de la production de l’information et de l’évaluation critique de sa qualité), mais leur nombre augmente lentement.

Finalement, l’ombudsman de Radio-Canada est-il là pour protéger son employeur en défendant ses journalistes, ou bien pour protéger le public en se montrant critique envers les dérapages de ces mêmes journalistes ?

Choisir catégoriquement une de ces réponses serait injuste car la SRC a tout de même le mérite de s’être dotée d’un mécanisme d’imputabilité qui a de quoi faire rougir de gêne les autres grandes entreprises de presse du Québec.

Toutefois, plusieurs indices révèlent que ce mécanisme n’est pas à la hauteur des prétentions de la SRC. Nous croyons que la réponse, pour l’instant, est que l’ombudsman protège plus ou moins le public contre certains dérapages des journalistes de la SRC et qu’il y a encore place pour une amélioration essentielle à l’efficacité, la crédibilité et la légitimité de cette fonction.

La qualité de l’information dans un contexte d’hyperconcurrence médiatique

2005-05-11T13:23:00.000-04:00

(Communication, congrès ACFAS 2005, Chicoutimi)

Marc-François Bernier

Tout d’abord, une petite citation sortie d’un ouvrage récent consacré aux grands chefs d’antenne américains, de Edward D. Murrow (le modèle radiophonique qui a inspiré ses successeurs de la télévision), jusqu’à Connie Chung et la fin de cette tradition dans un univers médiatique marqué par l’hyperconcurrence et la multiplication des formats. Elle vient de David Brinkley qui a trôné au sommet des cotes d’écoute pendant pendant les années 1960 quand il coanimait le bulletin de soirée de NBC avec Chet Huntley (The Huntley-Brinkley Report) : «The one function that TV news perform very well is that when there is no news, we give it to you with the same emphasis as if it were» (Alan 2003, 109)

Introduction

C’est un peu cela qui se passe dans les bulletins de nouvelles, surtout des stations commerciales régionales. À Québec comme ailleurs, TVA, TQS et Radio-Canada se livrent une féroce concurrence et leurs bulletins de nouvelle doivent être intéressants à tout prix, parfois même au prix de la qualité de l’information comme on va la voir.

Les médias d’information sont plus soumis que jamais aux impératifs économiques qui viennent de leurs actionnaires privés et publics. Cela se traduit par l’obligation de rapporter le plus de profit reliés à des cotes d’écoute les plus élevées possible pour générer des profits dans les stations commerciales, pour compléter le financement public pour Radio-Canada. C’est dans ce contexte que se concrétise l’hyperconcurrence entre des stations de télévision qui sont en compétition directe pour attirer un public attrayant pour les annonceurs, au lieu de chercher à satisfaire des publics différents.

Rendre un bulletin de nouvelles intéressant se fait grosso modo de trois façons : par les sujets abordés qui ne doivent pas être ennuyants, par la façon de les aborder qui doit être originale et attrayante, ainsi que par l’interaction du chef d’antenne avec ses collègues (je ne parlerai pas ici de l’importance d’avoir un ou une chef d’antenne qui séduit ou qui a du charisme).

Par ailleurs, faire de sorte qu’un bulletin de nouvelles intéressant soit rentable sur le plan économique se fait de différentes façons : en limitant les coûts de cueillette de l’information, ce qui implique de faire des reportages moins recherchés sur des sujets locaux pour éviter des frais de déplacement, mais cela implique aussi de rentabiliser au maximum la contribution de chacun au bulletin, notamment par la répétition. Il n’est donc pas étonnant de constater que chaque bulletin de nouvelle consacre beaucoup de temps à annoncer sommairement ce qui va venir (spectacles, nouvelle importante ou surprenante avant une pause commerciale, etc.) ou à répéter une information déjà livrée (météo). L’interaction entre le chef d’antenne et ses collègues, souvent banale, est une autre façon de remplir du temps d’antenne à rabais.

Remarques méthodologiques

Avant de livrer mes observations, voici quelques remarques

Je me suis limité à une sorte d’étude de cas, avec ce que cela a d’intéressant sur le plan qualitatif, mais aussi de limites en ce qui a trait à la représentativité de l’échantillon.

De plus, le corpus étudié était la transcription des interactions entre les chefs d’antenne et leurs collaborateurs ainsi que la lecture des manchettes et introduction aux divers reportages. Les reportages comme tels ne sont pas analysés.

D’une certaine façon, j’analyse la qualité de l’information qu’on nous présente en vitrine mais je ne me suis pas rendu jusqu’au fond du magasin, je suis resté sur le seuil.

Contrairement à mon intention du départ, et qui se retrouve dans le programme officiel, je me suis concentré sur les bulletins de nouvelles régionales de Québec présentés dans les jours précédant et suivant la tenue du Sommet de Québec, en avril 2001.

Ma grille d’analyse a été celle que j’ai développée ces dernières années dans le cadre d’expertises devant des tribunaux civils du Québec dans des procès pour diffamation. C’est aussi celle qui se retrouve dans la nouvelle édition de Éthique et déontologie du journalisme. Cette grille s’appuie sur six valeurs fondamentales du journalisme ce que je nomme les piliers du journalisme : intérêt public, vérité, rigueur et exactitude, impartialité, équité et intégrité de l’information.

Ces piliers normatifs se retrouvent d’une façon ou d’une autre dans presque tous les textes déontologiques des journalistes et on peut sans erreur affirmer qu’il s’agit en somme des critères permettant d’évaluer la qualité de l’information livrée au public ainsi que la qualité de la démarche journalistique, de la cueillette jusqu’à la diffusion et même dans le suivi accordé à certaines nouvelles. Ces piliers sont aussi très représentatifs des attentes des publics à l’égard des journalistes.

La limite de temps et le type même d’analyse réalisée m’obligent à ne considérer que deux aspects de ces bulletins; l’intérêt public des items présentés lors de ces bulletins de nouvelle ainsi que la rigueur et exactitude de la présentation. Il aurait fallu faire une véritable autopsie de tous les bulletins de nouvelles et mener une enquête sur la démarche journalistique de chacun pour aborder sérieusement les notions de vérité, d’impartialité et d’équité.

L’intérêt public

Grosso modo, cela veut dire que l’information doit être utile pour les gens, elle doit servir à mieux connaître leur société, elle leur permet de savoir comment on gouverne en leur nom, comment se soigner, comment gérer leur budget, comment voter, elle doit les aider à porter des jugements sur les gens et les choses qui ont un impact réel sur le déroulement de leur vie.

L’information d’intérêt public favorise la participation à la vie démocratique, elle s’intéresse à l’utilisation des fonds publics, au fonctionnement des institutions sociales.

Il ne faut pas confondre l’information d’intérêt public avec la curiosité du public ; parfois le public s’intéresse à des informations qui ne sont pas utiles pour la vie en société, comme la vie privée de vedettes par exemple ou les attributs physiques d’une présentatrice de météo…. Ces informations les intéressent peut-être, mais il s’agit de curiosité.

Que voit-on à cet égard dans les différents bulletins de nouvelle? Tout d’abord, on doit reconnaître qu’une grande majorité des sujets abordés rencontrent un ou plusieurs critères de l’intérêt public.

Ainsi, on parle beaucoup du Sommet de Québec et surtout des manifestations qui l’ont marqué. Mais on parle bien peu, sinon pas du tout, de ce qui sera discuté lors de ce Sommet. TVA parlera brièvement de la déclaration des chefs d’État mais TQS n’en dit rien.

Le Sommet des peuples, qui réunissait ce qu’on nomme la société civile, est marginalisé dans les bulletins, sauf à Radio-Canada encore une fois qui parle de la déclaration qui en sortira.

Cependant, tout le monde parlera abondamment, et avec raison, des problèmes que la population a vécus en rapport avec la sécurité, les manifestations et les gaz lacrymogènes. Par ailleurs, le respect des droits civiques des manifestants seront très peu discutés.

En général, c’est le spectaculaire ou le superficiel qui a été privilégié. Par exemple, le 18 avril, pendant qu’à TQS on nous parlait du centre de conditionnement physique que Bush devait utiliser, TVA rapportait une simulation d’attaque terroriste mise en scène à la base militaire de Valcartier et Radio-Canada présentait les préparatifs des chefs cuisiniers pour le Sommet.

Un autre soir (26 avril) TQS présente un reportage complaisant sur l’entrepreneur qui a installé la clôture du périmètre de sécurité, tandis que Radio-Canada révèle pourquoi la même clôture n’a pas résisté aux assauts des manifestants.

Par ailleurs, dans les mêmes bulletins de nouvelles, on retrouvait presque invariablement des sujets dont l’intérêt public était minimal, mais qui étaient sans doute intéressants ou séduisants pour le public : effondrement du mur d’une maison à l’Ange-Gardien, retour de la trottinette pour l’été, atterrissage d’urgence d’un petit avion en Floride (en raison de la disponibilité des images), présence d’un merle albinos au Nouveau-Brunswick (SRC)!

Il faut reconnaître que généralement, le bulletin de nouvelles de Radio-Canada était plus complet et contenait davantage de sujets d’intérêt public, dont de l’information internationale et des entrevues avec des acteurs et décideurs, entrevues menées par le chef d’antenne.

Rigueur et exactitude

La vérité, au sens journalistique du terme, ne saurait être atteinte sans la présence des deux éléments qui constituent un autre pilier du journalisme: la rigueur et l’exactitude. Les notions de rigueur et d’exactitude sont en quelque sorte les conditions nécessaires de la vérité.

Ces deux notions sont également des caractéristiques associées à la démarche intellectuelle du journaliste, démarche nécessaire à la qualité des opérations logiques et des interprétations qui fondent leurs jugements et dictent leurs comportements professionnels.

Grosso modo, la rigueur est une question de raisonnement, de savoir interpréter convenablement les faits, les événements, les chiffres, les relations entre les événements. La rigueur freine les généralisations hâtives et les jugements intempestifs, elle lutte contre les arguments fallacieux, etc. En vertu de ce pilier, raisonnement et méthode doivent donc être au rendez-vous.

L’exactitude concerne principalement la véracité de détails et de faits : un nom propre, une adresse, l’orthographe exacte d’un nom de rue ou de ville, l’indication précise du secteur où est survenu l’accident, le rappel historique exact d’un événement qui explique le fait divers ou la nouvelle loi, etc.

Les différents bulletins sont instructifs à ce sujet. Dès le 18 avril, les trois réseaux parlent de l’arrestation de six manifestants du groupe Germinal apparemment équipés de matériel explosif, en route vers le Sommet des Amériques de Québec. On apprendra, plus tard, que ces jeunes avaient été infiltrés par la police et ils ont prétendu avoir été encouragé par les policiers à agir de la sorte. On apprendra aussi que leur équipement n’était pas l’arsenal terroriste évoqué le jour de leur arrestation et que leur intention était de s’attaquer au périmètre comme tel et non aux personnes.

Néanmoins, cela n’a cependant pas empêché la présentatrice de TQS d’affirmer, le jour de l’arrestation, que la police venait de «désamorcer un risque réel», alors que Pierre Jobin affirmait : « Ces gens s'en venaient avec : à Québec pardon avec l'intention claire de faire de la casse. Ils avaient même des engins explosifs, en leur possession…» (18 avril) et que Radio-Canada parlait «d’activistes qui préparaient un coup d’éclat DANGEREUX, semble-t-il,» (18 avril).

Toujours sur le plan de la rigueur, mentionnons l’extrait de TQS qui fait référence à des appels anonymes reçus à la station pour leur dire que l’avion de Bush arriverait en fin d’après-midi… Cela mis en ondes sans autre vérification!

Le 23 avril, après le Sommet, à Radio-Canada le lecteur de nouvelles est dans le parc de l’Amérique française et nous montre une pierre qui «a probablement été lancée en direction des policiers»!

Cependant, alors qu’on prend la peine de faire une distinction entre le gaz lacrymogène et la poudre lacrymogène, sur le plan de la santé, on continue de parler de gaz lacrymogène. Un autre jour, on présente le manifestant et leader Jaggie Singh comme un «casseur professionnel» pour la faire passer comme un être violent plutôt qu’un leader manifestant.

Les commentaires

Le mélange des genres journalistiques, entre l’info et le commentaire, est une règle déontologique liée à la rigueur journalistique. À ce chapitre, les écarts à la norme sont multiples : les qualificatifs divers pleuvent, etc. On trouve «malheureux» le fait qu’il puisse y avoir de la violence lors du Sommet (TQS 18 avril), «très graves» sont les accusations qui pèsent sur les membres de Germinal (TVA 18 avril), ou on parle de la «chicane» entre Ottawa et Québec en rapport avec l’installation de banderoles (SRC 18 avril). On parlera aussi d’innocentes victimes liés aux manifestations (TQS), que tout s’est bien déroulé pendant le Sommet (TVA), même si les policiers n’y sont pas «allés de main morte» (SRC).

Deux mots pour dire que les pseudo-sondages des bulletins de TVA et TQS sont aussi des exemples où la rigueur doit céder le pas à la mise en marché du bulletin de nouvelles. Ces pseudo-sondages sont les questions du jour qui ne disent absolument rien de ce qu’est l’état de l’opinion publique sur une question donnée, mais on présente néanmoins les résultats sans aviser le public qu’il ne faut leur accorder aucune importance.

Le sensationnalisme, finalement, est lié à la rigueur intellectuelle du journalisme, il en est une transgression. Néanmoins, en ouverture du TVA régional du 18 avril, le lecteur Pierre Jobin ne se gêne pas pour dire que « Les policiers sont prêts au pire, même à des attentats bactériologiques» et on présente un reportage faisant mention d’une simulation ayant eu lieu le martin même à la base militaire de Valcartier (sans prendre de recul critique face à cette mise en scène des forces de l’ordre…).

Le même jour, en fermeture du bulletin SRC le lecteur dit : «je vous rappelle que les policiers ont frappé un grand coup aujourd’hui. Ils ont démantelé un grand groupe d’activistes qui s’apprêtaient à commettre des gestes d’éclat dangereux lors du Sommet des Amériques. SIX personnes ont été arrêtées et accusées aujourd'hui à Québec. Parmi leur arsenal de petites bombes des masques à gaz également.»

Question de ne pas être en reste, TQS, le lendemain, nous dévoile une exclusivité: «TQS a fait toute une découverte aujourd'hui. Si vous vous promenez dans la ville de Québec en fin de semaine, attendez-vous à être surveillé de très très près. Je veux pas vous faire peur mais, Dany, vous avez découvert qu'il y a des caméras de cachés un peu partout dans la ville Québec ?»

À TVA, le même jour, on dit que tous souhaitent « … évidemment que tout se déroule bien pendant le Sommet des Amériques mais si les choses devaient mal tourner au Sommet, la Croix-Rouge a plus de dix-huit mille lits disponibles dans la région de Québec. En quelques heures, l'organisme serait en mesure d'évacuer des milliers de citoyens.»

Et le 24 avril, on déclare à TQS que « Et malgré les bombes et les émeutes, Nathalie, est-ce que le Sommet des Amériques va avoir des effets : positifs sur l’image de Québec ?»

Conclusion

Voici donc quelques extraits tirés des quelques bulletins de nouvelles régionales que chaque réseau de télévision ont diffusés dans les jours précédant et suivant le Sommet de Québec d’avril 2001.

Tout n’est pas à rejeter, sans doute, mais plusieurs écarts aux normes de l’intérêt public, de la rigueur et de l’exactitude sont facilement repérables dans le matériel impliquant le chef d’antenne.

Comme plusieurs autres l’ont dit, la concurrence est excellente en journalisme, mais on exige peut-être trop de la part des journalistes en ce qui concerne leur participation au succès financier de leur employeur. Cela ne se fait pas sans les discréditer au sein du public.

Référence:
ALAN, Jeff (2003), Anchoring America: The Changing Face of Networks News, Los Angeles, Bonus Book.

Départ de Jeff Fillion: La région de Québec doit se livrer à un sérieux examen de conscience

2005-03-18T13:20:00.000-05:00

Analyse publiée dans le quotidien Le Soleil du vendredi 18 mars 2005, p. A13

Bernier, Marc-François

À la suite du spectaculaire suicide radiophonique de Jean-François Fillion, la région de Québec a grand
besoin de faire un très sérieux examen de conscience afin que l'intimidation, l'intolérance et la violence
verbale ne soient plus jamais la matière première du succès économique d'un média.

C'est qu'une forme de terreur a régné pour ceux qui se sont trouvés, un jour ou l'autre, dans la mire du
Robespierre radiophonique. Au lieu de favoriser la liberté d'opinion pour tous, son équipe et lui ont cherché
à faire taire les voix dissidentes, en les attaquant dans leur honneur et leur réputation dans certains cas.
Maintenant que la tempête semble être passée, il est impératif de réfléchir aux événements, sans
complaisance. Il n'est pas normal, dans une société démocratique et pluraliste, que le simple fait de diverger
d'opinion avec des animateurs radiophoniques fasse de qui que ce soit un "ennemi du peuple", aux trousses
duquel on lâche la meute.

La réflexion ne doit épargner aucun de ceux et celles qui ont, directement ou indirectement, oeuvré au
succès commercial de cette machine qui carburait aux attaques personnelles. Une machine qui a contribué,
ces dernières années, à faire régner un climat de peur chez ceux qui ne partageaient pas la même vision
réactionnaire de la société que les artisans matinaux de CHOI.

Cette remise en question vise en premier lieu la direction de Genex qui n'a pas hésité à miser sur cette
formule pour s'enrichir aux dépens des autres. Genex a fait sur les ondes la même chose qu'elle encourage
sur les patinoires, promouvoir la violence et l'intimidation. À la différence que les protagonistes sur la glace
sont volontaires pour se démolir mutuellement, ce qui n'était pas le cas des victimes de Fillion et de son
équipe.

Genex doit nous dire jusqu'où elle est disposée à aller pour maximiser ses profits aussi bien à titre
d'entreprise de radiodiffusion qu'à titre de propriétaire de club de hockey ou d'éditrice de magazines.

Les gens d'affaires

Mais l'examen de conscience ne doit pas épargner les gens d'affaires qui ont encouragé la montée d'un
discours réactionnaire, aux limites du racisme et de la xénophobie dans certains cas. Tous ceux qui ont
choisi de privilégier le créneau horaire matinal pour vendre qui leurs meubles, qui leurs voitures, qui leur
bière doivent maintenant se demander combien de vies brisées, combien d'attaques à la dignité humaine et à
la réputation, combien de demi-vérités sont-ils prêts à encourager pour atteindre leurs objectifs de vente. La
Chambre de commerce de Québec aurait intérêt à rappeler la notion de responsabilité sociale à ses
membres...

Les politiciens

La réflexion critique vise aussi les politiciens, tous partis confondus, qui ont encouragé cette violence
verbale, cette intimidation, ces attaques à la dignité humaine. Dans certains cas, c'est un réflexe de prudence
et la peur d'être broyés par la machine qui a inspiré leur consentement silencieux. Dans d'autres cas, c'est le
partage d'une idéologie de droite qui est en cause. Finalement, il y a le simple calcul politique à courte vue
de ceux qui ont ainsi pu recueillir des milliers de votes. Mais tous les élus qui ont refusé de dénoncer
vertement les excès radiophoniques nous ont montré qu'ils acceptent parfois de sacrifier les droits et libertés
de leurs électeurs pour servir leur intérêt immédiat.

Les critiques sociaux et les intellectuels

De même, on peut se demander où se sont réfugiés les critiques sociaux et les intellectuels de la région de
Québec pendant que passait la tempête radiophonique. Avons-nous été à la hauteur de nos responsabilités
sociales et morales ? Avons-nous offert une critique forte, sérieuse, articulée afin d'offrir à nos concitoyens
un peu de l'éclairage essentiel à la vie en société ? Avons-nous déserté le pont et les vagues cinglantes pour
nous réfugier dans de confortables cabines ? Et que dire de ceux qui ont explicitement encouragé ces excès
au nom d'une conception déraisonnable de la liberté d'expression ?

Le public

Le public a aussi sa part de responsabilité, lui qui a ni plus ni moins accepté de se soulager des nombreuses
frustrations quotidiennes, que nous subissons tous au demeurant, en se défoulant sur des victimes incapables
de se défendre.

On peut comprendre le profond ressentiment qui habite ceux qui sont à la fois déroutés par la complexité de
la vie sociale mais assez lucides et intelligents pour se rendre compte que le fonctionnement et les règles de
la société ne les avantagent pas, pour toutes sortes de raison. On peut aussi comprendre que plusieurs soient
aux prises avec un profond mal de vivre quand leur sentiment de la justice et leur conception de l'équité
sociale sont contrariés par les innombrables aberrations de nos systèmes politique, juridique, économique,
etc.

Fallait-il pour autant laisser CHOI exploiter ce ressentiment et conduire des dizaines de milliers d'auditeurs
dans un cul-de-sac alors qu'une critique sérieuse, documentée et rigoureuse des problèmes sociaux aurait pu
leur insuffler le goût de s'impliquer dans l'action et les réformes ?

Géant aux pieds d'argile

Il aura fallu qu'une jeune femme décide d'aller jusqu'au bout, qu'une jeune femme refuse de troquer sa
dignité contre quelques malheureux milliers de dollars, qu'une jeune femme se tienne debout, tout
simplement, pour que s'effondre le géant aux pieds d'argile.

Ce procès fort médiatisé est venu mettre le dernier clou au cercueil de l'animateur dont l'étoile a
véritablement commencé à pâlir l'automne dernier, quand il est devenu la risée de l'animateur Guy A.
Lepage lors de l'émission Tout le monde en parle. Malgré toute la couverture médiatique qui avait été
consacrée à Jean-François Fillion dans la région de Québec, il aura fallu que les grands médias montréalais
se mettent de la partie pour que bon nombre de gens de la région de Québec constatent l'étendue des dégâts.
Il faut ajouter à cela la décision du CRTC de ne pas renouveler la licence accordée à Genex. À ce chapitre,
il est faux de dire que le CRTC a voulu empêcher l'animateur Fillion de gagner sa vie comme le prétend ce
dernier. Le CRTC a simplement constaté que Genex refusait de respecter les règles du jeu.

L'ex-animateur Fillion affirmait encore, la semaine dernière, être la victime d'une conspiration de la
"gauche". Il serait plus juste de dire qu'il a été victime de son aveuglement, de son incapacité de vivre dans
une société progressiste et complexe. Il pourrait même se réjouir d'avoir pu y gagner grassement sa vie
pendant quelques années, le temps que ses victimes reprennent leurs esprits et décident de ne plus se laisser
traiter comme de la chair à cote d'écoute.

En jouant lucrativement le jeu de son employeur, Fillion a commis un suicide professionnel, un suicide
radiophonique dans son cas. Le fait de tenter éventuellement sa chance à la radio numérique ne pourra pas
davantage le protéger de son pire ennemi : lui-même.

Incapable de reconnaître réellement ses erreurs et de s'amender, ou incapable tout simplement de faire de la
bonne radio sans y assassiner symboliquement ceux qui ne partagent pas son point de vue, l'animateur a
flanché à son premier vrai contact avec les conséquences de ses actes.

On peut chercher pendant quelque temps à se réfugier dans un monde parallèle comme d'autres dans des
paradis artificiels, mais la réalité nous rattrape tous un jour ou l'autre.

L'urgence de défendre une liberté responsable de la presse

2004-11-02T13:24:00.000-05:00

Analyse pubiée dans le quotidien Le Devoir, jeudi 2 décembre 2004, p. a7
L'urgence de défendre une liberté responsable de la presse
Le récent jugement de la Cour suprême ne crée pas de nouvelles obligations pour les journalistes

Marc-François Bernier

En fin de semaine, des centaines de journalistes réunis à Québec risquent de consacrer leur congrès annuel à défendre une conception simpliste de la liberté de la presse alors que la véritable urgence est de défendre la liberté responsable de la presse, laquelle est davantage menacée par les dérives médiatiques et les pressions économiques que par les tribunaux.

Il ne fait pas de doute que des journalistes ont pu être alarmés par le jugement que la Cour suprême du Canada a prononcé en juillet dernier à l'encontre de la société Radio-Canada ainsi que par les discours alarmistes qui ont suivi.

Pour certains, qui invoquent davantage la valeur des dommages imposés à la SRC que la question du respect de normes professionnelles reconnues, ce jugement serait une menace à la liberté de presse. C'est la thèse que soutient avec passion la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, qui en a fait une question centrale de son congrès annuel qui débutera demain.

Pour plusieurs observateurs, toutefois, ce jugement n'invente aucune nouvelle obligation aux journalistes. Il ne fait que confirmer une jurisprudence qui reconnaît l'importance et la pertinence de l'éthique et de la déontologie du journalisme.

Heureusement, la récente décision de la Cour supérieure du Québec dans la cause opposant le chef du Parti québécois, Bernard Landry, à un journaliste du quotidien The Gazette arrive à point pour réfuter les craintes excessives.

Démarche journalistique

Comme c'est maintenant le cas depuis une décision de la Cour d'appel du Québec datant de 1994, qui a été confirmée par la Cour suprême du Canada en juillet dernier dans ce qu'on a appelé l'affaire Néron, le tribunal a analysé la qualité de la démarche journalistique pour déterminer si le journaliste avait commis une faute professionnelle le rendant responsable des dommages qui auraient été causés à M. Landry. Dans ce cas, le tribunal a considéré que le journaliste avait observé les règles de l'art avant de rejeter la poursuite du chef péquiste.

Ainsi, le même raisonnement juridique qui a pénalisé la SRC en juillet dernier vient de protéger le journal The Gazette, tout comme il avait protégé la SRC en 1994, dans une autre cause. Il n'y a donc aucune raison objective de paniquer. Il faut éviter de s'enliser dans le déni d'une réalité juridique qui ne fait qu'imposer aux journalistes des responsabilités raisonnables, comme cela est le lot de tous les acteurs sociaux détenant un pouvoir sur la réputation des gens.

Pas de liberté sans responsabilité

Depuis plus d'un siècle, les journalistes ont progressivement développé un ensemble de principes éthiques et de règles déontologiques qui balisent l'exercice responsable de la liberté d'informer dans une société qui reconnaît que les journalistes ne peuvent avoir plus de droits et de libertés que «le plus humble des citoyens», comme l'expriment admirablement plusieurs jugements.

Il serait simpliste et illusoire d'aborder la question de la liberté de la presse sans tenir compte des responsabilités que cela comporte. Il serait également regrettable de chercher à ignorer ces mêmes responsabilités sous prétexte qu'elles portent à conséquence et guident maintenant les décisions des tribunaux.

Au contraire, le plus grand risque pour la liberté de la presse serait d'inciter les journalistes à ignorer leurs devoirs de vérité, de rigueur, d'équité et d'intégrité qui sont les conditions de toute information prétendant être d'intérêt public. Ces critères permettent de distinguer l'information de la propagande et de la désinformation. En transgressant ces normes, les journalistes s'exposeraient à perdre leur légitimité sociale. Ils faciliteraient eux-mêmes le travail de persuasion ainsi que l'action politique et législative de ceux qui ont intérêt à bâillonner les médias.

Les vraies menaces

Ainsi, toute réflexion utile et féconde exige d'aborder de front les questions de liberté et de responsabilité journalistiques. Il faut vivre avec cette tension plutôt que de chercher à l'évacuer. De plus, il serait fallacieux de considérer la question de la liberté de la presse en exagérant la portée véritable de certaines décisions des tribunaux qui portent toujours sur des cas précis, singuliers, exceptionnels.

La prise en compte d'enquêtes sociologiques réalisées aux États-Unis, au Canada et au Québec ainsi que l'expérience professionnelle me conduisent à soutenir que les vraies limites quotidiennes à la liberté responsable de la presse résident davantage dans les contraintes multiples et lourdes qui pèsent concrètement sur le travail journalistique.

La trop grande proximité que certains journalistes entretiennent avec leurs sources d'information, la puissance des relations publiques, la concentration et la convergence des médias privés et publics, les pressions des annonceurs, l'importance excessive accordée au rendement économique, la superficialité et la paresse de certains journalistes, les nominations politiques dans les médias publics, le manque de soutien des gouvernements envers les médias indépendants et la précarité des conditions de travail des journalistes pigistes sont les vraies menaces à la liberté responsable de la presse.

La Fédération professionnelle des journalistes devrait consacrer toutes ses énergies à combattre ces facteurs. Attaquer les tribunaux lorsque ceux-ci ne font qu'entériner l'importance des normes professionnelles que les journalistes se sont librement données me semble une diversion difficile à justifier.

La Cour suprême n'invente aucune nouvelle contrainte aux journalistes

2004-07-31T13:30:00.000-04:00

Analyse publiée dans le quotidien Le Devoir, samedi 31 juillet 2004, p. b5

Marc-François Bernier
(L'auteur a été l'expert de M. Gilles Néron en matière d'éthique et de déontologie du journalisme)

En insistant sur le contenu, la méthodologie et le contexte pour juger si les journalistes ont commis ou non une faute entraînant leur responsabilité civile, la Cour suprême du Canada n'invente rien sur le plan des principes journalistiques. Au contraire, elle rappelle aux journalistes les obligations qui se trouvent depuis longtemps dans leurs propres codes de déontologie.

Ces codes prescrivent aux journalistes non seulement l'obligation de dire la vérité dans le but de servir l'intérêt public, mais ils prescrivent aussi de le faire de façon rigoureuse, équitable et intègre afin de ne pas dénaturer les événements et de ne pas nuire injustement aux individus.

En somme, il ne suffit pas simplement de faire une sélection d'éléments véridiques, mais il faut aussi que l'impression globale laissée au public soit conforme à la vérité. Les reportages ne doivent pas contenir des omissions de nature à dénaturer l'événement qui est raconté. Il faut aussi que les reportages favorisent le droit du public à l'information et ne soient pas avant tout motivés par un désir de régler des comptes.

Jeudi, la Cour suprême a consacré ces normes journalistiques au même titre qu'elle oblige les autres acteurs sociaux à respecter les normes qui gouvernent leurs pratiques. Les juges de la Cour suprême, comme ceux des tribunaux inférieurs et, dans une certaine mesure, comme l'ombudsman de la SRC, sont d'avis que les journalistes ont transgressé leurs propres normes.

En janvier 1995, les journalistes de la SRC mis en cause ont sélectionné deux informations inexactes parmi les cinq motifs que Gilles Néron leur soumettait pour justifier d'obtenir un droit de réplique à la suite d'un reportage biaisé et incomplet diffusé en décembre 1994, au sujet de la Chambre des notaires du Québec.

Au lieu de laisser à M. Néron le temps de corriger ses erreurs, comme ils s'y étaient engagés explicitement, ils ont précipité le reportage, qui a fait mal paraître celui qui avait osé les critiquer. Néron a en quelque sorte été piégé en croyant obtenir un délai pour vérifier ses informations. Cela n'était pas équitable.

Les deux informations inexactes étaient contenues dans une lettre manuscrite que Gilles Néron avait acheminée aux journalistes de la SRC. Cette lettre n'était nullement la réplique de la Chambre des notaires du Québec, contrairement à ce que laissait entendre le reportage du 12 janvier 1995. Il s'agissait d'une demande de M. Néron pour obtenir éventuellement un droit de réplique, demande écrite de sa main car une journaliste ne donnait pas suite à ses appels téléphoniques.

Ce que la Cour suprême a sanctionné jeudi, c'est en quelque sorte l'abus de pouvoir, le manque d'équité et la sélection biaisée d'informations véridiques qui ont laissé une impression trompeuse chez le public en plus de nuire à la réputation de M. Néron. Ils ont aussi puni les motivations des journalistes, qui ont profité des ondes pour régler des comptes.

Du même souffle, les juges soutiennent que les journalistes qui font bien leur travail et respectent leurs normes professionnelles sont protégés par la loi, même quand ils diffusent par inadvertance (et non par négligence ou par malice) des informations qui seraient erronées.

Ce qui est un peu ironique ici, c'est que la Cour suprême a appliqué à la SRC la même médecine que la Cour d'appel du Québec en 1994. Le juge Lebel avait alors jugé que les journalistes avaient une obligation de moyens (et non une obligation de résultats) dans leur travail et que leurs responsabilités ressemblaient à celles des ordres professionnels. Pour se défendre contre une poursuite en diffamation, les journalistes devaient démontrer qu'ils avaient respecté les règles de l'art de leur profession. À l'époque, cela avait permis à Radio-Canada de gagner sa cause. Il y a quelques jours, le même raisonnement a joué contre la SRC.

Je ne suis pas surpris des réactions musclées de journalistes et de certains avocats spécialisés dans la défense des médias à la suite de cette décision importante. Chacun défend ses convictions et ses intérêts, certes, mais certains raccourcis simplifient à outrance. Cela alimente l'illusion que les journalistes sont victimes de la loi alors que, dans le présent cas, ils sont victimes de leur turpitude.

En ce qui concerne l'ampleur des dommages-intérêts que la SRC doit verser à Gilles Néron, il faut savoir qu'ils ne comblent pas les pertes financières que celui-ci a subies depuis 10 ans et qu'il devra subir encore pendant plusieurs années puisqu'on peut douter de sa capacité de trouver un emploi de relationniste. Le montant des dommages est en quelque sorte révélateur de la capacité de nuire des médias quand le travail ne correspond pas aux normes professionnelles.

Le respect de ces normes protège les individus d'un traitement médiatique injuste, garantit le droit du public à une information de qualité et oblige les médias à y consacrer davantage de ressources.

CHOI et la décision du CRTC. Genex a fait déborder le vase

2004-07-26T09:14:00.000-04:00

Analyse publiée dans le quotidien Le Soleil, lundi 26 juillet 2004, p. A15.

Marc-François Bernier

Ce n'est pas vraiment la liberté d'expression des gens de CHOI que le CRTC vient de freiner, mais bien leur privilège d'exploiter à des fins privées les ondes qui appartiennent au public. Grâce à Internet, tous les animateurs de Genex peuvent continuer à diffuser ce qu'ils veulent, sans se soucier du CRTC, quitte à en répondre devant les tribunaux civils par la suite.

La liberté d'expression est utilisée comme un paravent par les temps qui courent. Ceux qui crient le plus fort cherchent à faire oublier leurs obligations dans une société qui reconnaît la notion de liberté responsable des médias. Ils omettent de rappeler que le jour où ils ont demandé au CRTC la permission d'exploiter les ondes publiques, ils s'étaient engagés à respecter certaines règles du jeu en matière de programmation.

Or, CHOI et Genex n'ont pas respecté leur parole en refusant de se plier aux obligations qui venaient avec leur licence. Ils ont même refusé de respecter leurs engagements pris il y a deux ans au moment du renouvellement. Jusqu'à preuve du contraire, le CRTC n'a fait qu'appliquer des règles connues de tous. Les gens de Genex ont rompu le contrat social mais, comme tous les chauffards pris en flagrant délit de conduite dangereuse, ils jettent le blâme sur les policiers et la loi.

Par ailleurs, la décision du CRTC ne bafoue la liberté d'expression de personne puisque tous les animateurs de Genex peuvent, dès aujourd'hui, diffuser entièrement dans Internet, un secteur qui n'est pas réglementé. Ils peuvent aussi créer un journal ou un magazine. Ce qu'ils ne peuvent plus faire, c'est exploiter les ondes publiques à des fins commerciales. C'est l'accès à des ondes publiques limitées qui leur est refusé.

Il se peut que la bataille légale que veulent livrer les gens de Genex tourne à leur avantage, quoique cela serait surprenant. Mais sur le plan de l'éthique de la communication et de l'information, ils ont déjà perdu la partie en refusant de se plier aux principes de la rigueur et de la vérité (en diffusant faussetés et demi-vérités), de l'intérêt public (en attaquant parfois la vie privée de certaines personnes), de l'équité (en refusant parfois de reconnaître le présomption d'innocence de gens faisant face à la justice) et de l'intégrité (avec des attaques déloyales).

Certes, Genex et ses animateurs auront droit à un certain appui populaire au cours des prochains mois. Mais tous ceux qui sont prêts à leur accorder une liberté d'expression sans limite (ce qui n'existe dans aucun pays démocratique) ont aussi un devoir de cohérence. Ainsi, ils doivent accepter qu'eux-mêmes, leurs parents, leurs enfants, leurs amis soient l'objet des attaques les plus vicieuses portant sur leurs attributs physiques ou encore sur des aspects de leur vie privée, quitte à y perdre leur réputation. Ils doivent accepter qu'une entreprise privée exploite un bien public appartenant à tous les Canadiens, les ondes, pour attaquer ce que ces mêmes Canadiens ont de plus cher, leur dignité humaine. Je doute qu'ils acceptent une telle chose.

Néanmoins, que des milliers d'auditeurs acceptent d'être l'objet d'un tel traitement et trouvent plaisir à écouter les attaques personnelles de certains animateurs ne justifie nullement de sacrifier les droits fondamentaux d'un seul citoyen refusant d'être la cible de cette violence verbale qui privilégie l'intimidation plutôt que la discussion.

Pour qui est victime de procédés injustes et d'abus de pouvoir, peu importe que la tyrannie soit celle du prince de l'État ou du roi des ondes. Il s'agit toujours d'une agression insupportable.

Sans doute, le CRTC aurait pu trouver des sanctions moins radicales pour les nombreux employés de Genex qui n'abusent pas des ondes publiques. Il aurait pu protéger la vocation musicale de la station et empêcher la vente de publicité pendant les émissions les plus controversées. Mais l'attitude intransigeante des représentants de Genex lors des audiences publiques de février dernier aura sans doute contribué à faire déborder le vase. Cela a convaincu les commissaires qu'il ne fallait attendre aucune modification substantielle de la part de certains animateurs-vedettes. C'est pourquoi Genex est la seule responsable de son malheur.

Ce qui est réellement en jeu ici, c'est uniquement la capacité d'une entreprise privée d'exploiter de façon irresponsable des ondes publiques afin de générer de bons profits et de gros salaires. L'actuel débat émotif sur la liberté d'expression est une diversion, une stratégie d'entreprise.

La méfiance des Québécois envers la concentration de la propriété des médias, les journalistes et l’intervention gouvernementale

2004-07-06T19:46:00.000-04:00

(Communication dans le cadre du XVIIe congrès de l'Association internationale des sociologues de langue française, Tours, juillet 2004)

1. INTRODUCTION
Depuis maintenant plusieurs années, le monde des médias d’information a été passablement transformé par le phénomène de la concentration de la propriété des médias, la convergence des médias traditionnels et nouveaux et la commercialisation de l’information afin de satisfaire les actionnaires, ce que je nomme le CCC. Face à ces transformations, plusieurs voix se sont fait entendre pour dénoncer les risques que cela pourrait poser en ce qui concerne la liberté de la presse et la diversité de l’information. En Amérique du Nord ce débat a été observé aux Etats-Unis, au Canada et au Québec.

Aux Etats-Unis, par exemple, face à une opinion publique manifestant son inquiétude, la Commission fédérale des communications a été freinée par le Congrès dans son intention de libéraliser davantage la réglementation limitant la possibilité pour un même propriétaire de détenir plusieurs médias d’information dans un même marché (propriété croisée de journaux, station de télévision ou stations de radio par exemple). (PBS, 2003).

Au Canada, le taux de concentration de la presse et la convergence des médias inquiètent les députés de la Chambre des communes aussi bien que les membres du Sénat qui ont créé des comités pour se pencher sur la question. Le Comité permanent du patrimoine canadien a pour sa part publié un volumineux rapport en juin 2003 qui se penchait notamment sur ces questions (COMITÉ PERMANENT DU PATRIMOINE CANADIEN, 2003). Au Québec, l’Assemblée nationale a créé un comité parlementaire devant lequel ont témoigné plusieurs dizaines de personnes qui, pour la plupart, s’inquiétaient de la situation et demandaient une intervention gouvernementale afin de limiter la concentration et la convergence des médias (COMMISSION DE LA CULTURE, 2001).

2. LA CRÉDIBILITÉ DES MÉDIAS ET DE LEURS JOURNALISTES

Ces débats sur la concentration et la convergence mettent régulièrement en cause la crédibilité des journalistes. Dans une récente recherche, des auteurs ont observé que le public américain semble convaincu que les journalistes ne sont pas là pour servir l’intérêt public mais bien pour servir les intérêts économiques des conglomérats de presse ainsi que leurs propres
ambitions professionnelles (PROJECT FOR EXCELLENCE IN JOURNALISM, 2004). Au Canada, diverses enquêtes révèlent aussi une méfiance certaine envers les médias. La plus récente enquête du Consortium canadien de recherche sur les médias indique que seulement 3 % des répondants croient que les préférences des journalistes ne biaisent pas leurs reportages. Plus de 80 % des Canadiens sont d’avis que les biais des journalistes influencent souvent ou parfois les nouvelles. Près d’un Canadien sur trois (31 %) croit que les reportages sont souvent inexacts. Si seulement 12 % croient que les propriétaires de médias influencent les nouvelles (42 % croient que la principale source d’influence provient de groupes d’intérêts politiques et 27 % de groupes d’intérêts économiques), 56 % des répondants disent que la concentration de la propriété des médias a un impact négatif sur leur confiance à leur endroit. Du côté du groupe de pression Friends of Canadian Broadcasting, on sonde de temps à autre le public canadien sur l’impact de la concentration de la presse. Selon un sondage réalisé en mai 2004, 62 % des répondants sont d’avis que la concentration des médias mine la santé de la démocratie canadienne (contre 68 % en 2002) et 60 % estiment qu’il y a trop de concentration des médias (62 % en 2002). Les répondants s’entendent pour dire que les médias canadiens doivent être concentrés pour être compétitifs (66 % contre 64 % en 2002). En même temps, ils sont 73 % (78 % en 2002) à se dire d’accord avec l’énoncé voulant que les propriétaires de médias canadiens sont allés trop loin dans leurs efforts pour faire valoir leur propre opinion politique (inject their own personal politic opinion) dans ce que leurs médias vont dire ou rapporter. En mai 2004, on a posé une nouvelle question, à savoir si le gouvernement fédéral devait limiter la concentration des médias, une proposition qui a reçu l’appui de 58 % des répondants canadiens mais de 66 % des répondants du Québec (FRIENDS OF CANADIAN BROADCASTING, 2004).

Par ailleurs, de janvier 2002 à février 2003, la confiance des Canadiens envers les journalistes aurait chuté de 7 % (de 53 % à 46 %) (PRESSE CANADIENNE , 2003). Lors d’une autre enquête pancanadienne, 37 % ont répondu qu’ils les considéraient peu libres ou pas libres du tout contre 57 % qui les estiment totalement ou plutôt libres. Aux Etats-Unis comme au Canada et au Québec, différentes enquêtes indiquent qu’il y a une suspicion généralisée à l’endroit des journalistes, que la concentration et la convergence des médias sont loin d’être bien acceptées par le public sans être toujours radicalement rejetées, et
que l’intervention gouvernementale est parfois souhaitée. Mais existe-t-il un lien entre ces trois positions ?

La présente contribution tente de répondre à cette question. En m’inspirant d’un modèle théorique de la légitimité sociale du journalisme,2 je vais tenter de vérifier l’hypothèse selon laquelle le public est favorable à une intervention gouvernementale lorsqu’il croit que les médias d’information se détournent de leur obligation de l’informer de façon désintéressée, en somme lorsque le public croit que les médias et leurs journalistes remplissent convenablement leur mandat de service public.

(...)

(pour lire le texte au complet, activer l'hyperlien en cliquant sur le titre)

"À hauteur d'homme" ou l'incapacité de déjouer les tentatives de manipulation de l'opinion publique

2003-09-17T12:01:00.000-04:00

Analyse dans le quotidien Le Soleil, mercredi 17 septembre 2003, p. A19

"À hauteur d'homme" ou l'incapacité de déjouer les tentatives de manipulation de l'opinion publique

Bernier, Marc-François

Contrairement à ce que certains soutiennent, le film «À hauteur d'homme» ne met pas en cause le rôle des journalistes de la tribune parlementaire, mais bien leurs méthodes qui trahissent leur incapacité à opposer des arguments substantiels aux discours des politiciens, si bien qu'ils doivent se rabattre sur des questions peu significatives qu'ils contrôlent mieux.

Soulignons dès le départ que le film de Jean-Claude Labrecque accorde beaucoup d'importance à une partie de la réalité qui porte sur les relations entre les élus et les journalistes. Il insiste sur la confrontation alors que celle-ci est plutôt exceptionnelle. En effet, il y a en réalité beaucoup plus de coopération et de connivence entre journalistes et politiciens. Ils jouent au hockey ensemble, vont à la pêche ensemble, mangent ou boivent ensemble et certains d'entre eux entretiennent des relations beaucoup plus amicales, sinon intimes. Dans le cours normal des choses, ils s'échangent des faveurs qui prennent la forme de fuites, d'exclusivités et de mises en valeur de certains dossiers. Le plus souvent, c'est cette connivence qui fait l'objet de critiques sous prétexte qu'elle ne sert pas bien le droit du public à l'information.

Dans le contexte d'une campagne électorale, cependant, les règles et les conventions normales sont partiellement levées en raison de l'importance cruciale de l'enjeu. On se retrouve donc avec deux clans qui doivent vivre à l'étroit pendant quelques semaines. Chaque clan a des objectifs très différents. D'un côté, il y a une formation politique incarnée par un chef qui veut faire passer en direction du public des messages qui lui sont favorables. Idéalement, ce message ne sera pas déformé ou réinterprété par les journalistes. Il faut donc tenter de contrôler le plus possible les journalistes, lesquels restent incontournables, ce à quoi les partis politiques consacrent des ressources très importantes.

De l'autre côté, on retrouve un groupe de journalistes qui acceptent de passer une partie du message, (il faut bien servir le public que l'on prétend représenter), mais qui ne veulent pas être de simples courroies de transmission. Ce groupe a aussi une certaine connaissance des thèmes qui seront abordés pour les avoir couverts dans certains cas, mais cette connaissance est somme toute superficielle (elle tient à des communiqués de presse, des points de presse, parfois de la documentation, des archives personnelles). Ainsi, les journalistes voient peu de nouveau dans les annonces du politicien et ils s'en désintéressent souvent.

Ironiquement, alors même que le public est peut-être le plus réceptif par rapportaux propositions des formations politiques, les journalistes se sentent blasés de se retrouver devant les mêmes interlocuteurs qui répètent souvent les mêmes propos ! En acceptant de suivre la campagne d'un chef, les journalistes se mettent pourtant eux-mêmes dans une situation où la nouveauté et la spontanéité ne sera pas souvent au rendez-vous alors que, par définition, ils cherchent ce qui leur semble nouveau.

D'autre part, ils veulent aussi montrer qu'ils ne sont pas dupes de la stratégie de communication du parti politique. Mais, contrairement aux sources politiques, ils n'ont pas les mêmes ressources pour assurer leur autonomie et soutenir leur questionnement critique à l'aide d'arguments documentés. Le plus souvent, les journalistes n'ont pas en main l'information permettant de mettre en boîte ou de contredire le chef ou l'organisation politique et ils n'ont pas accès à une variété de sources d'information non partisanes qui pourraient répliquer aux déclarations du jour. Ils doivent se contenter de confronter le leader aux commentaires de ses adversaires ou de certains groupes de pression qui ont la possibilité de faire entendre leurs discours traditionnels.

Étant en quelque sorte désavantagés dans ce jeu, il ne reste aux journalistes qu'à insister sur les apparences, les petites erreurs de parcours, les failles stratégiques car ils se retrouvent enfin sur un terrain qui les avantage. C'est une "solution" à leur incapacité de contredire substantiellement le message officiel tout en alimentant régulièrement leur média, surtout en ce qui concerne les médias électroniques qui demandent du matériel frais presque chaque heure. Cette posture les oblige cependant à opter pour la confrontation ou l'agressivité par rapport au refus obstiné (mais aussi stratégique) du leader politique de déroger à sa ligne de communication officielle.

Dans le cas de la prétendue "affaire Parizeau" par exemple, ils ne cherchent pas tellement à savoir si la déclaration rapportée par M. Charest pendant le débat est vraie ou fausse. Ils prennent pour acquis que l'ex-premier ministre a vraiment répété ses propos de 1995 et harcèlent M. Landry à ce sujet. Il est remarquable de constater qu'ils reprochent à M. Landry de ne pas avoir été informé de cette déclaration et, implicitement, décrètent qu'il s'agit là d'une qualité pour gouverner. Ailleurs, on cherche à dénaturer les propos de M. Landry pour tenter de lui faire dire que M. Charest aurait perdu la raison.

Cela est typique d'un "jeu" politico-médiatique qui fait le bonheur de ceux qui baignent tous les jours dans l'univers artificiel qu'est l'Assemblée nationale du Québec, mais c'est sans intérêt pour le grand public. Plusieurs enquêtes menées auprès de différents publics mettent en évidence le fait que les citoyens ne reconnaissent pas leurs préoccupations réelles dans les querelles et les controverses qu'alimentent et entretiennent les entreprises médiatiques et les appareils politiques. Ils ont de bonnes raisons de se désintéresser de la politique.

Le cas de Radio-Canada

Il faut s'arrêter un peu sur la prétendue partialité de la Société Radio-Canada. Il me paraît bien imprudent d'affirmer catégoriquement que la SRC a un agenda politique qui en ferait un organe de propagande et un adversaire du Parti québécois. Mais il est encore plus téméraire de soutenir fermement le contraire !

Bon nombre de faits suggèrent que la SRC n'est pas à l'abri des pressions politiques du gouvernement fédéral. La question de l'ingérence politique à Radio-Canada est évoquée, sinon dénoncée depuis plusieurs décennies. L'ex-ministre conservateur des Communications, Marcel Masse, en a déjà témoigné en disant que les libéraux demandaient des comptes sur la présence de journalistes "séparatistes" au sein de la SRC. En 1993, le syndicat des journalistes de la SRC s'inquiétait, mais en vain, de l'embauche d'une journaliste qui avait été attachée de presse d'un ministre conservateur en y voyant une menace pour la crédibilité de la SRC. Dans le cadre d'une recherche menée sur l'imputabilité journalistique de la SRC, un ancien ombudsman nous a déjà révélé que pour plusieurs "de la maison", Radio-Canada était toujours considérée comme une télévision d'État plutôt que comme une télévision publique, laissant clairement entendre que les pressions politiques étaient encore persistantes.

Les controverses de ces dernières années relativement aux cas de Robert-Guy Scully et de Normand Lester, tout comme celui du journaliste Claude Beauchamp qui oeuvre au sein du Conseil de l'unité canadienne mais demeure néanmoins en ondes, ont de nouveau alimenté la suspicion envers la Société d'État. À tout cela, il faut ajouter le fait que ceux qui se retrouvent à la tête de la SRC-CBC y arrivent grâce à des nominations partisanes du premier ministre canadien.

Sans y voir la "preuve" de la partialité des journalistes de la SRC, convenons qu'il y a de quoi alimenter la suspicion d'un candidat et de militants dont le credo est la souveraineté du Québec, laquelle menace l'unité nationale du Canada.

Au service d'un débat public de qualité

Le métier de journaliste est simplement d'informer le public, le mieux possible. Cela renvoie à des normes professionnelles tel servir l'intérêt public et diffuser la vérité avec rigueur, exactitude, impartialité, équité et intégrité. Cela demande bien entendu une certaine modestie puisque le journaliste doit demeurer en retrait sans s'effacer pour autant. Cela peut devenir difficile dans un contexte où le star system s'étend jusque dans les entreprises de presse qui cherchent à amplifier la notoriété de leurs journalistes pour en tirer un avantage commercial. Pour ceux que cela séduit, la tentation est grande de se substituer aux acteurs politiques.

Les journalistes ont toujours été l'objet de critiques et le seront toujours. Au lieu d'y voir fatalement une confirmation de la qualité de leur travail, et refuser du même coup une certaine autocritique, il y aurait lieu d'en profiter pour se questionner sur leur capacité d'alimenter un débat public de qualité.

Il ne faut pas chercher à faire dévier le débat, pour mieux l'étouffer, en prétendant que cela remet en cause le rôle des journalistes en démocratie. En réalité, cela met surtout en cause leur capacité d'échapper aux stratégies des politiciens en se donnant enfin les ressources qui leur permettront de les questionner de façon substantielle pour les forcer à rendre des comptes sur des enjeux et des problèmes réellement importants.

Dans ces conditions, les journalistes pourront résister de façon utile aux stratégies de "manipulation" de leurs sources et en tirer la certitude d'être critiqués pour de bonnes raisons professionnelles.

Docteur en science politique, l'auteur est expert en éthique du journalisme et professeur au département de communication de l'Université d'Ottawa.

L’éthique et la déontologie comme éléments de la légitimité du journalisme

2003-06-30T20:05:00.000-04:00

(Communication à la première Conférence internationale francophone en Sciences de l’information et de la communication (CIFSIC), Bucarest (Roumanie), le 30 juin 2003.)

Résumé
Alors que l’hybridation des genres communicationnels menace de miner la spécificité de la fonction journalistique, dévouée notamment à l’intérêt public et à la véracité de l’information, il est à la fois nécessaire et urgent de mettre au jour les conditions de la légitimité du journalisme. Celle-ci émerge d’un processus faisant appel à la notion de représentativité du contrat social, aux couples libertés/responsabilités et éthique/déontologie ainsi que de l’imputabilité des journalistes. Le modèle présenté par l’auteur dans un premier temps est suivi d’une typologie sommaire des enjeux liés à l’éthique et la déontologie journalistique.

(Activer le lien ci-dessus pour lire le fichier sur le site de la CIFSIC)

L'ombudsman français de la Société Radio-Canada: un modèle d'imputabilité de l'information

2003-06-01T09:46:00.000-04:00

Résumé d'un article publié dans le Canadian Journal of Communication (vol. 28, no 3, 2003)

Marc-Francois Bernier, Department of Communication, University of Ottawa

Abstract
Abstract: In 1992, the Société Radio-Canada (SRC), French network of the Canadian Broadcasting Corporation, created an Office of the Ombudsman, mandated to address public complaints concerning journalistic practices. This article proposes first to better define the concept of journalistic accountability. After presenting a history of this function and giving an account of its relative scarcity, it describes the model of accountability set up at the SRC as revealed through an analysis of the annual reports from 1992-93 to 2000-01. Then it draws up a preliminary summary of the evolution of this form of journalistic self-regulation at the SRC.

Résumé : Depuis 1992, la Société Radio-Canada (SRC) s'est dotée d'un Bureau de l'ombudsman qui a le mandat d'enquêter sur les plaintes du public concernant les pratiques journalistiques. Le présent article propose d'abord de mieux définir la notion d'imputabilité journalistique. Après avoir dressé un historique de cette fonction et rendu compte de sa rareté relative, il décrit le modèle d'imputabilité mis en place à la Société Radio-Canada tel que le révèle une analyse des rapports annuels de 1992-93 à 2000-01. Enfin, il dresse un premier état des lieux de l'évolution de cette forme d'autorégulation journalistique à la SRC

Le sensationnalisme en journalisme : excès de la demande sur l’offre?

2003-05-15T13:08:00.000-04:00

(Communication dans le cadre du congrès de l'ACFAS, 2003, à Rimouski. La présente version ne contient pas les schémas et graphiques. Une version complète est disponible sur demande)

Marc-François Bernier (Ph.D.)
Département de communication
Université d’Ottawa

«Le primat des faits sur les valeurs n'est qu'une des faces du postmoralisme médiatique. Dans sa réalité concrète, l'information est également une marchandise qui se vend en cherchant un public élargi; dans ces conditions, c'est un mixte de neutralité et de sensationnalisme, d'objectivité et de spectaculaire que présentent les media engagés dans une concurrence commerciale permanente.» (Lipovetsky 1992, 56)

Remarques préliminaires
La présente recherche s’intéresse, à titre exploratoire, aux traces de sensationnalisme médiatique dans quatre quotidiens francophones du Québec. Ayant analysé l’ensemble des articles publiés dans quatre quotidiens francophones du Québec dans les 28 jours suivant l’annonce de la naissance de la brebis Dolly – nous avons combiné analyse statistique de base et analyse qualitative. Après avoir fourni une définition opérationnelle du sensationnalisme journalistique, selon laquelle les articles sensationnalistes mettront en évidence des conséquences négatives du clonage par le biais d’anticipations inquiétantes, nous avons constaté que la présence de tels articles sensationnalistes était courante. Nous avons aussi vérifié la validité des intuitions théoriques de Frost, selon lequel le risque de sensationnalisme médiatique est plus élevé au début de la couverture médiatique d’un événement déclencheur car la demande du public en information y est plus élevée alors que l’information factuelle et rigoureuse est plus difficile à obtenir. De fait, le sensationnalisme médiatique était plus élevé dans les semaines 1 et 2, comparativement aux semaines 3 et 4.

Définir le sensationnalisme en journalisme.
On retrouve diverses définitions du sensationnalisme médiatique. Parmi celles relevant du sens commun, on retrouve la suivante qui provient du site Internet d’une commission scolaire de la région de Québec, dans le cadre d’un cours destiné à familiariser les adolescents aux médias :
«Le sensationnalisme consiste à dramatiser certains événements par le choix du titre, du vocabulaire, de la photo, c'est-à-dire à faire ressortir certains éléments pour attirer l'attention des spectateurs, des lecteurs. Souvent associé à la télévision, le sensationnalisme est également présent dans les médias écrits et est de fait lié à l'idée même de ce qui fait un événement ou une nouvelle, c'est-à-dire le caractère exceptionnel, prétendu ou réel, d'un fait sur lequel on désire attirer l'attention. Le terme «sensationnalisme» vient du terme «sensationnel», au sens de «qui fait sensation, produit une vive impression». Misant essentiellement sur les émotions du public, le sensationnalisme répond donc plus particulièrement au critère de l’intérêt humain de la nouvelle.» (Commission scolaire des découvreurs)

Ailleurs, on associe le sensationnalisme médiatique à l’exagération et la déformation de la réalité, notamment quand il est question de parler de certaines maladies (Langlois et al, 2002).

Chez les chercheurs et spécialistes des médias, le sensationnalisme médiatique a aussi droit à sa part de définitions. Certains parlent de couverture extensive d’un enjeu social de peu d’importance alors que des enjeux sociaux majeurs sont passés sous silence (Reisenwitz et Whipple 1999, 16, Kingdon 1984, 62). Sur le mode de l’ironie, on a même «découvert» une loi médiatique voulant que l'importance d'un événement soit inversement proportionnelle au nombre de journalistes affectés à sa couverture (Sigal 1987, 14). Adoptant une posture critique, Gingras décrit pour sa part le sensationnalisme comme «…ce qui produit une vive impression sur le public et rappelle un état psychologique temporaire à forte composante affective.» (Gingras 1985, 115)

En parlant de l’affaiblissement de la fonction de chien de garde du journalisme d’enquête pratiqué chez les grands réseaux de télévision commerciale aux États-Unis, Kovach et Rosenstiel sont d’avis que plusieurs de ces émissions ont des apparences de journalisme d’enquête, sauf qu’au lieu de surveiller les puissants et de protéger la société de leur tyrannie, ils s’intéressent surtout à la sécurité personnelle des gens ou à leur portefeuilles en dénonçant les mécaniciens douteux, le manque de sécurité des piscines publiques, etc. Ils se réfèrent notamment à une étude réalisée en 1997 concernant ces newsmagazines, présentés en heures de grande écoute, selon laquelle ce genre de journalisme ignore la plupart des enjeux typiquement reliés à la fonction de chien de garde de la presse. Ils déplorent également le traitement sensationnel d’enjeux parfois de grande importance dont traitent ces émissions (Kovach et Rosenstiel 2001, 120-121).

Certains associent le sensationnalisme à la multiplication de rumeurs et d’informations peu rigoureuses provenant souvent de sources anonymes, dont la diffusion est encouragée par un système médiatique hypercompétitif (Marks 1998). D’autres y voient le règne de l’information spectacle qui, pour des raisons commerciales, évacue l’information sérieuse au profit de contenus divertissants et légers (McCartney 1997, Sharkey 1997, Dennis et Pease 1994, Hayward 1998, Charron 1999), de plus en plus souvent diffusés en direct et en continu pour présenter des événements dramatiques ou excitants, telles les chasses à l’homme que mènent régulièrement les forces policières (Prato 1998). Mais il faut savoir que le sensationnalisme était déjà dénoncé dès 1947, par la Commission Hutchins, à cause de la sélection des informations en fonction de leur potentiel de divertissement (Bates 1995), si bien qu’il serait sans doute erroné de l’associer aux récentes tendances télévisuelles.

Dans la même veine, certains mettent en évidence les stratégies de marketing des bulletins de télévision qui encouragent les journalistes à susciter l’attention du public et à augmenter leurs cotes d’écoute - notamment lors de brèves interventions en direct dans le cours de la programmation normale - en lui promettant des nouvelles plus spectaculaires que ce qui sera présenté en réalité (MacManus 1990, 43).

On a aussi proposé des critères permettant de distinguer la couverture journalistique régulière de la couverture sensationnelle. Dans un texte publié originalement en allemand, dans Dutch magazine Massacommunicatie, mais traduit et diffusé sur Internet, Peter Vasterman, professeur à la Faculté de communication et de journalisme d’Utrecht (Pays-Bas) présente huit critères non exclusifs qui caractérisent le sensationnalisme médiatique. Selon lui, un épisode de sensationnalisme est caractérisé par :
1) La couverture massive d’un sujet qui parait nouveau parce qu’il avait été peu médiatisé auparavant : un tabou a été brisé, un nouveau problème social a été mis au jour. Un événement majeur inattendu peut avoir déclenché cette couverture intense.

2) Il y a une définition incertaine ou vague de ce nouvel événement ou de la tendance qui s’en dégage. On ne sait pas encore avec précision ce qui arrive et quelle forme définitive cela prendra.

3) Un étiquette sera accolée au nouveau phénomène et elle deviendra très populaire dans les médias.

4) On observe des traces de panique morale, de dégoût, de peurs ou d’anxiétés dans la couverture et dans la société.

5) La plupart des événements sensationnels se développent dans des secteurs névralgiques: invasion de territoire, santé personnelle, sexualité, comportements déviants, etc.

6) Il y a une couverture partiellement influencée, sinon mise en scène, de la part d’acteurs (gouvernements, groupes de pression, organismes etc.) qui ont des intérêts à faire valoir et qui essaient de contrôler la couverture médiatique.

7) Il se dégage une pseudo crise de la couverture des journalistes qui ont recours à des expressions fortes : «le virus de la violence», «une crise plus grave que les autres», «ce n’est que la pointe de l’iceberg», etc.

8) Toute l’attention et la publicité créent l’impression que le «problème» ou le phénomène social récemment découvert prend de plus en plus d’importance, qu’il s’amplifie. Ce processus d’amplification rend le problème plus visible en raison de la médiatisation et non pas en raison de son importance réelle (Vasterman 1995).

À plusieurs égards, les critères de Vasterman pourraient être observés dans la couverture médiatique ayant résulté de l’annonce, faite par des disciples de Raël, de la naissance présumée d’un premier être humain cloné, en décembre 2002, bien que cette possibilité ait été évoquée dans les textes publiés en 1997 comme en témoigne notre corpus. On pourrait aussi retrouver la présence de plusieurs de ces critères dans la couverture médiatique relative au Syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) à compter d’avril 2003, ou encore dans la couverture d’événements dramatiques dont la portée sociale est exagérée, comme le sont bon nombre de faits divers ou des tendances criminelles (violence chez les jeunes, rage du volant, etc.).

Sur le plan normatif, MacManus considère que les journalistes qui dramatisent des enjeux sérieux par le recours aux émotions sont en conflit d’intérêts entre leur devoir professionnel de servir le public et leur obligation de servir les intérêts économiques de leur employeur (1992, 196-197). Dans les Normes et pratiques journalistiques en vigueur à la Société Radio-Canada, la notion de sensationnalisme est associée à l’utilisation exagérée de scènes de douleurs et de souffrances dont la diffusion est tolérée «seulement lorsqu’elles sont nécessaires à la compréhension d’une information importante» (SRC 2001, 58). En accordant une importance exagérée à certains types d’information au détriment d’autres dont la portée sociale est plus importante, les journalistes s’éloignent de deux principes professionnels importants. Premièrement, ils manquent au devoir de rigueur journalistique qui prescrit de rapporter les faits avec exactitude et de les interpréter convenablement. Deuxièmement, en manquant de rigueur, ils ne rendent pas justice à l’événement, à l’enjeu, aux institutions ou aux personnes qui sont en cause, si bien que cela les éloigne de leur devoir d’équité. Dans certains cas, le sensationnalisme médiatique transgresse surtout la norme de la rigueur, notamment quand il prend la forme d’arguments fallacieux (appel aux conséquences, caricature, appel à la peur, etc.), de titres non conformes aux faits et de mises en pages de nature à dramatiser l’événement. Dans d’autre cas, le sensationnalisme médiatique transgresse la norme de l’équité en dressant un tableau injuste d’un enjeu, d’un événement et de ceux que cela met en cause (chercheurs, philosophes, compagnies pharmaceutiques, médecins, gouvernements, etc.). Chez Olen, le sensationnalisme consiste à insister trop fortement sur l’aspect émotif et dramatique d’un événement. Il y voit une atteinte à la responsabilité sociale si cet élément est déterminant dans la décision de diffuser un reportage (1988, 107). Pour sa part, Deschênes (1996, 57) rapporte que la jurisprudence du Conseil de presse du Québec considère que les accusations de sensationnalisme «réfèrent à la volonté de la presse d’attirer l’attention, au détriment de sa responsabilité d’informer sur les sujets d’intérêt public».

Le sensationnalisme peut prendre la forme d’anticipations positives et de propositions dénuées d’esprit critique quant aux conséquences favorables de certaines découvertes génétiques en santé mentale. Par exemple, Conrad a procédé à une analyse de contenu de 110 articles publiés de 1987 à 1994, dans cinq journaux et trois magazines américains. Il a constaté que ces découvertes génétiques étaient annoncées en grande pompe mais leurs limites ou réfutations étaient passées sous silence, laissant intact l’optimisme qui avait été alimenté. Il a observé que si les articles étaient rigoureux sur le plan scientifique, leur optimisme contribuait néanmoins à magnifier les impacts positifs anticipés des découvertes et ne laissaient pas de place à la critique ou à l’examen des possibles conséquences négatives de ces percées scientifiques. Il estime que puisque la société entre dans une ère où la génétique sera un enjeu social déterminant, il est primordial de trouver un équilibre entre les espoirs et les craintes que contiennent les articles relatifs à la génétique et aux maladies mentales (2001, 225).

Cette approche du sensationnalisme basé sur l’optimisme des articles journalistiques nous paraît moins compatible avec l’acception courante du sensationnalisme qui, au contraire, ne serait que l’amplification momentanée de la posture courante du journalisme qui consiste à mettre en évidence la dimension négative ou pessimisme des faits sociaux afin d’informer le public des menaces qui le guettent. Plusieurs auteurs font référence au négativisme des journalistes, notamment dans le contexte de la couverture des élections, de la politique ou des institutions sociales (Gilsdorf & Bernier 1991, 12; Jones 1996, 119; Pfau, Moy et Kahlor 1999, 138), certains allant plus loin en parlant de cynisme (Lisée 1994, 660; Rosen 1995, 24 ; Twentieth Century Fund 1993 ). Le sensationnalisme médiatique nous paraît donc être l’amplification temporaire de cette tendance naturelle des journalistes à privilégier le côté négatif des événements. Pendant les épisodes de sensationnalisme, pour répondre rapidement à une demande d’information de la part du public, les journalistes gardent essentiellement la même posture mais multiplient les articles ou les reportages alarmistes sur un sujet particulier. Ce qui conduit notamment un chercheur comme Glassner (1999) à soutenir que les médias cherchent à faire peur afin d’en tirer des avantages économiques, plutôt que d’informer de façon rigoureuse et équilibrée.

Pour les besoins de la présente recherche, le sensationnalisme médiatique se caractérise avant tout par la présence importante d’énoncés négatifs quant aux conséquences sociales, économiques, morales ou scientifiques du clonage. L’importance relative de la présence d’anticipations inquiétantes dans les articles du corpus (par apport aux anticipations rassurantes, aux anticipations neutres, aux énoncés sans anticipations et aux énoncés sans objet) déterminera si on a affaire à un sensationnalisme bas, moyen ou élevé. On ne peut nier le caractère subjectif dans l’appréciation du sensationnalisme médiatique dans le cadre d’une recherche exploratoire qui veut surtout procéder à un premier tamisage du matériau. Cela explique pourquoi il nous a semblé raisonnable de catégoriser les niveaux de sensationnalisme des articles du corpus pour tenir compte de l’état encore perfectible des outils de mesure.

Outre cette caractérisation et catégorisation des niveaux de sensationnalisme médiatique, qui sont au cœur de la présente recherche, on peut identifier d’autres indices de sensationnalisme qui passent notamment par la mise en page et la titraille. Ainsi, un article sera considéré d’autant plus sensationnaliste que la proportion d’anticipations inquiétantes y sera élevée, que l’article sera publié dans des pages valorisées par les journalistes (A1, A3, A5, B1, B3, C1, D1, 1, 3 ou 5), qu’il sera coiffé d’un titre mettant en évidence la dimension morale ou futuriste du clonage (par opposition à sa dimension légale, économique ou scientifique par exemple), et qu’il sera accompagné d’au moins une illustration.

Les intuitions théoriques de Frost
Comment expliquer la présence d’articles sensationnalistes dans les journaux? Il nous semble que la mission économique de ces entreprises privées et l’exigence de maximaliser les profits soient les variables les plus pertinentes, surtout en présence de principes éthiques et règles déontologiques (rigueur, exactitude, équité) peu compatibles avec cette pratique journalistique.

Pour augmenter les revenus de l’entreprise, il faut des lecteurs, des auditeurs et des téléspectateurs en grand nombre afin de pouvoir attirer les revenus de la publicité. Il faut aussi que ce public construit ait des caractéristiques qui intéressent les annonceurs, les plus importantes étant leur pouvoir d’achat et leur disposition à acheter des biens de consommation. Il y a donc en somme une double contrainte pour les médias : susciter l’attention d’un public déterminé, certes, mais pas avec n’importe quel contenu de façon à retenir un certain profil d’auditeurs. Il faut donc à la fois trouver des thèmes porteurs et savoir susciter l’attention du public, en plus de renouveler chaque jour l’intérêt de ce dernier afin de s’assurer de sa fidélité. Si certains enjeux se prêtent bien à ce défi (faits divers, crises sociales, catastrophes naturelles, confrontations de personnalités, témoignages humains, etc.), d’autres sont moins faciles à médiatiser (tendances économiques, causes de la pauvreté, découvertes scientifiques, processus législatif, etc.). Il survient toutefois des événements du second type qui soulèvent néanmoins un vif intérêt du public, pour lesquels les journalistes perçoivent une demande d’information qui doit être satisfaite dans l’immédiat afin de ne pas se laisser devancer par les médias concurrents. Le problème est que l’enjeu intéressant et important est souvent complexe et risque d’ennuyer l’auditoire. De plus, les journalistes sont bien souvent mal préparés à traiter de tels sujets qui exigent un bagage de connaissances spécialisées qui manquent à ces généralistes, sans compter que l’espace et le temps limitent leur capacité d’approfondir leurs connaissances.

Face à ces diverses contraintes, la stratégie la plus rentable demeure la superficialité, la simplification parfois abusive, l’exagération de certains faits ou d’hypothétiques conséquences sociales, économiques, morales, scientifiques, etc. Bref, nous retrouvons les germes du sensationnalisme médiatique, car les journalistes auront tendance à faire vite, à anticiper les conséquences de l’événement (pénibles ou euphoriques) plutôt qu’à l’expliquer, qu’à l’analyser ou à en fournir le contexte social, scientifique, politique ou historique approprié.

L’importance de la mission économique des entreprises de presse, et les conséquences que cela a sur la qualité de l’information diffusée par les journalistes ne laisse pas ces derniers indifférents. Au contraire, selon une importante enquête réalisée aux États-Unis, plusieurs admettent être désorientés par les exigeantes souvent contradictoires des normes de la profession, du public et des actionnaires. Aux prises avec le doute et la confusion, les journalistes sont en quelque sorte déphasés face à leur métier, une situation professionnelle qui tranche radicalement avec celle des généticiens qui, pour l’instant, estiment que leur travail est en harmonie avec les attentes du public en matière de santé, tout comme avec celles des actionnaires et des entreprises de ce secteur (Gardner et als. 2001, 6). Le sensationnalisme médiatique, en matière de clonage ou non, sans être un phénomène nouveau, pourrait être un indicateur de ce déphasage en raison de l’importance qu’il semble prendre.

En raison de la taille des salles de rédaction des entreprises de presse électronique commerciales (radio et télévision), qui est moins importante et moins diversifiée que celles des journaux quotidiens, en raison aussi des contraintes techniques des médias électroniques, les probabilités d’un traitement sensationnaliste de l’information sur des enjeux importants y sont plus élevées que dans la presse écrite. Cela rend encore plus intéressante l’analyse du sensationnalisme médiatique dans la presse écrite quotidienne qui peut devenir un indicateur du degré de sensationnalisme que l’on pourrait retrouver dans le cadre d’une analyse des informations télévisées sur certains enjeux d’importance.

C’est dans ce contexte que nous recourons aux intuitions théoriques de Frost à propos du sensationnalisme des médias. Selon lui, il existe des conditions favorables au sensationnalisme lorsqu’il se déroule un événement important (la mort de Lady Di par exemple), que le public est avide d’informations qu’il souhaite obtenir le plus rapidement possible, mais que ces informations sont encore rares ou parcellaires, si bien que les médias et leurs journalistes auraient tendance à exagérer des faits et des rumeurs non vérifiés et à montrer les mêmes scènes de façon répétitive afin de remplir le temps d’antenne ou combler l’espace médiatique (journaux, Internet, radio et télévision). Comme l’indique son modèle, les risques de sensationnalisme diminuent avec le temps, alors qu’augmente la disponibilité et l’exactitude de l’information en même temps qu’une certaine saturation ou lassitude de la part du public qui est prêt à accorder son attention à d’autres événements (courbe du niveau d’ennui). La zone de risque du sensationnalisme serait donc dans les premières heures et les premiers jours suivant l’annonce ou la découverte d’un événement de nature à captiver le public, alors que les informations disponibles sont à leur niveau le plus bas et que la demande du public est à son niveau le plus élevé.

À l’inverse, il y aurait des conditions défavorables au sensationnalisme des médias quand l’information sur un sujet est abondante, mais que l’intérêt du public pour cette information est peu élevé. Pour Frost, un problème existe quand le niveau d’intérêt ou le niveau d’ennui excèdent l’information disponible sur des enjeux d’importance. Dans le premier cas, il y a sensationnalisme médiatique, dans le second cas, il y a indifférence médiatique, ce que certains auteurs identifient comme les angles morts de l’information (blind spots) en raison du peu d’attention que les médias leur accordent, au point de les occulter (Hackett et als. 2000). Dans les deux cas, le service public du journalisme entre en conflit avec la mission économique des médias (Frost 2000, 20-22).

Si le modèle et les intuitions théoriques de Frost sont justes, le sensationnalisme médiatique devrait être plus présent dans les quotidiens de notre échantillon dès les premiers jours suivant l’annonce de la naissance de la brebis Dolly, en février 1997. Ce sensationnalisme médiatique sera caractérisé par la présence importante d’anticipations inquiétantes quant aux conséquences du clonage, présence qui sera plus importante dans les articles du corpus publiés dans les jours suivant l’annonce mais qui s’atténuera avec le temps.

Méthodologie
Dans un premier temps, pour vérifier cette hypothèse, nous avons procédé à une analyse de contenu qualitative d’un corpus exhaustif de 47 articles différents publiés dans les 28 jours ayant suivi l’annonce de la naissance de la brebis Dolly. La première période (P1) s’étend du 24 février au 9 mars 1997 et la deuxième période (P2) va du 10 au 23 mars 1997. Pour ce premier mois, le corpus regroupe tous les articles publiés dans quatre quotidiens francophones québécois (La Presse, Le Soleil, Le Droit et Le Devoir) ayant traité de clonage, à l’exception de quelques-uns où le mot clé «clonage» n’avait aucun rapport avec cet enjeu. Quand un article était publié dans plusieurs journaux, il n’était compté et analysé qu’une fois, le but de l’exercice n’étant pas de comparer entre eux les journaux mais bien de vérifier si les médias, dans leur ensemble, ont ou non favorisé une couverture sensationnelle du clonage en insistant sur les anticipations inquiétantes liées aux conséquences du clonage.

Pour des fins d’analyse de l’évolution de la couverture du clonage, nous avons fractionné ces deux périodes en quatre sous périodes (S1, S2, S3 et S4) qui sont en fait les quatre semaines du corpus. Les articles proviennent de la banque de données d’Actualité-Québec qui offre le contenu rédactionnel intégral de ces journaux.

Pour chaque article, la grille d’analyse tenait compte des éléments suivants : date de publication, identification du quotidien, page de publication, auteur (agence de presse ou journaliste maison), titre (aspect moral, aspect scientifique, aspect futuriste, aspect économique, aspect légal, autre), présence ou absence d’au moins une illustration, longueur, nombre de paragraphes, genre journalistique (nouvelle, éditorial, chronique ou commentaire, autre), nombre de paragraphes avec anticipations inquiétantes, nombre de paragraphes avec anticipations rassurantes, nombre de paragraphes sans anticipation, nombre de paragraphes avec anticipations neutres, nombre de paragraphes sans objet, niveau de sensationnalisme (bas, moyen ou élevé).

L’unité d’analyse n’est pas la phrase, mais le paragraphe, compte tenu que la convention en journalisme écrit est de développer une idée par paragraphe (Sormany 1990, 93). Bien entendu, cette règle n’est pas respectée de façon absolue, mais elle l’est suffisamment pour être opérationnelle pour la présente recherche. Chaque paragraphe sera codé globalement selon la nature anticipatrice ou non anticipatrice des énoncés qu’on y retrouve et en fonction de la catégorisation suivante. Une anticipation inquiétante (AI) évoque les conséquences ou les aspects du clonage considérés néfastes sur les plans social, politique, économique, moral, humain, etc. Une anticipation rassurante (AR) évoque les conséquences ou aspects du clonage jugés bénéfiques ou positifs. Une anticipation neutre (AN) fait valoir simultanément les deux aspects ou bien est une évocation humoristique ou très vague des conséquences du clonage. Des paragraphes sont considérés sans anticipation (SA). Bien souvent, les paragraphes SA sont des mises en contexte, des énoncés de fait, des rappels historiques ou des descriptions techniques des procédés de clonage utilisés. Dans le cas de quelques articles (éditoriaux et chroniques surtout) consacrés partiellement au clonage, on retrouvera d’autres anticipations ou énoncés classés comme sans objet (SO). Mentionnons que ces anticipations sont plus ou moins précises, plus ou moins documentées et peuvent n’être que des évocations de conséquences possibles.

Voici quelques exemples d’anticipations inquiétantes :

«Par ailleurs, une autorité britannique en matière d’embryologie, le professeur Martin Johnson, a exprimé son inquiétude sur les perspectives de clonage humain, que des excentriques fortunés pourraient tenter de s’accaparer sur le plan international» (La Presse, mercredi 26 février 1997, A17)

«Enfin à Londres, le physicien Joseph Rotblat, militant antinucléaire et prix Nobel de la Paix 1995, a exprimé son inquiétude devant les avancées scientifiques dans certains domaines, comme l’ingénierie génétique, qui pourraient résulter en moyens de destruction de masse encore plus facilement disponibles que l’arme nucléaire» (sic)». (La Presse, mercredi 26 février 1997, A17)

«Dans son roman Boys from Brazil, le romancier Ira Levin met en scènes des dizaines de clones génétiques d’Adolf Hitler, donnés en adoption à des familles reproduisant, d’aussi près que possible, l’environnement dans lequel avait baigné le futur führer.» (La Presse,vendredi 28 février 1997, B2)

«À plus forte raison que, depuis la publication des résultats de la recherche dans la revue Nature, jeudi, tout le monde connaît la «recette» pour dupliquer le matériel génétique d’une brebis et en produire des copies conformes à la tonne.» (Le Droit, samedi 1er mars 1997, 19).

Voici quelques exemples d’anticipations rassurantes :

«La philosophe pense que le passage du clonage de l’animal à l’être humain ne se fera pas ‘‘car ce serait menacer en quelque sorte la notion même d’humanité’’. Le problème de l’eugénisme et l’histoire trop proche du nazisme créent une pression très forte en faveur d’une interdiction internationale, dit-elle.» (Le Soleil, 1 mars 1997, A29)

«Au-delà des craintes sur les dangers pour l’humanité, la performance de l’équipe écossaise de Ian Wilmut… ouvre de réelles perspectives dans le domaine médical : production de médicaments, d’hormones et d’organes humanisés à partir d’animaux, modèles plus efficaces pour étudier les maladies humaines et pour une meilleure compréhension des cancers.» (Le Soleil, 2 mars 1997, A13)

«À l’autre bout de la lorgnette, les perspectives qu’ouvre la naissance de Dolly font saliver les chercheurs. ‘‘Au lieu de contribuer à l’appauvrissement génétique des cheptels, le clonage des adultes servira à constituer une banque génétique mondiale, croit M. Gavora. L’éradication de certaines maladies infectieuses et des défauts génétiques est également envisageable, de même que la production de médicaments contenus dans le lait de vache ou de mouton, une méthode beaucoup moins coûteuse que les laboratoires pharmaceutiques. Quant à l’amélioration de la qualité et de la quantité de la viande ou du lait, elle viendra plus tard, car ces caractéristiques impliquent plusieurs gènes.’’» (La Presse, 2 mars 1997, B12)

Quelques exemples d’anticipations neutres :

«En produisant un clone animal adulte, l’équipe d’Édimbourg a franchi un pas important dans la maîtrise de ces techniques, porteuses d’espoir en biologie et en médecine mais aussi de craintes face au risque de détournement à des fins éthiquement inacceptables, comme l’eugénisme.» (La Presse, 25 février 1997, A8)

«Toutefois, à cause des risques énormes de dérive qu’elle suscite, la découverte de l’équipe écossaise dérange le professeur Pothier autant qu’elle le fascine.» (Le Soleil, 1er mars 1997, A29)

«‘‘Peut-être que le monde aurait besoin de plus d’Einstein, mais on risquerait aussi d’avoir plus d’Hitler’’, a commenté le professeur Pei.» (La Presse, 2 mars 1997, B11)

Voici quelques exemples d’énoncés de paragraphes considérés comme sans anticipation :
«Dans un autre ordre d’idées, on a fait savoir hier que la désormais célèbre brebis D’Édimbourg a été prénommée Dolly en hommage à l’avantageuse silhouette de la chanteuse américaine de country Dolly Parton.» (La Presse, 27 février 1997, C6)

«Le travail de l’embryologiste Ian Wilmut, du Roslin Institute d’Édimbourg, repose ailleurs : dans la création d’un clone à partir d’une cellule unique prélevée sur une brebis adulte.» (Le Droit, 1er mars 1997, p. 19)

«Les scientifiques avaient jusqu’à présent réussi à cloner des lapins, des moutons et des veaux, exclusivement à partir de cellules embryonnaires ‘totipotentes’, c’est-à-dire indifférenciées et pouvant être à l’origine d’un être entier, comme la première cellule d’un œuf fécondé issue de la fusion du spermatozoïde et de l’ovule.» (Le Soleil, dimanche 2 mars 1997, A13).

Pour qu’un article soit considéré comme sensationnaliste, il doit contenir une certaine proportion d’anticipations inquiétantes. Trois niveaux de sensationnalisme ont été définis en fonction de cette proportion. Un article se retrouvera dans la catégorie sensationnalisme bas si le nombre de ses paragraphes contenant des anticipations inquiétantes est plus élevé que le nombre de paragraphes contenant des anticipations rassurantes (AI > AR). Un article se retrouvera dans la catégorie sensationnalisme moyen si le nombre de ses anticipations inquiétantes représente plus de 20 % du nombre total de paragraphes. Cette proportion de 20 % est basée sur le fait que chaque paragraphe peut avoir un des cinq types mentionnés plus haut (AI, AR, AN, SA et SO), si bien que la proportion «normale» des AI devrait être de 20 % et tout surplus à ce chapitre accroît le caractère sensationnaliste de l’article (AI > 20 % du nombre de paragraphes). Un article se retrouvera dans la catégorie sensationnalisme élevé si le nombre de ses anticipations inquiétantes représente plus de 25 % du nombre total de paragraphes qu’il contient. Cette proportion de 25 % est basée sur le fait que les paragraphes classés SO (sans objet) sont relativement rares dans le corpus, si bien qu’il nous a paru raisonnable de proposer que la proportion «normale» des AI devait être évaluée en fonction de seulement quatre types d’énoncés (AI, AR, SA et AN), même si les paragraphes SO sont pris en compte dans le nombre total de paragraphes de chaque article (AI > 25 % du nombre total de paragraphes).

Résultats
Il convient dans un premier temps de rapporter certaines statistiques générales. Observons tout d’abord que le nombre d’articles consacrés au clonage est important dans les deux premières semaines (n=37) mais chute radicalement dans les deux dernières semaines (n =10). Près de 79 % des articles ont été publiés pendant les 14 premiers jours (P1) suivant l’annonce de la naissance de Dolly. Si on fait le même exercice pour chacune des quatre semaines, on voit la séquence suivante ; S1 = 23 articles, S2 = 14 articles, S3 = 5 articles et S4 = 5 articles. La diminution du nombre d’articles consacrés au clonage est donc constante avec le temps, entre les premiers jours où on peut penser que l’intérêt est à son zénith et les derniers jours où les médias croient avoir atteint le taux de saturation de leur public. À des fins purement comparatives, mentionnons que pendant les quatre semaines précédant l’annonce de la naissance de la brebis Dolly - que l’on pourrait désigner comme (-P2 et –P1) - le nombre d’articles contenant le mot clé «clonage» était très peu élevé dans les quatre quotidiens (0 et 3 respectivement).

Le nombre moyen de paragraphes des articles diminue de semaine en semaine, passant de 11,4 paragraphes par article en S1, à 8,1 paragraphes en S2, puis 6,4 en S3. En S4, en raison de la présence d’un article long de 57 paragraphes (de loin le plus long du corpus), la moyenne augmente à 22,6 paragraphes. Rappelons que le nombre d’articles en S3 et S4 est peu élevé (n=5), ce qui rend cette mesure moins révélatrice de quelque tendance que ce soit. Le nombre d’articles est l’indicateur le plus révélateur de l’intérêt des quotidiens de notre corpus et on a vu qu’il est à son plus élevé en S1 et S2 avant de chuter considérablement en S3 et S4.

On constate que les 47 articles de notre corpus ont été publiés dans 33 pages différentes. Les pages les plus valorisées par les journalistes (A1, A3, A5, B1, B3, C1, D1, 1, 3 ou 5) ne sont pas toutes présentes mais celles qui le sont représentent 17 % du corpus. À elles seules, les pages A1, A3 et A5 représentent 12,8 % du corpus, ce qui peut indiquer que les quotidiens analysés n’ont pas cherché de façon marquée à mettre en valeur les articles traitant de clonage.

Par ailleurs, 34 % des articles traitant du clonage étaient accompagnés d’au moins une illustration, cette proportion grimpant à près de 38 % pendant les deux premières semaines, (39 % pour S1). On dénote ici une volonté manifeste des entreprises de presse de mettre en valeur ce genre d’articles. Toutefois, seulement 8,5 % des articles du corpus étaient à la fois publiés dans des pages valorisées et accompagnés d’au moins une illustration. Encore une fois, cette faible proportion ne semble pas dénoter une volonté marquée de mettre en valeur les articles traitant du clonage pour ces deux indicateurs, même s’il est indéniable que l’intérêt médiatique pour le clonage a été gonflé par l’annonce de la naissance de Dolly.

Quant aux titres coiffant les articles du corpus, ceux qui ont insisté sur l’aspect moral représentent 40,4 % du corpus contre 32 % pour les titres misant sur l’aspect scientifique. L’aspect légal vient au troisième rang (12,8 %), suivi des titres misant sur l’aspect futuriste (6,4 %) et l’aspect économique (4,2 %). Si on tient compte des catégories de titre pouvant le plus être considérés comme sensationnalistes par les enjeux et les inquiétudes qu’ils soulèvent (aspects moral et futuriste), on observe qu’ils représentent près de 47 % du corpus. C’est surtout lors de la deuxième semaine que cette tendance a été marquée (57 % des titres de S2).

Parmi les articles publiés dans des pages favorisées par les journalistes, on retrouvait le plus souvent ceux qui étaient coiffés de titres mettant en évidence l’aspect moral du clonage (50 % des cas) et cela a été surtout marqué dès la première semaine. Si on ajoute les titres insistant sur l’aspect futuriste du clonage, on se retrouve avec une proportion de 62,5 % des articles publiés dans les pages valorisées. On peut donc dire que les bonnes pages des quotidiens ont été le plus souvent utilisées pour des titres misant sur la dimension morale ou futuriste du clonage, au détriment des aspects scientifiques, économiques et légaux.

Nous observons également que l’importance des anticipations inquiétantes a diminué avec le temps. Ainsi, la moyenne des AI par article en P1 vs P2 a diminué (2,16 vs 2.10), celle des AR pour les mêmes périodes a légèrement augmenté (1,41 vs 1,50), celle des AN a également diminué (2,19 vs 1,7) tandis que la moyenne des SA par article a augmenté de façon importante entre ces deux périodes (3,89 vs 8.6).

Cela témoigne que les paragraphes contextuels (SA) ont été nettement plus importants passées les deux premières semaines. Même si on ne décèle pas de différence statistiquement significative, on constate que, au fil des jours, les anticipations inquiétantes ont pris moins de place, au profit des anticipations rassurantes (AR) et des paragraphes contextuels sans anticipation (SA), bien que cette tendance soit faible.

Si on trace l’évolution quotidienne de la présence des anticipations rassurantes dans les articles du corpus, on constate que les neuf premiers jours ont été les plus fertiles en terme d’articles contenant une proportion élevée d’anticipations inquiétantes. Cette évolution est conforme aux intuitions théoriques de Frost et confirme notre hypothèse qui en était dérivée.

En effet, on constate que la mise en contexte dans les textes traitant de clonage (paragraphes sans anticipation) a souvent dominé la présence de paragraphes contenant des anticipations inquiétantes, qui eux ont souvent été plus nombreux que les paragraphes contenant des anticipations rassurantes. Le nombre quotidien des paragraphes catégorisés comme des anticipations neutres a également suivi la tendance générale. Les neuf premiers jours ont été certes les plus actifs, suivis d’une période d’apaisement médiatique (J10 à J17), d’une période de sommeil relatif (J17 à J22) et de quelques soubresauts (J22 à J27), la période d’étude se terminant avec un seul article de fond (J28) rédigé par une journalistes spécialisée en sciences et santé, ce qui explique la forte présence de paragraphes contextuels et explicatifs (sans anticipation).

Une tendance, mais non statistiquement significative
Selon la définition retenue du sensationnalisme (bas, moyen ou élevé) en fonction de la présence d’anticipations inquiétantes, on observe que la proportion d’articles sensationnalistes dans le corpus total de 28 jours varie entre 48,9 % (bas) et 27,6 % (élevé), avec 29,8 % pour le sensationnalisme moyen.

Il est risqué de tester statistiquement notre hypothèse en comparant P1 et P2, compte tenu du nombre peu élevé de textes en P2, ce qui est en soi révélateur de la chute d’attention médiatique qui a succédé à l’effervescence des premiers jours ayant suivi l’annonce de la naissance de la brebis Dolly. L’analyse statistique ne révèle aucune différence significative de la présence d’articles sensationnalistes entre P1 et P2.

On peut cependant noter que la proportion d’articles jugés sensationnalistes de niveau bas, moyen ou élevé varie entre ces deux périodes. Si on utilise une définition minimale du sensationnalisme (sensationnalisme bas), on se rend compte que 51,3 % des articles publiés en P1 sont dans cette catégorie alors que 40 % le sont en P2. Ces proportions chutent respectivement à 32,4 % et 20 % si on utilise une définition modérée du sensationnalisme (sensationnalisme moyen) en fonction de la présence des anticipations inquiétantes, comme on l’a vu plus haut. Finalement, en adoptant un critère plus exigeant quant à la proportion des AI (sensationnalisme élevé), les articles sensationnalistes élevés ne représentent que 29,7 % des articles publiés en P1 et 20 % de ceux publiés en P2.

Si, au lieu de découper le mois en deux périodes (P1 et P2), on le découpe en quatre sous périodes consécutives d’une semaine (S1, S2, S3, S4) on obtient une image plus précise de l’évolution des choses.

Bien qu’il n’y ait pas de relations statistiquement significatives entre ces quatre sous périodes et la présence d’articles sensationnalistes, on constate que la tendance au sensationnalisme médiatique varie beaucoup d’une semaine à l’autre et que cette variance est plus marquée quand on adopte une définition modérée du sensationnalisme (sensationnalisme moyen) qui chute à 0 % après avoir connu un sommet de près de 50 %.

Quand on prend en compte quatre critères de sensationnalisme, soit la proportion des anticipations inquiétantes (sensationnalisme bas, moyen ou élevé), la présence d’au moins une illustration, la publication de l’article dans une page valorisée par les journalistes et la présence d’un titre misant sur l’aspect moral ou futuriste du clonage, on n’obtient un seul et unique article (2,1 % du corpus).

Par ailleurs, en ce qui concerne les articles jugés sensationnalistes bas, il faut signaler que pour les 14 premiers jours du corpus, plus de 63 % des titres qui les coiffent mettent en évidence soit l’aspect moral (57,9 %) soit l’aspect futuriste du clonage (5,3 %). Cette proportion grimpe à 75 % si on retient une définition modérée du sensationnalisme (moyen) et est de 72,7 % si on retient une définition plus exigeante du sensationnalisme (élevé). Pour les 14 derniers jours, le faible nombre d’articles (n=10) rend cet exercice peu pertinent. Pour l’ensemble du corpus, on peut dire que les titres mettant en évidence l’aspect moral ou futuriste des articles jugés sensationnalistes bas représentent près de 60,9 % de ces derniers, contre 33 % des articles non sensationnalistes. On observe donc ici une tendance marquée à coiffer les articles sensationnalistes de tires qui insistent sur l’aspect moral ou futuriste du clonage.

On remarque que les articles des genres journalistiques liés à l’opinion (éditorial, commentaire ou chronique) sont nettement plus sensationnalistes que les articles factuels (nouvelle et analyse). En effet, 75 % des articles d’opinion font preuve d’un sensationnalisme bas contre 41,6 % des articles d’information. Ces proportions sont respectivement de 50 % et 25 % pour le sensationnalisme moyen, 37,5 % et 25 % % pour le sensationnalisme élevé.

Dans notre recherche, nous avons choisi d’associer le sensationnalisme à un cadre interprétatif pessimiste ou négatif qui accorde beaucoup d’importance aux conséquences potentiellement néfastes du clonage, notamment par la publication d’anticipations inquiétantes. Dans un contexte différent, lorsqu’il est question de génétique et de maladie mentale dans les articles de journaux, Conrad estime pour sa part que le cadre interprétatif dominant en journalisme est celui de l’optimisme. Il stipule trois choses : un gène causant la maladie existe, il sera trouvé et cela sera bénéfique (2001, 230). Dans le cas du clonage, ce cadre pourrait être le suivant : le clonage est possible, il a été réalisé et il aura des effets bénéfiques. Dans le cadre de la présente recherche, cet optimisme prend la forme d’anticipations rassurantes. Ces anticipations rassurantes ont caractérisé 12,8 % du total des paragraphes du corpus (67/525) alors que les anticipations inquiétantes représentent 19,2 % du corpus (101/525). Dans la grande majorité des cas (70 %), les anticipations inquiétantes publiées quotidiennement par les quatre journaux sont plus nombreuses que les anticipations rassurantes, même si les paragraphes contextuels ou explicatifs (SA) demeurent souvent les plus nombreux. La domination des AI sur les AR est plus visible dans les premiers jours comme le révèle le graphique suivant.

Les paragraphes sans anticipation représentent 43,8 % du corpus (230/525) tandis que les paragraphes contenant des anticipations neutres représentent 18,7 % (98/525). On voit que le cadre interprétatif dominant, pour le clonage, est celui des anticipations inquiétantes même s’il n’est pas statistiquement significatif et qu’il est souvent présenté au sein d’articles qui contextualisent l’information. Par définition, les paragraphes sans anticipation, surtout contextuels et factuels, ne forment pas un cadre journalistique interprétatif même s’ils n’y sont sans doute pas étrangers, l’opinion du journaliste face au clonage pouvant l’inciter à être plus ou moins contextuel. De plus, les articles qui ne contiennent aucune anticipation inquiétante sont deux fois moins nombreux que ceux ne contenant aucune anticipation rassurante (23,4 % vs 46,8 %) et seulement 14,9 % des articles du corpus ne contiennent ni anticipation inquiétante ni anticipation rassurante. Il se peut que le thème du clonage, à cause du bagage historique et culturel qui y est associé, soit davantage marqué négativement que celui de la recherche en génétique dont le traitement médiatique, selon Conrad, semble plus enclin à exploiter ses aspects positifs, réels ou non.

Conclusions
La présente recherche exploratoire suggère la pertinence des intuitions théoriques de Frost, lesquelles méritent systématisées et explicitées.

L’observation empirique des phases d’effervescence et d’apaisement de la couverture médiatique aide à mieux relativiser l’importance réelle des phénomènes qui font l’objet de l’attention subite des journalistes. Cette observation nous dit qu’il faut comprendre l’empressement médiatique à vouloir traiter d’un sujet nouveau, inattendu, voire dramatique alors que la curiosité du public, pour ne pas dire son avidité, est à son sommet. Les journalistes tentent de répondre à la demande du public, telle qu’ils la perçoivent puisqu’ils ne peuvent la mesurer objectivement. Dans ces contextes, ils amplifient des pratiques quotidiennes courantes.

La recherche illustre bien, également, le phénomène de saturation qui succède inévitablement aux phases d’effervescence et d’excitation propices au sensationnalisme médiatique.

Toutefois, l’observation et la mesure indiquent que la couverture journalistique d’un événement aussi important que le premier clonage réussi d’un mammifère n’est pas que sensationnaliste. Certes, les anticipations inquiétantes ont le plus souvent surpassé en proportion les anticipations rassurantes, mais la présence de paragraphes équilibrés (anticipations neutres) et surtout de paragraphes consacrés à la mise en contexte ou l’explication (sans anticipation) permet de relativiser le sensationnalisme, du moins dans les quatre quotidiens francophones de l’étude. Il est possible que le sensationnalisme ait été plus marqué dans les journaux populaires de format tabloïd, mais il faut se méfier des jugements a priori et des préjugés à l’endroit de la presse populaire dont la qualité des articles est souvent similaire à celle des journaux grands formats.

On a aussi vu que plus nous sommes exigeant pour définir le sensationnalisme médiatique, moins on peut en retrouver de traces empiriques. Cela est vrai si on accepte une définition minimale, modérée ou exigeante du sensationnalisme (bas, moyen et élevé). Néanmoins, même avec une définition exigeante, la proportion d’articles sensationnalistes du corpus représente plus du quart de la production (27,6 %).

Par contre, quand on tient compte d’autres indicateurs du sensationnalisme médiatique (page, présence d’illustration, titraille), on voit alors que la proportion d’articles sensationnalistes chute presque à zéro. Les pages les plus valorisées n’ont représenté que 12,8 % du corpus, ce qui peut indiquer que les quotidiens analysés n’ont pas cherché de façon marquée à mettre en valeur les articles traitant de clonage. Cela aurait peut-être été différent avec un enjeu social moins aride que le clonage (catastrophe naturelle, conflit armé, épidémie de maladie, etc.).

On sait néanmoins que les bonnes pages des quotidiens ont été le plus souvent utilisées pour des titres misant sur la dimension morale ou futuriste du clonage, au détriment des aspects scientifiques, économiques et légaux. On observe donc une tendance marquée à coiffer les articles sensationnalistes de tires qui insistent sur l’aspect moral ou futuriste du clonage. En raison de l’importance du contenu rédactionnel en journalisme écrit, il nous semble toutefois raisonnable d’accorder à la question du contenu des articles (la caractérisation des paragraphes) plus de poids qu’à celle de leur mise en forme (titraille et page).

On peut malgré tout soutenir que le traitement médiatique du clonage, dans le mois qui a suivi l’annonce de la naissance de la brebis Dolly, a donné lieu à du sensationnalisme dans les quatre quotidiens de notre étude, que ce sensationnalisme s’est surtout exprimé par le biais d’anticipations inquiétantes quant aux conséquences du clonage pour la société. Le sensationnalisme a surtout été marqué dans les deux premières semaines puis a considérablement diminué par la suite. Dans la grande majorité des cas (70 %), les anticipations inquiétantes publiées quotidiennement par les quatre journaux sont plus nombreuses que les anticipations rassurantes, même si les paragraphes contextuels ou explicatifs (SA) demeurent souvent les plus nombreux. La domination des AI sur les AR est plus visible dans les premiers jours comme le révèle le graphique suivant.

Cela est conforme aux intuitions théoriques de Frost qui estime que les probabilités de sensationnalisme médiatique sont plus élevées au début de la couverture médiatique d’un événement qui suscite l’intérêt du public, quand les journalistes cherchent veulent répondre à cette demande subite pour une information de qualité difficile à obtenir.

On constate que, pour ce qu’il en est du clonage, le cadre interprétatif dominant des journalistes est celui des anticipations inquiétantes même s’il n’est pas statistiquement significatif et qu’il est souvent présenté au sein d’articles qui contextualisent l’information.

La présente recherche repose sur un corpus exhaustif pour les quatre quotidiens retenus mais qui ne peut être représentatif de l’ensemble des médias. Les journaux populaires de format tabloïd ainsi que les informations diffusées sur les ondes des stations de radio et de télévision commerciales peuvent avoir un profil différent de celui mis en évidence ici, bien que cela ne devrait pas être le cas selon le modèle de Frost. Il serait vraisemblablement plus accentué et il faudrait accorder plus d’importance à l’analyse des images et du montage en ce qui concerne la presse électronique.

Finalement, s’intéressant à un sujet a priori aride et éloigné des préoccupations quotidiennes des citoyens, il se peut que notre recherche ait sous-estimé le phénomène du sensationnalisme médiatique. À cet effet, il y aurait lieu de répéter la présente recherche en observant la production journalistique relativement à des événements avec lesquels le public nous semble plus intéressé (épidémies de maladies comme le SRAS ou la méningite, drames vécus par des vedettes des sports ou du spectacle, scandale de mœurs, phénomènes sociaux apparaissant comme nouveaux et inquiétants, etc.). Même s’il faudrait également raffiner les outils de mesure et procéder à des tests de fidélité à l’aide de codeurs indépendants, nous croyons que la présente recherche offre des pistes intéressantes d’investigation du sensationnalisme médiatique.
* * *
Bibliographie
BATES, Stephen. Realigning Journalism with Democracy: The Hutchins Commission, Its Times, and Ours, Washington D.C., Annenberg Washington Program in Communication Policy Studies, 1995, 50 pages, (http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/hutchins/).

CHARON, Jean-Marie. Réflexions et propositions sur la déontologie de l’information, Rapport à Madame la ministre de la Culture et des Communications, Paris, 8 juillet 1999, 56 pages.

CONRAD, Peter. «Genetic Optimism : Framing Genes and Mental Illness in the News», Culture, Medicine and Psychiatry, vol. 25, 2001, p. 225–247.

COMMISSION SCOLAIRE DES DÉCOUVREURS, L’Actualité en classe, Québec (http://www.actualiteenclasse.com/documentation/6.html)

DE BONVILLE, Jean. L’analyse de contenu des médias : De la problématique au traitement statistique, Bruxelles, De Boeck & Larcier, 2000, 451 p.

DESCHÊNES, Ulric. L’insoutenable légèreté du discours. L’analyse de la jurisprudence du Conseil de presse du Québec, mémoire de maîtrise, département d’informatiion et de communication, Faculté des Arts, Université Laval, 1996, 101 pages.

DENNIS, Everette E., PEASE, EdwArd C. «The Presidency in the New Media Age: Preface», Media Studies Journal, vol. 8, no 2, printemps 1994, p. xi-xxiii.

FROST, Chris. Media Ethics and Self-Regulation, Harlow, Longman, 2000, 271 p.

GARDNER, Howard, CSIKSZENTMIHALYI, Mihaly et DAMNO, William. Good Work: When Excellence and Ethics Meet, New York, Basic Books, 2001, 291 p.

GILSDORF, William O. et BERNIER, Robert. «Pratiques journalistiques et couvertures des campagnes électorales au Canada», in FLETCHER Frederick J. Sous l'oeil des journalistes. La couverture des élections au Canada , Commission royale sur la réforme électorale et le financement des partis politiques, Montréal, Wilson & Lafleur Limitée, vol. 22, 366 pages, pp. 3-89.

GINGRAS Anne-Marie, La politique dans les quotidiens francophones de Montréal et de Québec en 1983, thèse de doctorat de Troisième cycle en Études politiques, Institut d'Études Politiques de Paris, 1985, 369 pages.

GLASSNER, Barry. The Culture of Fear: Why Americans are Afraid of the Wrong Things, New York, Basic Books, 1999, 276 p.

HACKETT, Robert A., GRUNEAU, Richard, GULSTEIN, Donald, GIBSON, Timothy A. et NESWATCH CANADA, The Missing News: Filters and Blind Spots in Canada’s Press», Aurota, Canadian Center for Policy Alternatives/Garamond Press, 2000, 258 p.

HALL, Stuart, HOBSON, Dorothy., LOWE, Andrew., et WILLIS, Paul. Culture, Media, Language, London: Hutchison et Centre for Contemporary Cultural Studies, 1987, pp. 16-28.

HAYWARD, Kathryn. «Downsizing the Truth», Ryerson Review of Journalism Online, été 1998, 11 pages (http://www.ryerson.ca/rrj/print/hayward.html).

JONES Charles O., «The Presidency and the Press», The Harvard International Journal of Press/Politics, vol. 1, no 2, 1996, p. 116-120.

KINGDON John W. Agendas, Alternatives, and Public Policies, University of Michigan, Harper Collins, 1984, 240 pages.

KOVACH, Bill et ROSENSTIEL, Tom. The Elements of Journalism: What Newspeople Should Know and the Public Should Expect, New York, Crown Publishers, 2001, 205 p.

LANGOIS, Serge, HUOT, Céline, BOUCHARD, Raymond, et als. «Du sensationnalisme à Radio-Canada», lettre d’opinion dénonçant un reportage, La Presse, lundi 28 janvier 2002.

LIPOVETSKI, Gilles. Le Crépuscule du devoir, Paris, Gallimard, NRF Essais, 1992, 292 p.

LISÉE, Jean-François. Le naufrageur, Montréal, Boréal, 1994, 716 pages.

MARKS, Alexandra. «Are Media Standards Drooping ?», Christians Science Monitor, 29 janvier 1998 (http://csmweb2.emcweb.com/durable/1998/01/29/us/us.1.html).

McCARTNEY, James. «News Lite», American Journalism Review, juin 1997 (http://www.ajr.org/Article.asp?id=635).

McMANUS John. «Local TV News : Not a Pretty Picture», Columbia Journalism Review, mai-juin 1990, p. 42-43.

McMANUS John, «Serving the public and serving the market: a conflict of interest?», Journal of Mass Media Ethics, Vol. 7, no 4, 1992, p. 196-208.
MOY, Patricia., PFAU, Michael., and KAHLOR, LeeAnn., «Media Use and Public Confidence in Democratic Institutions», Journal of Broadcasting & Electronic Media, vol. 43, no 2, printemps 1999, pp. 137-158.

OLEN, Jeffrey Ethics in Journalism, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1988.

PRATO, L. «Don’t forget about the news», American Journalism Review, 1998, vol 20, no 7, p. 90.

ROSEN, Jay. Getting the Connections Right: Public Journalism and the Troubles in the Press, New York, Twenty Century Fund, 1995 (http://www.tcf.org/Publications/Media/Getting_the_Connections_Right/Preface.html).

SHARKEY, Jacqueline. «The Diana Aftermath», American Journalism Review, novembre 1997 (http://www.ajr.org/Article.asp?id=785).

SOCIÉTÉ RADIO-CANADA, Normes et pratiques journalistiques, Montréal, 2001.

SORMANY, Pierre. Le métier de journaliste Montréal, Boréal, 1990, 406 p.

SIGAL, Leon V. «Sources Make the News», in MANOFF, Robert Karl, et SCHUDSON, Michael, (eds) Reading the news, New York, Pantheon Books, 1987, 246 pages, p. 9-37.

REISENWITZ, Timothy H. et WHIPPLE, Thomas W. «Social Issues and Media Sensationnalism: The Effectiveness of Teaching Methods to Affect Their Perceived Importance», Teaching Business Ethics, vol. 3, 1999, p. 13–25.
The Twentieth Century Fund Task Force on Television and the Campaign of 1992. Synopsis of the Meetings of the Task Force, New York: Twentieth Century Fund, 1993 (http://epn.org/tcf/xx800-02.html)

VASTERMAN, Peter. «Media Hypes: A Framework for the Analysis of Publicity Waves», septembre 1995, ((http://www.journalism.fcj.hvu.nl/mediahype/mchype/hype2.html).

Remaniement ministériel : La prophétie : un art difficile et trompeur

2002-02-05T20:15:00.000-05:00

Analyse publiée dans le quotidien Le Soleil, mardi 5 février 2002, p. A13

Bernier, Marc-François

Le taux d'erreur des spéculations des quotidiens La Presse, Le Devoir et LE SOLEIL lors du dernier remaniement ministériel a oscillé entre 25 % et 71 %

Encore une fois, le remaniement ministériel québécois a été accompagné de son lot de spéculations journalistiques qui induisent souvent le public en erreur.

Une analyse comparative de ces spéculations publiées dans les trois quotidiens québécois qui consacrent des ressources importantes à la couverture de la vie politique, La Presse, LE SOLEIL et Le Devoir), révèle que le taux d'erreur des journalistes qui se prêtent à cet exercice varie entre 25 % et 71 %. L'analyse ne porte que sur les principaux textes consacrés à la spéculation, du 15 au 30 janvier.

On y constate que La Presse consacre beaucoup d'importance aux spéculations en y allant de trois articles dont le taux de réussite augmente au fur et à mesure qu'approche le jour de l'assermentation, sans toutefois dépasser significativement les 70 %. Cette façon de faire avait été observée au moment de la composition du Conseil des ministres de Jacques Parizeau (septembre 1995) et de Lucien Bouchard (janvier 1996).

Pour sa part, Le Devoir a risqué un seul texte spéculatif, dont la marge d'erreur a été supérieure à 36 %. LE SOLEIL s'en tirait mieux, si on peut dire, avec un taux d'erreur de 25 %. Dans l'article publié le 30 janvier, le journaliste du SOLEIL y est allé de plusieurs spéculations publiées la veille par La Presse, et cela a été encore plus fréquent au Devoir. On peut penser que les efforts spéculatifs de La Presse ont " inspiré " ses concurrents dans leur travail.

Incomplet et révélateur

Bien entendu, un tel tableau est toujours incomplet et peut paraître injuste puisque le résultat final ne se précise que durant les heures précédant l'assermentation. De plus, il est très difficile d'y inscrire des énoncés comme " Bernard Landry n'a toujours pas de réponse de son copain David Levine qui aurait fait une capture de choix, mais qui présente l'inconvénient certain de n'être pas élu. () Les ministres de la Justice, Paul Bégin, et de l'Inforoute, David Cliche, font partie de ceux qui risquent de perdre leur portefeuille " (La Presse, 17 janvier).

Ou encore quand La Presse annonce la venue au cabinet des députés Stéphane Bédard et Jean-François Simard, sans se risquer quant à leurs fonctions; quand elle prédit le départ des ministres Jean Rochon et Jacques Baril (qui resteront néanmoins ministres); quand elle anticipe une rétrogradation de Paul Bégin (qui demeure à la Justice) et de David Cliche (qui a démissionné). Tout comme quand on y écrit que Linda Goupil et Joseph Facal seront déplacés, tandis que François Gendron aura une promotion, sans en dire davantage.

Il est également impossible d'inclure, dans un texte spéculatif , que le premier ministre Landry, outre l'arrivée de David Levine, " aurait une autre vedette surprise dans sa manche pour ce matin " (La Presse, 30 janvier). Cette prophétie ne s'est pas matérialisée si on faisait référence à l'arrivée d'un autre non-élu au Conseil des ministres.

De même, Le Devoir annonce l'arrivée des députés Bédard, Simard et Michel Létourneau sans tenter de spéculer sur les rôles qui leur seront dévolus. Dans LE SOLEIL, on prévoit la montée du député Jean-François Simard sans trop se risquer quant à son mandat. On prévoit aussi que Jean Rochon demeurera ministre, mais on erre en accordant des promotions à Agnès Maltais et Rosaire Bertrand, et en avançant que Paul Bégin " constituait un cas incertain ". On prévoit aussi l'expulsion de Jacques Baril et de François Gendron (ce qui n'a pas été le cas).

Ces énoncés, qui tiennent beaucoup de la rumeur et du ballon d'essai, trouvent difficilement place dans un tableau formel. Mais leur existence est révélatrice de l'importante marge d'erreur, de l'impressionnisme et de l'imprécision qui caractérisent des articles qui devraient avant tout être exacts. Par ailleurs, il faut reconnaître que plusieurs modifications de responsabilités ministérielles marquent chaque remaniement et il devient très difficile pour les journalistes de pouvoir spéculer à ce sujet. Ce qui en soi serait une raison suffisante pour ne pas trop s'y risquer.

Sources anonymes douteuses

Les spéculations journalistiques reposent essentiellement sur des sources anonymes, c'est-à-dire sur la collaboration intéressée d'informateurs politiques dont l'identité n'est pas dévoilée par les journalistes qui répercutent leurs propos. Cette pratique empêche le public d'évaluer la crédibilité et les motifs de ces informateurs. La présente analyse, comme d'autres du reste, met en évidence la faiblesse des informations provenant de sources anonymes, sur le plan de l'exactitude. Des taux d'erreur importants avaient aussi été observés lors des remaniements de septembre et décembre 1998.

Dans le présent cas, les sources d'information anonymes ne sont pas toujours fiables, mais elles le sont encore moins lorsque les candidats pouvant combler une fonction ne font pas l'objet d'un consensus. Si le cas de Pauline Marois a semblé faire consensus, il n'en a pas été de même pour bon nombre d'autres députés, comme l'indique très bien le tableau. Les démissions de Guy Chevrette, de Jacques Brassard et de David Cliche n'expliquent pas le taux d'erreur observé puisque des taux similaires ont été constatés par le passé.

Il faut savoir que la publication de telles spéculations, à quelques heures du dévoilement d'un nouveau gouvernement, fait partie de la culture des courriéristes parlementaires. En accordant l'anonymat à des informateurs, ils cherchent à en savoir plus et à prendre de vitesse leurs concurrents. Cette course à la primeur leur vaut souvent un peu de notoriété, leur permet de produire de la copie, d'avoir accès à une mise en page valorisée et peut même les aider à demeurer en poste à l'Assemblée nationale du Québec.

Confondre ou éclairer ?

À la lumière des résultats de l'analyse, on peut soutenir que les journalistes ont été incapables de dresser à l'avance un tableau véridique et représentatif de ce qu'allait être le Conseil des ministres. On doit constater que les journaux, surtout La Presse, ont accordé beaucoup d'espace à des énoncés erronés à propos d'informations qui, de surcroît, allaient être rendues publiques dans les heures ou les jours suivant leur publication.

Pour leur part, les lecteurs ont consacré de longues minutes à lire des articles contenant plusieurs spéculations erronées, lesquelles ont été reprises par des médias électroniques. On peut croire que cela crée de la confusion chez les citoyens plutôt que de les éclairer, puisqu'ils ont dû désapprendre en grande partie ce qu'ils croyaient avoir " appris ".

On peut se demander s'il est important de consacrer autant d'énergie et d'espace à la spéculation journalistique, alors qu'il serait certainement plus approprié de consacrer ces ressources à dénicher les informations que ces sources anonymes préfèrent généralement occulter.

Cette brève analyse démontre à la fois le caractère futile de l'exercice spéculatif, compte tenu des informations erronées qui en résultent. Mais elle réfute cependant les allégations voulant que les journalistes se soient complètement trompés dans leurs prédictions, ce qui n'est pas le cas.

Une nouvelle d'intérêt public qui révèle cependant un malaise

2001-09-10T13:38:00.000-04:00

Analyse publiée dans le quotidien La Presse, lundi 10 septembre 2001, p. A17
Une nouvelle d'intérêt public qui révèle cependant un malaise

Marc-François Bernier

LA PUBLICATION d'informations concernant le passé du pilote d'Air Transat Robert Piché était d'un intérêt public certain si on s'en tient aux critères généralement reconnus du journalisme nord-américain mais l'importante réaction négative du public révèle un malaise qui ne peut être ignoré.

Cette nouvelle était d'intérêt public car elle rapportait des faits relatifs à des gestes illégaux du pilote Piché qui a utilisé sa licence de pilote décernée par un organisme gouvernemental canadien pour transporter de la drogue en territoire américain où il s'est fait prendre par un policier auquel il a vainement tenté d'échapper. Le pilote a été jugé et condamné à la détention. Libéré il est revenu au Canada où il a continué à piloter des avions et a été embauché par une compagnie qui lui a confié la sécurité de ses passagers. Entre-temps il a obtenu un pardon du gouvernement américain lui permettant de poursuivre sa carrière de pilote commercial.

Rien ne relève de la vie privée dans ces informations. La vie privée est un concept qu'on relie davantage aux relations intimes à la vie familiale aux croyances religieuses à l'orientation sexuelle à un ensemble de comportements qui ont lieu dans l'intimité du foyer en compagnie de gens consentants. Ceux qui accusent les médias de s'en prendre à la vie privée du pilote Piché improvisent une nouvelle déontologie du journalisme basée sur la confusion des notions de vie privée et d'intérêt public.

Compte tenu des honneurs que différents ordres de gouvernement veulent rendre au pilote Piché il était pertinent de connaître ces informations afin qu'ils agissent en toute connaissance de cause. Il n'est pas sans intérêt non plus de montrer qu'on peut revenir dans le bon corridor social après avoir connu des problèmes de navigation personnelle.

Cependant l'intérêt public d'une information n'est pas le seul élément dont il faille tenir compte. L'information doit être vraie ce qu'assurent rigueur et exactitude. Elle doit être équitable pour les parties mises en cause ce qui se fait généralement en s'enquérant de leur point de vue qui sera diffusé de manière à leur rendre justice. Si une nouvelle ne rencontre pas ces exigences elle perd son caractère d'intérêt public car les citoyens n'ont aucun intérêt rationnel à être induits en erreur.

Il est risqué d'affirmer catégoriquement que les informations concernant le passé du pilote Piché rencontrent tous ces critères. Il faudrait avoir un accès direct à la documentation et aux démarches des journalistes. Du reste les doléances du public ont surtout porté sur la diffusion d'informations dont la véracité a été admise par Air Transat.

Cela conduit à une autre considération qui elle choque souvent le public. Il s'agit du traitement médiatique de l'information. Fallait-il vraiment y consacrer la page UNE? Fallait-il vraiment publier des photographies des lieux? Trop en mettre risque-t-il de stigmatiser inutilement le pilote qui a tout de même obtenu son pardon? Voilà peut-être ce qui a vraiment choqué bon nombre de gens qui y ont vu de l'acharnement médiatique. En éthique du journalisme il est recommandé de minimiser les inconvénients sans pour autant nuire à la circulation de l'information. Ce principe du moindre mal est-il incompatible avec la rentabilité maximale à court terme d'une entreprise de presse? Poser la question c'est y répondre. Le traitement journalistique de cette information ajouté à l'amplification des médias qui ont abondamment diffusé la nouvelle explique peut-être une partie de la vindicte du public qui estime que "trop c'est trop!"

Exercice d'imputabilité

Par ailleurs la réaction publique oblige les médias à un exercice d'imputabilité qui est rare dans la tradition journalistique québécoise. Expliquer au public quelles raisons militaient en faveur de la publication doit aller au-delà de la rhétorique de l'intérêt public et de la liberté de la presse il faut en profiter pour exposer clairement les critères qui se cachent derrière ces concepts. Tous ne seront pas d'accord mais ceux que cela intéresse sauront à quelle étape du raisonnement journalistique ils divergent et ils apprécieront cet exercice.

Outre l'hypothèse souvent répétée voulant que les gens aiment avoir des héros et haïssent ceux qui les détruisent la réaction négative invite à suggérer deux hypothèses explicatives. Premièrement on peut penser que cette réaction prend sa source dans la méconnaissance du public à l'endroit du journalisme. À cet effet l'imputabilité peut servir à combler quelque peu l'écart entre les pratiques journalistiques et les attentes du public.

Cette méconnaissance du public peut être associée à sa méfiance à l'égard des médias méfiance que révèlent bon nombre d'enquêtes réalisées en Amérique du Nord. Et il y a lieu de croire que la méfiance augmentera au sein de notre société hypermédiatisée qui conduit à une saturation du citoyen bombardé de toutes parts de messages répétitifs apprêtés à la sauce de la concentration et de la convergence. L'imputabilité des médias pourrait atténuer cette méfiance qui n'a rien du doute méthodique. La méfiance envers les médias n'est pas une bonne nouvelle pour la presse elle mine la légitimité du journalisme et risque de favoriser ceux qui aimeraient bien lui clouer le bec. Les médias devraient profiter de l'occasion pour reconnaître le besoin d'ombudsman neutres et crédibles qui seraient à la fois les représentants du public dans les salles de rédaction et les pédagogues des pratiques journalistiques dans l'espace public.

Deuxièmement la réaction négative du public révèle peut-être un phénomène culturel: le goût très répandu du ludique. Il s'agirait d'un phénomène encouragé par les médias électroniques surtout lesquels consacrent d'importantes ressources à rendre plus sympathiques les journalistes de la télévision voulant les rendre semblables à tout-un-chacun plus proches de nous tous voulant en faire quelqu'un de la famille le sympathique beau-frère en somme. Ce modèle du bon gars (ou de la bonne fille) étant en voie de s'étendre à presque toutes les émissions d'information (et aux émissions d'humour ou de divertissement qui s'inspirent du journalisme pour mettre en scène l'actualité) comment s'étonner qu'un certain public soit choqué quand le sympathique journaliste montre ses griffes et écorche la vedette de la semaine. Comment s'étonner que la perception jovialiste du journalisme que la télévision alimente soit transposée au journalisme de la presse écrite traditionnellement plus critique et analytique.

Bref alors qu'on encourage une perception agréable et bon enfant du journalisme voilà qu'il s'en trouve (encore!) pour casser le party de famille. Pas étonnant que la famille réagisse mal et ne veuille rien entendre aux justifications qui lui sont offertes parfois maladroitement faut-il dire.

MÉDIAS ET HUMANITAIRES : les liaisons dangereuses

2000-10-22T13:43:00.000-04:00

Mémoire de Patricia Alliot
Institut Universitaire de Technologie
29, rue du pont-volant
37002 Tours Cedex

PRÉFACE
Au-delà du traditionnel travail de fin d'études, ce mémoire s'inscrit bien davantage dans le cadre d'une réflexion personnelle tendant à concilier une expérience de plusieurs années au sein du monde humanitaire à l'enseignement reçu dans le cadre d'une formation en journalisme. Médias et humanitaire, deux acteurs de terrain, de plus en plus interdépendants l'un de l'autre. Déléguée santé pour le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) entre 1995 et 1999, j'ai été envoyée au cœur des derniers conflits (Liban, Soudan, Tchétchénie, Bosnie, Congo-Brazzaville...). J'ai pu prendre conscience de la réalité de cette relation inévitable. La Croix-Rouge est, au centre de ce rapport, un acteur particulier de la scène humanitaire. L'un des sept principes fondamentaux qui fondent l'essence même du mouvement repose sur sa neutralité. Au nom de celle-ci, et pour pouvoir continuer à travailler dans les endroits les plus troubles, être présent dans les contextes les plus difficiles de la planète, le CICR reste très prudent dans ses contacts avec la presse. C'est tout le débat autour du témoignage et de la "médiatisation d'une action".

Cette distance, parfois difficilement compréhensible pour le grand public, peut lui être reprochée quand elle n'est pas comprise. D'un autre côté, comme toute organisation humanitaire, le CICR a besoin d'une certaine reconnaissance publique permettant, à travers elle, un soutien plus régulier des différents donateurs. Qui plus est, la présence simultanée sur les terrains d'action d'une multitude d'acteurs très différents et aux intérêts bien souvent antagonistes, reste une réalité incontournable, et de plus en plus concrète. Difficile de nier ou d'occulter la présence des médias. Il faut apprendre là aussi à cohabiter.

Je me suis donc attachée à comprendre comment se passent les choses entre ces deux intervenants, à tenter de déterminer les rôles respectifs et les limites de chacun. J'ai essayé d'analyser comment fonctionne cette dualité aujourd'hui, comment elle est perçue à la fois par les humanitaires et par les journalistes. Enfin, comment tenter de concilier au mieux ces deux activités, dans le respect des droits, principes et contraintes de chacun.

La relation avec les médias fait l'objet d'une profonde réflexion dans le monde humanitaire (voir bibliographie). Toutes les grandes organisations se sont, à un moment ou à un autre, interrogées sur cette question. La consultation de ces ouvrages a été une grande source d'informations et le point de départ de cette démarche. Je souhaiterais remercier Médecins sans Frontières France, en particulier, qui m'a permis notamment l'accès à son service de documentation.

Au cours de ces lectures, j'ai pu me rendre compte que la réflexion n'était pas poussée aussi loin par les médias. Ou elle était menée de façon très fragmentaire, très ponctuelle, à la suite d'événements précis liés à l'actualité. Cette question n'intéresserait-elle que peu la presse, ou bien considère t-elle qu'il n'y a pas là matière à polémique car finalement les choses se passent plutôt bien, du moins dans les déclarations. J'ai donc tenté de rencontrer des représentants des différents supports de presse : journaux, radio, télévision. Souhaitant avoir le point de vue d'hommes et de femmes de terrain, j'ai été très vite confrontée à un obstacle majeur. La grande majorité de ces reporters, bien qu'intéressés d'apporter leur contribution à ce travail, étaient difficilement joignables. Sans cesse entre deux avions, deux départs en reportages... nos rendez-vous maintes fois repoussés. Enfin, pratiquement la moitié de mes demandes initiales de rendez-vous n'ont tout simplement pas abouti n'ayant reçu aucun écho positif. Je tiens cependant à remercier les personnes ayant accepté de m'accorder un petit peu de leur temps, ou n'ayant pas réussi à le faire malgré toute leur bonne volonté, pour des raisons d'agenda.

Un grand merci à Michel Cool, directeur délégué à la rédaction de Témoignage Chrétien pour m'avoir permis de tirer un maximum de profit de mon stage et à Henrik Lindell, pigiste dans sa rédaction. Merci également à Jean-Marie Colombani, directeur de publication pour son soutien à me trouver un interlocuteur au sein de la rédaction du Monde et José-Alain Fralon ainsi que Thomas Sotinel, rédacteurs au journal. Merci à Mémona Hintermann de France 3 et Nicolas Poincaré de France Infos, qui ont l'un et l'autre manifesté le désir de contribuer à ce travail mais en ont été empêchés par des impératifs de reportage. Un merci particulier à Marc-François Bernier, expert en déontologie journalistique à Québec (Canada) pour ses conseils précieux et avisés. Enfin, il faut préciser que ce travail ne représente aucunement le point de vue officiel du Comité International de la Croix-Rouge ou du mouvement de la Croix-Rouge. Il n'est que le fruit d'une réflexion personnelle.

"Libre ou soumis,
fort de ses principes ou drapé dans sa vertu,
l'humanitaire est à la croisée des chemins
entre vérité de l'action et artifice médiatique,
entre exigence de justice et outil de pouvoir." Rony BRAUMAN

I. INTRODUCTION

Les conflits continuent à ensanglanter notre planète. Guerres, catastrophes humanitaires, situations d'urgence très diverses essaiment sur les cinq continents. Les moyens modernes de communication les propulsent sur le devant de la scène médiatique. Il est devenu bien difficile de les ignorer quand leurs images envahissent quotidiennement nos foyers. Le monde est, aujourd'hui à portée de la main. Dans la plupart de ces endroits, se bousculent un tas de gens, très différents et aux motivations parfois aussi variées que troubles. Des militaires, des politiques, des humanitaires, des journalistes, des commerciaux, des spécialistes du renseignement, etc.
Parce que leurs activités les mènent très souvent sur les mêmes routes, journalistes et humanitaires sont amenés à se rencontrer de plus en plus fréquemment. Ils sont souvent les derniers, ou les premiers, à se rendre dans une région touchée par un conflit. L'un a souvent besoin de l'autre. Mais les objectifs, les moyens mis en oeuvre sont, par nature, totalement différents voire opposés, et donc parfois sources d'incompréhension et de malentendus.

L'implication du politique est évident à tous les niveaux de cette problématique. Cet aspect, à lui seul, nourrirait largement les objectifs d'une thèse. L'espace restreint imparti à ce travail imposant des choix, je me suis limitée à la relation purement médiatico-humanitaire, en excluant l'aspect politique et bien que consciente de l'aspect forcément réducteur de cette démarche. Autre choix fait, celui de ne traiter que des situations dites "de crise" (guerres, catastrophes) pour les mêmes contraintes d'espace et de temps.

"Entre le docteur Schweizer et le docteur Kouchner,
l'humanitaire a changé d'échelle et de nature.
L'exemple individuel devient recette universelle,
l'éthique privée, une politique de remplacement..." Régis Debray

II. UN MONDE EN TRANSFORMATION

Transformation politique et géopolitique
L'action humanitaire fait aujourd'hui partie de notre environnement médiatique. Une place que ses précurseurs, il y a encore peu de temps, étaient loin de pouvoir imaginer. La cause humanitaire semble répondre idéalement à un besoin d'engagement (direct ou indirect) d'une population à la recherche de nouveaux combats. Les transformations géopolitiques qui ont bouleversé l'environnement international ont favorisé de façon extraordinaire l'émergence de ce mouvement.
La fin de l'affrontement Est-ouest a imposé une nouvelle grille de lecture des événements internationaux. Aux conflits plus récents, il fallait trouver d'autres explications que la traditionnelle opposition des deux grands blocs. L'idéologie humanitaire est porteuse de réponses qui trouvent un large écho dans la population. L'entraide et la compassion sont ainsi devenus le mode essentiel d'accès au tiers-monde depuis les années 1970. Parallèlement, le déclin du communisme fait que l'engagement au service de l'intérêt général, ne passe plus forcément par un engagement politique. Là encore, l'engagement caritatif se révèle capable d'occuper l'espace laissé libre. L'idéologie est porteuse d'espoirs, de nobles causes, et devient victime de son propre succès. C'est ainsi que l'on assiste parfois à un véritable détournement de cette conviction en idéologie de secours. Des États, réticents à ces nouvelles interprétations, érigent ces valeurs en diplomatie de substitution.

Une évolution technologique qui fait évoluer les rôles
Le travail des journalistes et des acteurs humanitaires a suivi, pas à pas, l'évolution des moyens technologiques. Au moment de la guerre de Crimée (1854-1856), l'Europe est en guerre contre la Russie. A Sébastopol en état de siège, les journalistes présents sur place témoignent. Un simple papier et un crayon qui seront, notamment, à l'origine du travail de Florence Nightingale. Touchée par ce drame, elle sera à l'origine de la création de la première école d'infirmières, à Londres.

Quelques années plus tard (1859), Henri Dunant assiste lui aussi, et un peu par hasard, à la bataille de Solferino. En quelques heures, des centaines de victimes tombent sur le champs de bataille. Dunant est frappé par le spectacle de soldats agonisants ne bénéficiant d'aucun geste de premier secours. Pour lui aussi, le premier acte sera de témoigner. A son retour en Suisse, il écrit Souvenirs de Solferino dans lequel il fait quelques propositions pour améliorer le sort des combattants et blessés de guerre. Son livre sera à la base de la création et du développement du mouvement de la Croix-Rouge.

La deuxième moitié du 20e siècle, et plus spécialement la guerre du Biafra, marque un profond bouleversement à la fois du monde médiatique et du monde humanitaire. Région du sud-est du Nigeria, le Biafra est secoué par des velléités sécessionnistes. Riche en pétrole, l'insurrection est réprimée par la force et la violence. L'armée fédérale impose un blocus autour du réduit rebelle provoquant l'une des plus grandes famines de ce siècle, et entraînant la mort d'un million de personnes en quelques trente mois de guerre. Ces événements dramatiques bénéficient d'une couverture médiatique exceptionnelle, marquant définitivement le passage de l'écrit à l'ère de l'image. Une image qui permet de faire vivre, pratiquement en direct, des événements qui se déroulent à l'autre bout de la planète, de passer du différé à l'instantané. La télévision devient le symbole par excellence du média "chaud". Jusqu'à créer, selon Mac Luhan, l'illusion du "village planétaire", trompeuse certitude de ne plus rien ignorer de ce qui se passe sur la planète.

L'indifférence n'est donc plus permise. L'épisode biafrais marque ainsi le début d'une évolution extraordinaire et parallèle aux progrès techniques fulgurants qui touchent essentiellement les moyens de communication (réception, transmission de l'information) notamment grâce à l'apparition des moyens de communication par satellite.

De ces images naît une volonté farouche de venir en aide aux populations affamées chez une une poignée d'hommes, jeunes médecins pour la plupart . Ce sera la naissance d'une nouvelle forme d'enthousiasme humanitaire, moins institutionnel que la Croix-Rouge, plus libre dans l'expression de ses opinions. Elle marque la naissance, en France, des organisations non gouvernementales (ONG) dont Médecins sans frontières (MSF) puis, leur multiplication à partir de 1980. La sophistication de ces moyens de communication et notamment leur miniaturisation et leur précision, va modifier en profondeur l'action humanitaire en permettant son utilisation dans les endroits les plus reculés de la planète. L'espace de l'action humanitaire s'élargit presque à l'infini. Il ne subsiste pratiquement plus aucune zone géographique hors de portée. La possibilité de communiquer est, de plus, un facteur de sécurité non négligeable pour les équipes isolées sur le terrain. C'est alors le début d'une forme de compétition entre organisations humanitaires de plus en plus nombreuses et concurrentielles pour lesquelles l'utilisation de l'image des victimes devient instrument de promotion. Désormais, un nouveau trio emblématique est né : la victime, l'humanitaire et le journaliste.

On ne peut pas dire la vérité à la télé,
il y a trop de monde qui regarde" - Coluche

III. LE COUPLE MÉDIAS / HUMANITAIRE
DANS LES SITUATIONS DE CRISE

Peut-on définir la notion d'humanitaire ?
Il s'agit d'une notion très floue. Pour le Petit Larousse, humanitaire signifie : "qui s'attache à traiter les hommes humainement, à leur faire du bien". Les synonymes en sont bonté, altruisme, bienveillance. Ce peut être ce qui vise "sans aucune discrimination et avec des moyens pacifiques à préserver la vie dans le respect de la dignité... afin d'aider les membres d'une communauté à traverser une période de crise ou la rupture d'un équilibre antérieur" . Une approche large de cette notion permettrait d'y inclure des services tels, la fourniture de secours nutritionnels et matériels, une assistance médicale, des démarches contre les mesures arbitraires de détention, un réconfort spirituel, la communication avec la famille, la couverture de certains besoins culturels comme l'éducation, le déminage, la recherche de personnes, la réunification familiale et même des interventions militaires. Mais il faut bien reconnaître que le mot humanitaire n'a plus beaucoup de sens aujourd'hui, tant il en est fait usage. Galvaudée et reprise en dehors de son contexte, cette notion d'humanitaire a fini par être utilisée pour qualifier "d'intervention humanitaire" le débarquement des marines en Somalie et par nommer "catastrophe humanitaire" ce qui était au Rwanda, un génocide. "Au crime de non-assistance à peuples en danger commis par les politiques au Kurdistan, en Bosnie, en Somalie, au Rwanda, en Tchétchénie, les médias ont ajouté le délit de détournement de mots."

Le rôle des médias dans les crises ?
Le rôle premier est bien évidemment d'informer. Informer sur ce qui se passe, le plus objectivement possible. Donner des éléments au lecteur, au spectateur, à l'auditeur, afin que celui-ci soit en mesure de se forger sa propre opinion. Nombre de journalistes se suffisent de ce simple rôle d'information alors que d'autres le nuancent par l'apport du témoignage. Pour Henrik Lindell, de Témoignage Chrétien, le journaliste doit dire "ce qu'il a vu... pour ne pas être complice". Ce qui sous-entend, d'une part, la nécessité d'une présence physique sur les lieux . Et d'autre part, une véritable capacité, un certain "pouvoir d'indignation". Témoigner sous-entend alerter l'opinion publique afin de créer une émotion, un choc et, si possible provoquer l'action. C'est travailler à l'implication des citoyens et, d'une certaine façon, avoir le pouvoir de prévenir certaines catastrophes ou limiter leurs conséquences.

Une alerte immédiate qui aboutirait à une mobilisation rapide des secours peut éviter une gigantesque famine et ses conséquences humaines incalculables. Les exemples sont nombreux. En octobre 1979, les images de 30 000 Cambodgiens arrivant dans un état effroyable provoque un choc mondial, suscitant une vive émotion et l'action. Et puis la Somalie, il a fallu attendre près de deux ans et que les médias alertent le reste du monde sur une famine d'une grande ampleur. Une opinion publique parfaitement "aiguillonnée" pourra permettre l'amplification d'une réponse internationale lors de grandes catastrophes. Les médias se font même, parfois, directement porte-parole d'une cause comme en relayant "l'appel à l'insurrection de la bonté" lancé par l'Abbé Pierre en 1954. Tout comme la BBC avait été le porte-voix de la résistance pendant la guerre, Radio Luxembourg devenait le porte-voix d'un personnage charismatique appelant à la mobilisation des consciences en faveur des sans-logis.

Enfin, et dans une situation de concurrence humanitaire de plus en plus rude, et parfois bien involontairement, les médias deviennent un outil déterminant dans la recherche de fonds, vitale pour les organisations humanitaires.

Le rôle spécifique de l'image
L'image joue un rôle prépondérant dans la couverture des crises humanitaires. "Les hommes jugent avec leurs yeux" disait Machiavel. Qu'advient-il de ce jugement lorsque l'œil est remplacé par l'objectif, le regard par la prise de vue ? On peut presque parler aujourd'hui d'un rôle hégémonique du visuel sur le plan de l'information. Car point n'est besoin d'un long discours pour faire passer un message porteur d'émotions. Quelques secondes d'images fortes auront beaucoup plus d'impact qu'un long article dans n'importe quel quotidien. L'image est, par essence, le reflet de l'information instantanée. Elle permet aux spectateurs d'entrer dans l'actualité immédiate et d'être présent là où se produit l'évènement. En quelque sorte, elle supprime l'intermédiaire entre lui et la réalité. De passif, le spectateur devient acteur d'un évènement qui lui est contemporain.

"L'image crée des valeurs : elle engendre la sympathie ou le rejet. L'image s'adresse à l'imaginaire, appelle l'émotion et stimule la conscience... parce qu'elle se fargue de témoigner sans artifice de la réalité crue, de la réalité indiscutable du vécu..." En cela, elle s'accorde très bien avec l'humanitaire qui fonctionne également sur les notions d'émotion et d'immédiateté, de bien et de mal.

Contraintes et limites incontournables des médias
La sélection de l'information est partie intégrante du travail journalistique. Pour des raisons de contraintes budgétaires ou par manque de temps, les rédacteurs vont chercher la matière première, le renseignement chez leurs confrères. Il est ainsi quelques incontournables sources d'informations, comme les agences de presse, Internet et quelques grands journaux de référence. C'est ainsi, comme l'a décrit notamment Bourdieu , que s'installe une sorte de cercle vicieux et un fonctionnement en quasi autarcie. Les plus fidèles lecteurs des journaux sont les confrères des journaux concurrents. On se lit mutuellement, surtout quand il s'agit des quotidiens de référence, des télévisions de masse, (Le Monde pour n'en citer qu'un). Ces médias, les plus puissants, les plus forts, créent une sorte de diktat de l'information. Au point que pour revêtir le caractère sacré d'information, celle-ci doit être parue dans les colonnes du Monde avant d'être reprise ailleurs éventuellement sous un angle différent.

Une presse qui tourne toujours autour des mêmes sujets.
Dans cette guerre impitoyable que se livrent les médias pour les parts de marché, pour l'Audimat, sélectionner l'information susceptible d'intéresser le lecteur ou le spectateur est de la toute première importance dans la "fabrication" d'un journal, écrit ou audio-visuel. Cette sélection revêt des aspects totalement subjectifs comme par exemple l'intérêt pré-supposé de ce lectorat, ou bien parce que l'information concerne des intérêts occidentaux, ou bien engage directement la sécurité d'un français quelque part à l'autre bout du monde. Se posent alors les termes d'une lutte sans merci qui oppose, au sein de toutes les rédactions, les partisans d'une information dite "de proximité" et donc qui touche directement le lecteur, contre ceux d'une information plus générale et, en particulier, internationale, là où les évènements se déroulent. "On ne parle donc plus de l'international que lorsque celui-ci devient de l'humanitaire... lorsqu'on arrive à une situation de crise telle qu'on ne peut plus ne pas en parler..." (Paul Germain, présentateur du JT à la RTBF, décembre 1996).

Or, cette tyrannie de l'information incite les médias, et spécialement les grandes chaînes de télévision, à jouer sur le côté émotionnel des évènements. Un véritable problème pour une société qui, à l'explication, va préférer l'émotion, l'apitoiement à la compassion, la pitié à l'exigence de justice, la communication à l'information et le sensationnel à la recherche du sens.

Envoyer une équipe en reportage sur le terrain coûte cher, trop cher pour les petites rédactions aux moyens financiers limités. Le facteur temps est également imparable. Tout journal, quelque soit sa fréquence de parution, doit être prêt à temps pour sa sortie dans les kiosques. Quoi qu'il en coûte. Par ailleurs, un journal télévisé ne dure qu'une trentaine de minutes. Impossible d'être exhaustif. Et puis il doit obéir à un certain rythme, être attractif, laisser place égale au sport, à l'économie, les actualités plus régionales, la politique... Pas de place donc pour des explications complexes d'une situation particulière qui, finalement, intéresse peu de monde.

Pourtant, ce sont bien les journaux télévisés qui font l'évènement. Rony Brauman et René Backman citent quatre conditions nécessaires - mais non suffisantes - pour créer un évènement international. La première condition est la théorie du "robinet à images". Ce sont bien les images et non les mots qui font l'évènement, "à condition d'être disponibles sous forme d'un flux continu, robinet ouvert quotidiennement pour obtenir un effet cumulatif". Ensuite, il faut une situation de non concurrence, autrement dit la "Loi" selon laquelle une tragédie chasse l'autre. Un bouleversement doit être isolé car un journal télévisé ne peut traiter deux famines sur un même plan. La troisième condition nécessite la présence d'un "acteur-médiateur" pour authentifier la victime, permettre la maîtrise de l'émotion, instaurer la distance et le lien entre le spectateur et la victime. Enfin, dernière condition, la respectabilité de la victime, son innocence. "La victime doit être spontanément acceptable. Une communauté perçue comme menaçante est, par définition, recalée avant tout examen. Exemple, les Serbes pendant les guerres de Bosnie et du Kosovo, mais aussi les chiites irakiens, les Iraniens. Une fois authentifiées par des médiateurs reconnus, les victimes peuvent devenir l'objet de notre compassion et les bourreaux celui de notre opprobre."

Enfin, les médias ne sont pas de simples témoins. La présence de journalistes et de caméra modifient à la fois le comportement et le discours des acteurs, même involontairement. Pendant l'intifada, dans les territoires occupés par Israël, la présence d'une équipe de télévision peut suffire à déclencher un affrontement entre soldats israéliens et lanceurs de pierres, empressés à démontrer leur adresse devant la caméra. Combien d'exécutions sommaires évitées par l'irruption soudaine d'un groupe de journalistes ? Et puis, "La faculté d'émettre en direct crée sa propre dynamique effrayante", reconnaît Fred Kopel, présentateur de la chaîne américaine ABC. "Passer quelqu'un à l'antenne au moment même où un évènement est en train de se dérouler est un indéniable tour de force technologique, mais cela ne l'aide pas, cela nuit au bon journalisme. On écrit différemment quand on sait que son reportage ne sera pas diffusé avant un jour ou deux. On fonctionne autrement. On a le temps de réfléchir. On a du temps pour rendre compte."

Parfois, les médias, vont bien au-delà de la simple influence sur le déroulement des évènements. Il est important de mentionner le rôle primordial joué par la Radio des Milles Collines pendant le génocide rwandais. Rôle central par les appels à la haine et à la violence lancés quotidiennement sur ses ondes. Sans aller jusque là, nos médias français peuvent se retrouver accusés d'avoir participé, plus ou moins indirectement, à de tels évènements. Ainsi Le Monde, et deux de ses représentants, Jean-Marie Colombani et Jacques Isnard, ont comparu devant le Tribunal de grande instance de Paris dans une affaire qui les opposait à Jean-Paul Gouteux. Celui-ci les accusait, dans son livre, de manipulation et de complicité dans ce même génocide. Le journal n'aurait pas accompli son devoir d'information avec tout le recul et le professionnalisme nécessaires. Le jugement prononcé le 10 mai 1999, donnait tort aux deux journalistes.

Le droit à l'information
La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793, dans son article 7, reconnaît "le droit de manifester sa pensée et ses opinions, soit par la voie de la presse, soit de toute autre manière, le droit de s'assembler paisiblement, le libre exercice des cultes, ne peuvent être interdits... (...)" Ce droit est repris dans la Déclaration universelle des droits de l'homme et plus récemment, dans la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que dans la Résolution 1003 du Conseil de l'Europe.

Pour Yves Sandoz, directeur du droit international et de la communication du CICR, le droit à l'information doit être relativisé. "Le droit à l'information pose d'abord le principe de la liberté de l'information. Il tempère ensuite ce principe en autorisant des dérogations à l'octroi de cette liberté dans certaines circonstances, notamment pour sauvegarder l'ordre public. Il fixe enfin des limites au droit de déroger. Le problème est de savoir qui juge et qui le juge." Si le principe du droit à l'information est unanimement reconnu, l'application de ce droit doit aussi "respecter les valeurs et les sensibilités locales". Dans certaines régions du monde par exemple, la cohésion sociale est un facteur plus important que la liberté individuelle. Yves Sandoz évoque pourtant un "droit d'ingérence dans le domaine de l'information" dans la mesure où, "face à la violation de règles fondamentales, il devient légitime de violer ces règles formelles qui peuvent être en vigueur dans une région". Enfin, "la légitimité et l'acceptabilité de toute action d'information sont liées à la clarté de ses critères, à la rigueur de l'application de ceux-ci et au contrôle critique, ouvert et permanent de son déroulement".

Quand les humanitaires ont besoin des médias
Le problème crucial pour les organisations humanitaires est celui de la recherche de fonds. Nul n'y échappe, à des degrés divers. Dans ce domaine aussi, hélas, l'argent est bien le nerf de la guerre. La position de ces organisations est fragile. De plus en plus nombreuses, les ONG affichent une volonté d'indépendance vis-à-vis des États. Autonomie qui passe aussi et d'abord par une indépendance politique et financière. Il faut donc trouver ailleurs les fonds nécessaires. Or, les donateurs, très sollicités, sont aussi démobilisés par l'émergence des scandales, par la persistance de la crise économique et par des dispositions fiscales peu encourageantes. Une organisation se doit donc d'offrir une meilleure visibilité à ses donateurs pour obtenir ensuite les moyens de son ambition sous peine de subir le même sort que l'organisation lyonnaise Équilibre, disparue suite à de graves difficultés financières. Certaines sont prêtes à tout pour apparaître sur le petit écran et impressionner les donateurs. Jean-Marc Pillas, grand reporter à TF1 raconte les excès du convoi pour la paix à destination de la Bosnie organisé justement par Équilibre : "Il y avait plus de journalistes (36) et de personnalités (Simone Veil, Charles Millon, Philippe Douste Blazi, etc.) que de denrées. Les populations ont dû se contenter de quelques couvertures et d'une poignée de rations de survie..."

Le témoignage est également au cœur de l'action humanitaire. Mais bien qu'essentiel, celui-ci peut revêtir des formes très diverses allant de prises de position générales aux campagnes de presse, en passant par les démarches diplomatiques discrètes ou les informations à la presse ou à d'autres organisations (défense des droits de l'Homme par exemple). Pour certains, il est également nécessaire de dénoncer les abus, les atrocités. Un rôle de façonnage de l'opinion publique, faisant pression sur son gouvernement afin d'obtenir un changement de politique, une décision d'engagement, l'ouverture d'une aide d'urgence, etc.

Le support médiatique est indispensable à l'action humanitaire, ne serait-ce que comme interprète et relayeur d'une idéologie, de valeurs humaines. Quelle serait l'utilité d'une campagne pour l'accès aux médicaments essentiels dans les pays pauvres, sans le soutien des médias? Une campagne comme celle visant au bannissement des mines anti-personnelles avait-elle une chance d'aboutir sans le relais de la presse du monde entier? De plus en plus, les humanitaires investissent le champ médiatique. Nombre d'organisations éditent leurs propres revues, magazines, rapports, internes ou à destination des donateurs ou du grand public.

Pour Philippe Ryfman , les médias ont un double effet de levier en donnant à l'humanitaire ses moyens d'action, directs et indirects. "C'est parce qu'un article de presse les informe que les ONG peuvent intervenir (pas souvent)... et c'est en dévoilant devant l'opinion publique la face cachée d'un drame, en posant publiquement le dilemme que les ONG peuvent le surmonter." A titre d'exemple, le reportage diffusé par la BBC en 1984 qui a déclenché un mouvement de solidarité planétaire en faveur de l'Éthiopie.

Les médias aussi ont besoin des humanitaires
Pour être plus efficaces, les médias ont besoin de figures emblématiques. Le monde de l'humanitaire fourmille de personnalités charismatiques dignes de véhiculer de telles images: Emma Bonino, Commissaire européen attachée aux affaires humanitaires, était l'un de ses personnages qui servait à la fois la cause qu'elle était venue défendre et le média qui utilisait son image. Mais aussi, Bernard Kouchner, Rony Brauman, et jusqu'à ces humbles inconnus, partis soigner et venir en aide à d'autres inconnus, sur de lointains continents hostiles. Eux aussi figures emblématique de convictions généreuses et philanthropiques.

Par ailleurs, les humanitaires sont, pour le journaliste, de véritables sentinelles avancées. Installés parfois depuis longtemps dans une région, bénéficiant d'un excellent réseau de relations, ils sont une source intarissable d'informations. Amenés à se déplacer beaucoup, à rencontrer énormément de gens. Ils savent voire, écouter, entendre et deviennent donc, pour certains, l'objet d'une cour assidue. Ils peuvent être consultés en tant qu'experts dans les domaines qui relèvent de leurs compétences directes. Ils sont aussi fournisseurs de logistique. Peu de rédactions ont les moyens d'offrir à leurs reporters des véhicules 4x4 pour se rendre dans les coins les plus reculés ou des équipements de radio-communication sophistiqués. Pour se rendre au Sud-Soudan, territoire aussi vaste que difficile d'accès, il est bien plus facile et rapide d'essayer de bénéficier d'une place dans l'avion affrété ou appartenant au Programme mondial alimentaire (PAM).

Enfin, le cadre humanitaire peut offrir une protection relative au journalistes. Ceux-ci sont en effet protégés par le Droit International Humanitaire. L'article 79 du premier protocole aux Conventions de Genève permet aux journalistes en "mission professionnelle périlleuse" et sous certaines conditions, de demander assistance et protection.

Des exigences contradictoires
Dans son fonctionnement même, le traitement de l'information passe par des phases obligatoires et inhérentes au travail journalistique: sélection des informations, vérification, simplification afin de les rendre accessibles au plus grand nombre, mise en forme, traitement émotionnel et parfois subjectivité. De véritables règles de langage sont appliquées par tous les professionnels. Pour les médias visuels, une véritable dramaturgie avec ses conventions scéniques. Des règles et conventions méconnues des humanitaires qui, souvent, ne se reconnaissent plus dans le travail final et le trouvent partiel ou partial.

Le facteur temps est également géré de façon totalement différente. L'action caritative a besoin de temps, pour comprendre des situations de plus en plus complexes, en évaluer les implications et conséquences et en mesurer tous les risques. Du temps, il lui en faut aussi pour prendre mesure des différents rapports de force, comprendre les enjeux, nouer les contacts, identifier les sources qui lui permettront de mener une action la plus efficace possible.

Le temps, à contrario, le journaliste n'en n'a que très peu. Envoyé par une rédaction à laquelle il coûte cher, ou indépendant et travaillant à ses propres frais, il lui faut "ramener" de l'info le plus rapidement possible. Il faut rentabiliser le déplacement. Souvent, l'équipe ne disposera que de quelques jours pour arriver dans un pays totalement inconnu, trouver un minimum de logistique pour pouvoir se déplacer dans des zones parfois hostiles ou dangereuses, trouver des sources d'informations diverses et variées, les croiser... et envoyer son analyse à son service de rédaction. Car l'actualité n'attend pas. Le recours aux ONG comme sources à la fois de logistique et d'informations est providentielle. De plus, qui dit présence humanitaire dit présence de victimes à proximité.

Est-il possible de conserver une stricte indépendance nécessaire à un véritable travail d'investigation, lorsque ses sources d'informations sont également des hôtes? Est-il possible d'exprimer aussi librement d'éventuelles accusations contre des responsabilités politiques locales, sans mettre en danger l'action d'une organisation qui vous héberge? Ces organisations sauront-elles, après cela, conserver des relations de travail indispensables avec les autorités? "La collaboration qui peut et doit s'inscrire dans de strictes limites et ne doit pas engendrer de confusion des rôles".

L'intérêt journalistique et l'intérêt humanitaire n'ont rien en commun. L'urgence d'une situation et l'ampleur des besoins des victimes ne créent pas l'intérêt médiatique, beaucoup plus dépendant de la conjoncture internationale ou de la notoriété des personnes touchées. Par exemple, le premier mai 1994, la mort d'Ayrton Senna à Imola fait la une des journaux télévisés alors que, au même moment, quelques centaines de milliers de Rwandais sont massacrés...

Une méconnaissance réciproque
Le monde humanitaire est un monde complexe, en constante transformation. Les médias dans leur ensemble en ont une vision très sommaire et n'en connaissent pas la structure, les règles de fonctionnement, les limites propres à chaque organisation. Gouvernementales ou non, locales ou internationales, organisations dépendant des Nations unies... Quel journaliste connaît la structure exacte du mouvement Croix-Rouge et à quoi servent la Croix-Rouge Française, la Fédération Internationale ou le Comité international de la Croix-Rouge. On parle alors le plus souvent, c'est beaucoup plus facile même si cela ne veut rien dire, de la Croix-Rouge internationale. Puis s'y ajoutent l'Otan, les forces d'interpositions régionales, les casques bleus qui tous, aujourd'hui, font également de l'humanitaire. Comment s'y retrouver?

De leur côté, les humanitaires n'ont certainement pas conscience des multiples contraintes structurelles, budgétaires, déontologiques qui sont celles des médias. Ils ont trop souvent tendance à vouloir les utiliser à leur profit, à être le relais de leurs propres messages aussi légitimes soient-ils, à être l'instrument de leur propre communication, méconnaissant totalement les règles de base d'une information indépendante.

Comprendre qui est l'autre, ce qu'il fait, ce qu'il ne peut pas faire est pourtant une absolue nécessité. Les médias ne sauraient être au service de l'humanitaire et il est intolérable que ces derniers soient instrumentalisés, et deviennent un outil dans la course effrénée à l'audience. Les humanitaires doivent apprendre encore à communiquer de manière plus claire, plus crédible et dans les limites qui sont les leurs.

"L'action parle plus fort
que les mots" - J.-L. Chopard et Vincent Lusser

IV. LE CHOIX DU SILENCE MÉDIATIQUE OU L'EXEMPLE DE LA CROIX-ROUGE

Chaque délégué signant son contrat avec le CICR (Comité international de la Croix-Rouge) signe en même temps un engagement de discrétion par lequel il promet d'obéir à un devoir de réserve. Cette attitude spécifique à ce mouvement lui vaut parfois des critiques de la part d'autres organisations ainsi que celles de certains médias. Les uns parce qu'il est scandaleux de vouloir se taire et ne pas dénoncer publiquement des exactions qui sont commises, les autres, parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils ne peuvent obtenir toutes les informations. Pourtant, il est vrai aussi qu'une action humanitaire, pour trouver son financement, son soutien public et collectif, se doit d'être un minimum médiatisée.
Alors pourquoi cette prudence, cette crainte?

Faut-il médiatiser son action?

De par la nature de sa mission, le CICR intervient dans ces situations de troubles armés, guerres déclarées ou situation d'immédiate après-guerre. Autant de situations très complexes, avec des acteurs difficiles à identifier, à rencontrer, à cerner. Une situation hautement instable, très fragile, où la tension est en permanence exacerbée. Où chacun, et en particulier, chaque étranger est un ennemi potentiel. Les organisations humanitaires, dans de tels contextes, sont la plupart du temps tout juste tolérées. Les critères sur lesquels elles travaillent prennent en considération l'aspect "victime". Évaluer une situation, observer ou non la présence de victimes, l'ampleur et l'urgence de leurs besoin et décider de l'action la plus appropriée et de l'aide à apporter. Ces critères 100 % humanitaires ne sont pas forcément bien compris de la part des parties au conflits et peuvent créer des malentendus. On est ainsi amené, inexorablement, à aider les victimes de l'autre camp, le camp ennemi. La neutralité est l'une des notions les plus difficilement comprises en cours de conflit. Ces malentendus créent des tensions, voire des oppositions. Dans ce cadre là, plus la médiatisation de cette action sera grande, plus la controverse créée sera importante, voire dangereuse pour les organisations. Organisations qui, pour les pays concernés, sont toutes issues d'un monde occidental. Un monde occidental dont elles sont perçues comme étant les représentantes, avec son ensemble de valeurs, d'idéologies dont justement, parfois, les victimes veulent se protéger. Recevoir une image médiatisée ne fait que renforcer ce signe d'allégeance à ce monde occidental qui n'est pas forcément le bienvenu . Un monde occidental, enfin, qui comprend assez mal les guerres.

Si une couverture médiatique n'est pas toujours un gage de réussite, (histoire de la Somalie ou des camps de réfugiés rwandais à l'est de l'ancien Zaïre), certaines actions humanitaires, en dehors de toute médiatisation, continuent à faire un travail tout à fait remarquable, comme au Mozambique ou en Angola. Enfin, pour le CICR, il est important de pouvoir instaurer une véritable relation de confiance avec les victimes, relation basée sur la confidentialité.

Ne pas dénoncer, est-ce se rendre complice ?

La question du témoignage ou de la dénonciation d'une situation particulière sont approchées de façon sensiblement différentes au sein du mouvement Croix-Rouge. Selon Yves Sandoz, il n'existe aucune obligation de silence face à des violations du Droit international humanitaire (DIH). La XXe Conférence internationale de la Croix-Rouge (Vienne, 1965) mentionne dans sa 8e résolution que "le mouvement s'abstiendra de prendre part aux hostilités et, en tout temps, aux controverses d'ordre politique, racial, religieux et idéologique". Mais la "question de la dénonciation publique se pose davantage en termes d'opportunités et non de principe". La dénonciation publique de violations du droit s'est produite par le passé mais elle n'est qu'une forme d'ultime recours lorsque les autres approches n'ont pas fonctionné. Le non respect apparemment toujours plus fréquent du DIH et, sans doute, le souvenir du silence gardé face à l'Holocauste, ont conduit le CICR à condamner publiquement et de plus en plus souvent. Ce fut le cas, par exemple, le 23 novembre 1984 lorsque Alexandre Hay, alors président, dénonçait publiquement les conditions de détention des prisonniers de la guerre Iran/Irak.

Les critères du CICR en matière de dénonciation publique sont très clairs et exigent que certaines conditions soient réunies. Les violations du DIH doivent être graves et répétées, elles doivent être de notoriété publiques ou être constatées par les délégués de la Croix-Rouge, les autres approches (diplomatie confidentielle par exemple) doivent avoir été tentées et s'être révélées inefficaces et, enfin, la dénonciation doit servir l'intérêt des victimes et ne pas servir à préserver l'image de l'organisation ou servir à entrer dans l'histoire. Si les conditions semblent aussi strictes, en théorie en tous cas, il s'agit pour l'organisation de respecter certains de ses principes fondamentaux et notamment de toujours garder comme priorité absolue les intérêts des victimes, et la présence à leurs côtés. Ce choix n'est jamais facile et les conséquences, souvent lourdes, largement pesées. Quelle que soit cette décision, elle ne saurait être juste. Se doit-on de dénoncer certains abus, certains détournements, afin de ne pas être complice tout simplement ? Doit-on accepter cette démarche, sachant que le risque immédiat est alors l'expulsion. Car dénoncer, c'est prendre parti pour quelque chose, quelqu'un ou défendre une cause. C'est jouer un rôle d'avocat. C'est donc remettre en cause sa neutralité. Une expulsion signifie départ brutal de toute ou partie de l'organisation pour un certain temps, voire pour très longtemps. Médecins sans frontières a, à plusieurs reprises de par le passé, fait ce choix. En Éthiopie en 1984 par exemple. Ils ont été expulsés. La logique, dans un tel choix, est différente et l'association misera sur une efficacité à plus long terme. Le CICR fait le plus souvent le choix, critiquable évidemment, de rester auprès des victimes.

Pourtant, l'importance du témoignage est aujourd'hui au cœur d'une profonde réflexion chez les humanitaires. Certaines organisations sont nées de ce besoin de porter à la connaissance de chacun et en particulier des politiques, des situations inadmissibles. Amnesty international, Human Rights Watch ou Reporters sans frontières sont l'unes d'elles. Mais elles n'ont pas à conduire de programmes sur le terrain et leur présence n'est pas essentielle auprès des victimes. Chez d'autres, dont Médecins sans frontières, on est plus réticents aujourd'hui et, en tous cas, la réflexion existe. Est-il prouvé que de telles déclarations publiques soient de réels instruments de changement? Pour Kim Gordon-Bates, rédacteur de CICR News, "depuis la débâcle somalienne, non seulement les gouvernements ont appris à résister aux diktats émotionnels des couvertures médiatiques populaires, mais se dotent de moyens plus ou moins efficaces pour les maîtriser, notamment en projetant une image de l'assistance humanitaire-alibi".

La situation en Tchétchénie aujourd'hui démontre qu'à la fois une pression populaire et des dénonciations dans la presse internationale ne suffisent ni à faire cesser les massacres dans la petite république caucasienne, ni à provoquer une réelle condamnation de la politique russe dans le Nord Caucase par nos gouvernements occidentaux. Et Poutine se soucie-t-il réellement de l'image qu'il donne dans le reste du monde? Tout comme Eltsine avant lui, Kadhafi, Castro, Milosevic, et tant d'autres? L'opinion publique a-t-elle davantage d'influence sur le comportement de ses autorités que de nouvelles règles du droit international? Dans les conflits identitaires ou à connotation ethnique, comme en Sierra Leone actuellement, ont disparu le respect de l'intégrité physique, de la dignité de l'être humain. Il n'y a plus de distinctions entre population civile et combattant, entre enfants et adultes. Faut-il alors dénoncer les violations du droit international humanitaire lorsque des enfants sont enrôlés de force, ou enlevés, pour être utilisés comme de petits soldats?

Une option différente
Parfois mis en cause sur ses réticences, le CICR rejette toute accusation de complicité notamment par la voix de son ancien président Cornelio Somaruga. A une démarche publique, il préfèrera des démarches plus confidentielles, les négociations bilatérales diplomatiques discrètes, au niveau les plus élevés des échelons nationaux. Il préfèrera l'envoi aux autorités de rapports à caractère confidentiel sur la situation des détenus, suite aux visites que le CICR conduit auprès des prisonniers de guerre. "C'est la voie de la persuasion pour mettre les parties au conflit devant leurs responsabilités. Cette pratique facilite une action indépendante." Ou bien le CICR pratique le "lobbying", (capacité à obtenir le truchement des diplomaties des pays donateurs en informant les autorités politiques et les bailleurs d'aide).

"Les politiques, les gouvernements
ont abusé de l'humanitaire
pour se dégager de leurs responsabilités
et ont, ainsi, provoqué
une énorme et grave confusion". - Cornelio Somaruga

V. LES EFFETS PARFOIS NÉFASTES D'UNE MÉDIATISATION
Il semble être difficile pour les médias de traiter l'actualité humanitaire avec sérénité. Élisabeth Burdot, journaliste au journal télévisé de la RTBF reconnaît lors d'un entretien avec ATA (Association des téléspectateurs actifs, Belgique), en décembre 1996 qu'il est "extrêmement difficile de montrer une vision de l'Afrique ou de l'Amérique latine qui ne soit pas catastrophique car les rédactions, austérité oblige, considèrent qu'il n'y a pas assez d'argent pour aller faire des reportages là où rien ne se passe."

Ignorance de situations de plus en plus complexes, surmédiatisation ou au contraire conflits oubliés, battage médiatique inauguré par Bernard Kouchner lors de son opération Île de Lumière en mer de Chine sont autant de symptômes de ce malaise. "En temps de guerre, la presse d'information se met à fonctionner sur le mode de la communication." Elle enveloppe sans dévoiler, elle ne refroidit pas, elle réchauffe.

Dans ce registre, la couverture médiatique de la guerre du Golf fut un exemple caricatural, réunissant simplification, approximation, incompétence et manipulation. L'information y laissait la place à la communication consensuelle. L'absence de vérification, de recoupement, servaient le service de communication de l'État major des forces alliées. Un véritable jeu vidéo grandeur nature dont le but officiel était de "rétablir la démocratie et de diaboliser Sadam Hussein pour mieux vendre cette guerre". Certes, les médias ont, ensuite, largement fait leur auto-critique sur cet épisode. Cependant, après chaque évènement semblable, de nouvelles questions se posent. Aujourd'hui, les récents évènements du Kosovo et le travail accompli par les journalistes sont également sources de critiques. Des articles du Monde diplomatique, et tout récemment, une émission télévisée "Kosovo, des journalistes dans la guerre" ouvrent le débat. Le public, les professionnels s'interrogent. Critiques fondées ou non, le lecteur, souvent ignorant des difficultés et des risques inhérents à un tel travail, a néanmoins le mérite d'ouvrir la discussion et, pourquoi pas le dialogue

Quoi qu'il en soit, médiatiser une action, témoigner, dénoncer, ne se fait pas sans prendre de risques. Les conséquences sur le terrain peuvent être, elles, bien réelles. La présence des médias n'est jamais anodine.

Risques de récupération

"La présence de caméras a pour effet de gonfler l'importance d'un évènement. Elle peut légitimer des revendications". C'est "l'effet de lentille" que décrit Pierre Taschereau, directeur de l'information de Télévision Quatre-Saisons de Québec. Elle peut, par exemple, provoquer un "grossissement victimaire", c'est-à-dire une tendance à la surestimation, véritable spirale à la hausse du nombre de victimes. Comme si, au-dessous d'un certain seuil, il n'y avait plus besoin de déployer d'aide.

Besoin de dramatiser, de théâtraliser pour justifier l'aide humanitaire et donc, susciter la méfiance du public. Pour Philippe Ryfman , cet engrenage a une conséquence plus perverse, celle d'inciter les acteurs locaux à manipuler les chiffres et statistiques afin de susciter l'aide, afin d'en obtenir toujours plus. Intention compréhensible, certes, mais parfois cette manipulation peut se retourner directement contre les victimes elles-mêmes. "Les insurgés biafrais ont compris que l'émotion de l'opinion publique internationale constituait leur ultime ressource. Le Biafra se met à vendre sa famine. Ils sont encouragés par la popularité croissante de leur combat au sein de l'opinion occidentale choquée par les images de la première famine télévisée de l'histoire". Le malheur des innocents devient alors véritable instrument politique avec la création d'un "périmètre de famine" à destination de la presse, dans lequel étaient maintenus, privés de nourriture et de soins, sévèrement gardés, des centaines d'affamés. Instrumentalisation de la détresse et retournement de l'aide humanitaire contre ceux-là justement qu'elle voulait aider.

Récupération plus politique encore avec l'exemple de la Somalie en novembre 1992. Les médias dénoncent un vaste détournement de l'aide humanitaire, à raison de près de 80% de l'aide fournie. Or, selon les ONG elles-mêmes, celle-ci n'excédait pas les 30 %. Chiffre élevé bien sûr, supérieur à la moyenne. Car toute opération de secours entraîne un minimum de détournement de l'aide. Les organisations le savent, elles se dotent de plus en plus d'outils, s'entourent de précautions pour limiter cet aspect négatif, mais il est impossible de l'éviter totalement. Cette déclaration a-t-elle eu pour effet de justifier l'intervention des Gi's? L'action humanitaire participe alors directement à la justification d'une "guerre juste", véritable alibi humanitaire d'une impuissance politique. Les raisons de la dernière guerre du Kosovo étaient elles-aussi humanitaires, et en faveur d'une guerre juste.

Médiatisation = Danger !

De nombreux facteurs peuvent directement ou indirectement remettre en cause la totalité d'une action humanitaire ou mettre ses acteurs en danger. Pour René Backman, l'humanitaire spectacle est une menace mortelle pour l'humanitaire. Elle est, en tout cas, une trahison pour le véritable message humanitaire. Reprenons cet exemple du débarquement des Gi's en Somalie, hautement médiatisé, véritable spectacle d'une réalité qui n'a, elle, rien de virtuel. Lorsque le convoi inaugural de secours quitta le port de Mogadiscio sous escorte, il était plus lourdement chargé de journalistes et de caméras que de vivres. Difficile de savoir que, au même moment, le CICR débarquait cinq fois plus de nourriture de l'un de ses bateaux (le Tadorne), dans une opération de routine au sud de la capitale. En toute confidentialité, le chargement était acheminé à bon port dans des camions loués à des négociants locaux. Mais une telle scène n'était pas compatible avec la représentation dominante de la Somalie, ramenée à un face-à-face tragique entre une masse d'enfants affamés et des hordes de pillards drogués. Il était dit qu'aucune arrivée de vivres n'était possible, qu'aucun bateau ne pouvait accoster, celui-ci ne pouvait donc pas exister. Parfois, cette bienfaisance médiatique s'applique tout simplement au mauvais endroit. Soit l'institution a déjà reçu ou doit recevoir de l'aide, soit les médicaments réclamés sont inadaptés aux patients que l'hôpital prend en charge. Le besoin d'immédiateté, la volonté de séduction, l'emportent dans ce cas, sur la rigueur de l'action.

L'interdépendance qui se crée sur le terrain entre humanitaires et journalistes peut, dans certains cas, remettre en cause l'indépendance de chacun d'eux et créer une confusion des rôles dans l'esprit des parties au conflit. La faiblesse de la communication sur le lieu de l'action peut accroître encore les effets pervers de la médiatisation. Une organisation doit fournir un effort certain pour dialoguer avec les communautés locales, leur expliquer l'action en cours et ses principes. Mais autant il est aisé de parler à l'Occident via les médias, autant il est beaucoup plus ardu de parler aux victimes et aux parties engagées dans le conflit. On assiste alors à un "repli des protagonistes sur eux-mêmes pour se protéger du groupe stigmatisé comme ennemi. Mais il y a aussi méfiance à l'égard de l'intervenant extérieur, dont la différence... devient source de rejet" . Le dialogue est nécessaire en permanence avec les différents acteurs des conflits. Une dénonciation d'éventuelles violations du droit international, faite sans dialogue préalable, peut rendre une action tout à fait aléatoire par le risque d'exclusion qu'elle fait encourir à l'organisation et les répercussions qu'une telle exclusion peut avoir sur les victimes. Enfin, une médiatisation, surtout si elle est partiale ou partielle, peut accentuer encore ces différents malentendus et tensions, rendant l'aide humanitaire extrêmement difficile voire impossible.

Les moyens modernes de communication sont sources de conséquences inattendues. En effet, toute interview, toute information est aujourd'hui diffusée dans le monde entier et jusque dans les coins les plus reculés. Deux exemples très précis tirés des évènements dramatiques que le CICR a vécu pendant l'année 1996 où neuf de ses délégués sont morts assassinés (trois au Burundi et six en Tchétchénie). Quelques heures à peine après la mort des trois délégués au Burundi, j'étais moi-même en train d'expliquer à un commandant au Sud-Soudan, que nous ne pouvions pas accepter son escorte militaire pour nous rendre sur le terrain. Je justifiai cette décision par le fait que l'emblème de la Croix-Rouge était notre seule protection. Le Commandant, fidèle auditeur de la BBC m'apprend alors lui-même la mort de mes collègues avec ces mots: "Cela ne doit pas être suffisant puisque trois de vos collègues viennent tout juste de se faire tuer..." Dans un autre pays d'Afrique, quelques jours après la tragédie de Tchétchénie, un jeune enfant-soldat s'en prend à un délégué qui se montrait un peu trop arrogant et le menace: "Si tu ne fais pas gaffe, on va te faire le coup de Grozny !"

Les médias peuvent aussi démobiliser...

Si grande est l'influence de l'image aujourd'hui, "qu'elle est en passe de remplacer la réalité. N'existe que ce qui est authentifié, certifié, valorisé par la caméra et l'écran de télévision" . L'image rend l'évènement tellement réel, que cette réalité virtuelle finit par remplacer l'autre réalité. Et n'existe plus que ce qui est télédiffusé. Véritable surenchère de l'image arrivant des quatre coins du monde, avalanche d'instantanés, de reportages, une surinformation aboutissant à une saturation et à l'absence de réflexion. C'est la démobilisation de l'opinion publique. Devenus passifs devant leur écran de télévision, les spectateurs recréent une forme de distanciation par rapport à l'évènement qui se déroule, en direct, sous leurs yeux. Les pires catastrophes humaines dévoilent toutes leurs horreurs au quotidien n'empêchant nullement la vie de poursuivre son cours et l'indifférence. Les images-choc peuvent, à la limite, créer un sentiment de pitié. Sentiment bien vite apaisé avec la satisfaction de voir que d'autres agissent (les humanitaires). Il n'y a donc plus d'urgence à réfléchir aux causes réelles de cette situation et le spectateur s'en tire avec une relative bonne conscience.

Peu d'égards pour les victimes

Des images qui font, souvent, bien peu de cas de la dignité de la victime. Les organisations caritatives ont tendance à utiliser elles-mêmes l'image des victimes et des atrocités commises à des buts de publicité institutionnelle et pour la promotion de leurs actions. Les médias, mettant également l'accent sur l'image choc, ne font qu'effleurer la surface des problèmes évoqués et en oublient qu'il s'agit d'êtres humains. On se souvient de cette petite Omayra Sanchez et de son agonie dans la boue vécue par des millions de spectateurs en 1985. On ne parle que très rarement du courage parfois extraordinaire de ces "victimes" qui se battent pour se sortir d'une terrible situation, de leurs initiatives courageuses. On oublie d'expliquer pourquoi un enfant éthiopien meure de faim et l'on se contente de montrer cet enfant au ventre gonflé, au regard creux, le visage couvert de mouches agonisant dans les bras d'une mère résignée. Car ces images correspondent au statut symbolique de la victime. Il ne peut en être autrement. Alors, on focalise sur le geste humanitaire plutôt que sur la cause de la tragédie. Image médiatique des land-cruisers hyper-équipés, bardés d'autocollants. Très visuel et qui sous-entend qu'une partie de l'argent ne va pas directement aux victimes... alors que la logistique prend une part de plus en plus importante dans l'efficacité et la réussite d'une action.

"Nous n'avons droit
qu'au regard des journalistes du Nord
sur l'actualité du Sud." - David Barry,
responsable de programmation d'émissions africaine pour TV5

CONCLUSION
La tâche de travailler dans le cadre d'une mission humanitaire et celle d'informer sont l'une et l'autre d'une infinie complexité et requièrent toutes les deux une grande compétence professionnelle. Si les humanitaires bénéficient de plus en plus - mais pas toujours - d'une meilleure préparation au départ, les journalistes qui sont appelés à couvrir ce type d'évènements, n'en bénéficient jamais.
Il serait sans doute souhaitable que les professionnels soient mieux préparés à y faire face, pour leur permettre d'acquérir des réflexes, des qualités qui exigent à la fois une solide formation initiale (beaucoup de journalistes n'en bénéficient pas) ainsi qu'une formation continue.

Apprendre à déchiffrer une autre culture, les différents enjeux, à faire face à une situation d'insécurité permettrait sans doute de pouvoir affronter plus sereinement une grande détresse humaine et pouvoir l'analyser autrement que sur un plan émotionnel. Dans le cadre de cette formation, il serait utile d'apprendre à connaître les différents acteurs humanitaires et leurs spécificités. J'ai pu me rendre compte, au cours de ces différents entretiens que j'ai pu avoir avec les reporters, qu'ils connaissaient très mal ce milieu et comment il fonctionne.

Une fois acquise une plus grande connaissance de l'autre, il peut s'avérer utile de redéfinir clairement les bases de collaboration entre journalistes et humanitaires. Il peut s'agir de proposer à l'ONG de rembourser le prix des communications téléphoniques, par exemple, ou préserver la pluralité de ses sources. Le fait de bénéficier de l'aide d'une organisation ne doit pas empêcher le journaliste d'avoir recours à ses informateurs plus traditionnels, responsables politiques, témoins civils, militaires, experts, fonctionnaire des Nations-Unies, etc.

L'Association des téléspectateurs actifs de Belgique propose que "les chaînes de télévision s'engagent à mentionner, à la fin des reportages, non seulement les noms des personnes qui l'ont réalisé mais également l'origine du financement". Parallèlement, les organisations humanitaires doivent apprendre à communiquer plus clairement, démontrer que leurs actions reposent sur des principes plus solides, plus exigentes que de simples émotions fugitives. Elles doivent apprendre à diffuser de manière plus crédible les informations qu'elles possèdent sur des situations dont les aspects sont multiples sans pour autant tenter à tous prix de faire passer leur propre message. Pour Gilbert Holleufer, il s'agit d'un "vaste programme qui demande un dialogue intensif entre des médiateurs professionnels et les organisations humanitaires".

Pour les journalistes, il s'agit d'une démarche qui touche à l'éthique même de leur profession. Marc-François Bernier, professeur à l'Université d'Ottawa (Canada), suggère de réfléchir à cette problématique à l'avance, par temps de lucidité et de calme afin "que les pistes de solutions trouvées aient un impact positif pour guider les pratiques journalistiques au moment de désastres. En espérant aussi que la réflexion éthique puisse freiner les débordements qu'encouragent une concurrence débridée et le syndrôme de l'information continue en direct qui privilégient trop souvent le réflexe au détriment de la réflexion". Selon lui, il convient de regarder la question du journalisme en temps de crise sous au moins deux angles, l'intérêt public et l'autonomie professionnelle, et suggérer des critères qui aideront les journalistes à prendre les meilleures décisions possibles face à chaque situation singulière et unique. Sans toutefois sous-estimer l'importance des notions de vérité, d'exactitude, de rigueur et d'équité dans la démarche journalistique.

Reste alors ouverte la question de règles que se fixeraient plus précisément les journalistes internationaux engagés dans des zones de conflits ou de troubles. Yves Sandoz s'interroge: Les journalistes sont-ils prêts à entrer en matière? "Ont-ils une chance de rencontrer au sein de leur corporation une adhésion suffisamment large à de telles règles pour qu'elles permettent d'améliorer sensiblement leur image globale, et donc leur acceptabilité, dans les situations de conflits?" Les chartes professionnelles, les Conseils de surveillance à l'image du Conseil suisse de la presse peuvent apporter des débuts de réponse.

Tous, humanitaires, journalistes et même victimes, sont en plein apprentissage en matière de communication. Les médias doivent trouver un équilibre respectable entre ce qu'on pourrait appeler l'information variété et leur véritable rôle d'information. Il est dans l'intérêt des humanitaires que les médias restent aussi indépendants qu'il est possible. Les médias ont aussi besoin d'argent pour fonctionner et l'argent vient de la publicité, des subventions de l'Etat et du secteur privé. Dans tous les cas, l'accès au financement est là-aussi déterminé par ce que les publics veulent lire, entendre et voir ou de ce que d'autres pensent qu'ils doivent lire, entendre et voir.

NOTES
BRAUMAN (Rony), L'action humanitaire, Collection Dominos, Flammarion, Paris, 1995

DEBRAY (Régis), L'État séducteur, Gallimard, 1998

DUNANT (Henry), Un souvenir de Solférino, CICR, Genève, 1862

BRAUMAN (Rony) et BACKMAN (René), Les médias et l'humanitaire - Éthique de l'information ou charité spectacle, CFPJ, Paris, 1996

HOLLEUFER (Gilbert), "Ethnique et image de l'humanitaire", Revue internationale de la Croix-Rouge, n° 822, p. 655-659.

BOURDIEU (Pierre), Sur la télévision, Raisons d'agir, Paris, 1996.

Reporters sans frontières, Les médias de la haine, Collection Essais, La Découverte, Paris, 1995.

GOUTEUX (Jean-Paul), Le Monde, un contre-pouvoir? Désinformation et manipulation sur le génocide rwandais, L'Esprit frappeur, Paris, 1999.

SANDOZ (Yves), "Existe-t-il un droit d'ingérence dans le domaine de l'information ?", Revue internationale de la Croix-Rouge, n° 832, p. 683-693.

RYFMAN (Philippe), La question humanitaire, collection Grands enjeux, Ellipses, Paris, 1999.

CHOPARD (Jean-Luc) et LUSSER (Vincent), "Pour qui parlent les humanitaires ?", Revue internationale de la Croix-Rouge, n° 826, p.399-408.

GORDON-BATES (Kim), "Les médias et l'humanitaire", Revue internationale de la Croix-Rouge, n° 828, p. 800-806.

SOMARUGA (Cornelio) et LORENZI (Massimo), Entretiens avec C. Somaruga, le CICR, le cœur et la raison, Favre, Lausanne, 1998.

Documentaire de Daniel SCHNEIDERMANN, une coproduction de La Sept, Arte, Riff international production et diffusé le vendredi 9 juin 2000 à 22h20.

BIBLIOGRAPHIE

BRAUMAN (Rony), L'action humanitaire, Collection Dominos, Flammarion, Paris, 1995.

GLUCKSMANN (André) et WOLTON (Thierry), Silence on tue, Grasset, 1986.

FREUND (Andreas), Journalisme et mésinformation, La pensée sauvage, 1991.

REPORTERS SANS FRONTIÈRES, Les médias de la haine, Collection Essais, La Découverte, Paris, 1995.

DUNANT (Henry), Un souvenir de Solférino, CICR, Genève, 1862.

JUNOD (Marcel), Le troisième combattant, CICR, Genève, 1989.

HATZFELD (Jean), L'air de la guerre, Éditions de l'Olivier, 1994.

PELLET (Alain), Droit d'ingérence ou devoir d'assistance humanitaire?, La documentation française, Paris, 1995.

COHEN (Samy), L'opinion, l'humanitaire et la guerre, Collection perspectives stratégiques, Fondation pour les études de défense, Paris, 1996.

LORENZI (Massimo), Entretiens avec Cornelio Sommaruga - Le CICR, le cœur et la raison, Favre, Lausanne, 1998.

SMITH (Hedrick), The media and the Gulf war, the press and democracy in war time, Seven locks Press, Washington, 1992.

BERTRAND (Claude-Jean), La déontologie des médias, Collection Que sais-je, PUF, 1997.

CORNU (Daniel), Éthique de l'information, Collection Que sais-je, PUF, 1994.

BRAUMAN (Rony) et BACKMAN (René), Les médias et l'humanitaire, éthique de l'information ou charité spectacle, CFPJ, Paris, 1996.

RYFMAN (Philippe), La question humanitaire, Collection Grands enjeux, Ellypses, Paris, 1999.

SMITH (Stephen), Somalie, la guerre perdue de l'humanitaire, Calmann Lévy, 1993.

MOELLER (Susan D.), Compassion fatigue, How the media sell disease, famine, war and death, Routledge, London, 1999.

BERGER (Jean-François), La diplomatie humanitaire du CICR et le conflit en Croatie (1991-1992), CICR, Genève, 1995.

BOURDIEU (Pierre), Sur la télévision, Raisons d'agir, Paris, 1996.

RAMONET (Ignacio), La tyrannie de la communication, Galilée, Paris, 1999.

MARINGUES (Michèle), Nigeria, un journalisme de guérilla, Reporters sans frontières, Paris, 1996.

GUTMAN (Roy), Bosnie : témoin du génocide, Desclée de Brouwer, Epi, Paris, 1994.

GOUTEUX (Jean-Paul), Le Monde, un contre-pouvoir ? Désinformation et manipulation sur le génocide rwandais, L'Esprit frappeur, Paris, 1999.

CAYROL (Roland), Médias et démocratie la dérive, Collection la bibliothèque du Citoyen, Presses de Sciences Po, 1997.

DULONG (Renaud), Le témoin oculaire, Éditions de l'École des Hautes Études en sciences sociales, Paris, 1998.

DOSSIERS DE L'AUDIOVISUEL, De la télé-vérité au reality show, Dossiers de l'audiovisuel n° 55, INA-La documentation française, Paris, mai-juin 1994.

DOSSIERS DE L'AUDIOVISUEL, La construction de l'information télévisée, Dossiers de l'audiovisuel n° 76, INA-La documentation française, Paris, novembre-décembre 1997.

Medias et action humanitaire, Actes du colloque du 6 octobre 1993, Bioforce, 1993.

ROTBERG (Robert I.) et WEISS (Thomas G.), From massacres to genocide, the media, public policy and humanitarian crises, World Peace foundation, 1996.

GROSDOS (Daniel) et TONGLET (René), "De la morale de l'urgence à la stratégie de l'impatience", La revue nouvelle, p.31-52.

GAUD (Michel), Du Zaïre au Congo, n° 183, Collection Afrique contemporaine, La documentation française, Paris, 1997.

JEAN (François), Éthiopie : du bon usage de la famine, MSF, Paris, 1986.

TENZER (Nicolas) et COLBOC (Gabriel), "L'humanitarisme contre la politique", Le banquet, revue du CERAP n° 2, 1993.

JEAN (François), "La liberté de la presse contre la famine", La lettre de reporters sans frontières, avril 1993.

BRAUMAN (Rony), "La crise de la responsabilité", Sud-Ouest, 1992.

JEAN (François), "Le fantôme des réfugiés, Esprit, Paris, décembre 1992.

GONNET (Jacques), Les médias et l'indifférence : blessures d'information, Collection Politique d'aujourd'hui, PUF, Paris 1999.

EMMANUELLI (Xavier), Les prédateurs de l'action humanitaire, Albin Michel, Paris, 1991.

BRAUMAN (Rony), "Témoigner : une exigence morale", L'Ena mensuel, novembre 1988.

IGNATIEFF( Michael), The warriors's honor-Ethnic war and the modern conscience, Metropolitan books, USA, 1998.

BRAUMAN (Rony), "Un entretien avec Rony Brauman...", Le Monde, Paris, 1992.

BRUNEL (Sylvie), Une tragédie banalisée : la faim dans le monde, Collection Pluriel, Hachette, Paris, 1991.

BRAUMAN (Rony), "Une vérité trop compliquée...", La lettre de reporters sans frontières, mars 1991.

BERNIER (Marc-François), Éthique et déontologie du journalisme, Sainte-Foy, Presses de l'Université de Laval, 1994.

L'affaire Scully: la lumière reste encore à faire

2000-06-12T16:57:00.000-04:00

Marc-François Bernier

L'affaire Scully n'est pas un fâcheux incident de parcours. Au contraire, elle était prévisible et la Société Radio-Canada doit se soumettre à une analyse sérieuse, indépendante et transparente afin d'identifier les circonstances et les failles qui ont permis à certains d'accaparer les ondes publiques pour faire la promotion plus ou moins clandestine de leur idéologie.

Le principal intéressé, Robert-Guy Scully, a beau rejeter la faute sur les autres journalistes pour les malheurs qui lui tombent dessus, comme il l'a fait dans le cadre de sa prestation à l'italienne; et le directeur général des programmes, information et télévision, Claude St-Laurent, a beau faire le procès public du journaliste Normand Lester, il n'en demeure pas moins que ces réactions semblent être des tactiques de diversion pour ne pas enquêter sérieusement et dévoiler comment une telle chose a pu se produire sur les ondes de la Société Radio-Canada.

Il semblerait qu'à titre d'animateur et producteur d'émissions d'information, le journaliste Scully a profité directement ou indirectement, à l'insu du public, de fonds publics qu'Ottawa verse à des organismes dont le but plus ou moins avoué est de faire la promotion de l'unité nationale.

Un tel objectif ne se retrouve pourtant plus officiellement dans le mandat de Radio-Canada qui doit cependant «contribuer au partage d'une conscience et d'une identité nationales» en conformité avec la Loi sur la radiodiffusion. Cette Loi parle d'un «service public essentiel pour le maintien et la valorisation de l'identité nationale et de la souveraineté culturelle». Il va de soi que ces objectifs politiques doivent être interprétés de manière compatible avec la liberté d'expression et l'indépendance journalistique, et non s'y substituer...

Dans le contexte politique qui prévaut au Québec depuis 40 ans, la lutte pour l'unité nationale que livrent légitimement certains organismes et lobbies ne peut être considérée neutre sur le plan politique. Au contraire elle est éminemment partisane, ce qui dicte au journaliste l'obligation de se tenir à l'écart de ces groupes. Les Normes et pratiques journalistiques (NPJ) affirment, au chapitre de l'intégrité, que les professionnels de l'information ne doivent pas tirer «profit de leur situation avantageuse pour faire valoir des idées personnelles».

Ces mêmes NPJ ajoutent que la crédibilité dépend notamment de l'impartialité du reportage et de la présentation. «Elle dépend également de l'abstention par l'entreprise et les journalistes de tout contact ou association qui pourrait donner prise à des soupçons de partialité. Il faut éviter toute situation qui pourrait jeter un doute sur l'impartialité de l'entreprise ou du journaliste et sur leur indépendance par rapport à des groupes de pression, soient-ils idéologiques, politiques, économiques, sociaux ou culturels».

Le prétendue hargne des autres journalistes ou de leur syndicat ne serait donc pas responsable des déboires de Scully. La controverse résulterait plutôt du fait que ce dernier ait décidé de se situer au-dessus, sinon en-dehors des normes professionnelles de la Société Radio-Canada et du journalisme, et que cela soit devenu l'objet d'un débat public. Il serait donc victime de sa propre turpitude, comme disent les juristes.

En matière de conflits d'intérêts, les NPJ s'appliquent également aux contractuels comme M. Scully. On peut y lire que Radio-Canada «occupe une position très en vue» et son personnel a le devoir «d'agir de façon assez consciencieuse pour supporter un examen public très inquisiteur. Aucun conflit ne devra exister ou sembler exister entre les intérêts privés des employé(e)s de Radio-Canada et leurs fonctions officielles».

Nul besoin, ici, d'être inquisiteur pour observer la présence d'un douteux amalgame d'émissions d'information et de publicités politiques ou partisanes auxquelles a participé le journaliste-producteur. La transgression des NPJ semble encore plus flagrante quand on lit que les employés ne «doivent pas offrir de services reliés à leur profession ou à leur spécialité dans la Société à des personnes ou à des entreprises de l'extérieur sans disposer de l'autorisation préalable du président ou de son mandataire».

Il semblerait également que l'ex-journaliste Scully ait fait tout cela sans en aviser ses supérieurs, et que ces derniers n'aient jamais senti le besoin d'enquêter à ce sujet, même après qu'il se soit permis d'être l'animateur de la Fête du Canada, il y a quelques années, ou qu'il ait abondamment fait la promotion, sur les ondes de RDI, de l'épisode des Minutes consacré à Maurice Richard, épisode auquel il aurait pris part à titre de conseiller.

Sur le site Internet de la Fondation CRB, dont l'objectif est de susciter la fierté nationaliste canadienne en recourant notamment à des capsules historique, on affirme pourtant que «Robert Guy Scully, populaire animateur de l'émission Scully rencontre diffusée à la SRC, joue le rôle de conseiller artistique dans le cadre du projet Reflets du patrimoine. En plus de superviser la production de certaines Minutes du patrimoine, il a également produit Scully RDI : D'une Minute à l'autre, une série d'entrevues axées sur les Minutes, suivies de discussions avec des téléspectateurs.»

Outre ces informations accessibles de longue date à quiconque voulait en prendre connaissance, y compris le syndicat représentant les journalistes, l'observateur le moindrement averti ne pouvait pas ignorer certains questionnements en constatant que M. Scully participait à la production d'épisodes des Minutes du patrimoine et qu'il se servait d'une de ses émissions dites d'information pour les diffuser et inciter ses invités à en parler, associant plus qu'étroitement information, publicité et propagande à connotation partisane dans un même format télévisuel. Il ne s'agit plus de confusion des genres journalistiques, mais bien de confusion des genres médiatiques.

Bien plus que les contributions secrètes du gouvernement fédéral à ses entrevues de la série Le Canada du millénaire, par l'intermédiaire du controversé Bureau d'information du Canada, l'utilisation des Minutes dans le cadre des émissions d'information produites par M. Scully aurait dû sonner l'alarme il y a plusieurs mois et inciter les responsables de l'information radio-canadienne à intervenir promptement, comme le leur dictent leurs devoirs et responsabilités.

L'Affaire Scully vue de cette façon, il ne faut pas sous-estimer le risque, pour ces mêmes responsables de l'information à la SRC, de toute révélation entourant le financement gouvernemental d'émissions dites d'information, ou encore de l'utilisation de telles émissions comme prétextes pour mettre en valeur un produit publicitaire, sinon propagandiste, auquel le journaliste Scully aurait pris part.

Chacune des révélations que pouvait faire Normand Lester devenait menaçante et soulevait obligatoirement la question de la compétence des responsables relativement à leur indifférence, sinon leur consentement, face à des transgressions aux Normes et pratiques journalistiques aussi importantes que visibles. On comprend ainsi l'intérêt stratégique de certains à diriger les attaques vers le journaliste Lester et la confrérie journalistique, alors que la politique d'information de Radio-Canada affirme qu'il leur faut s'assurer que les émissions d'information que l'on souhaite acheter respectent les normes journalistiques de la SRC.

Cette surveillance relève de la responsabilité des cadres de Radio-Canada. Ce sont ces mêmes cadres qui ont le pouvoir de décréter la tenue d'une enquête transparente et indépendante entourant l'affaire Scully. Mais ils ont aussi le pouvoir de l'étouffer, quitte à miner gravement la crédibilité de la Société Radio-Canada en matière d'information, donnant ainsi un peu plus de raisons de craindre que ce prestigieux et nécessaire diffuseur public se transforme lentement en diffuseur d'État, au prix de sa légitimité démocratique.

Le prix de la légitimité des journalistes

1999-02-01T09:08:00.000-05:00

Analyse publiée dans la revue Espaces de la parole, vol. 5, no 1, Hiver-printemps 1999, pp. 29-31.

par Marc-François Bernier*

La question de la crédibilité de la presse est l'objet de nombreux débats professionnels et de contributions scientifiques, mais une question plus fondamentale, qui englobe et dépasse celle de la crédibilité, est cependant laissée pour compte: il s'agit de la légitimité du journalisme et des journalistes. On la croit inhérente à l'ordre social existant, indiscutable, d'une évidence aveuglante qu'on n'ose pas mettre en doute, comme il était impensable, jadis, de mettre en doute la légitimité des rois qu'on disait de descendance divine. La légitimité du journalisme tient à un consensus généralisé qu'on peut assimiler à un contrat social. Je propose ici une présentation sommaire des principaux éléments qui sont en jeu dans le processus de légitimation du journalisme.

Contrat social et représentativité

La légitimité du journaliste trouve son origine dans la volonté ou le consentement des informés, les citoyens, qui reconnaissent en lui un représentant. Cette idée selon laquelle «les journalistes et les élus puisent leur légitimité à la même source, le public» n'est pas nouvelle, mais il est bon de la remettre régulièrement sur la place publique, question d'en faire apprécier toute la puissance et l'importance. Dominique Wolton rappelle «aux journalistes que leur seule légitimité, la seule conditions de leur liberté, c'est le public. C'est aussi leur seul capital» . Si la légitimité se situe ailleurs que dans le stricte respect de la légalité, elle doit cependant être un attribut indispensable à qui possède le pouvoir d'influencer le déroulement des événements sociaux.

La légitimité de la presse se manifeste à travers un ensemble d'interactions, de faits et de mécanismes sociaux, parmi lesquels on trouve un contrat social déléguant aux journalistes le rôle de représentants du public auprès des détenteurs de pouvoir, afin que ces derniers rendent des comptes relatifs à l'accomplissement des devoirs et des responsabilités conférés par la communauté. Cette conception veut que le journalisme soit une fonction sociale dont la visée fondamentale est de favoriser l'intérêt public, la démocratie et le respect des valeurs humaines de base par la diffusion d'informations vraies et importantes. Dans cet esprit, la journaliste a le devoir premier d'assurer la vitalité démocratique de la société en informant ses concitoyens des faits pertinents à la conduite générale et autonome de leur vie.

Un tel contrat n'existe pas dans le texte, mais il constitue le prolongement naturel de la liberté d'expression et des vertus démocratiques qui y sont associées. Il y a similarité avec Jean-Jacques Rousseau qui a reconnu que même si les clauses de son Contrat social n'ont «peut-être jamais été formellement énoncées, elles sont partout les mêmes, partout tacitement admises et reconnues». Klaidman et Tom L. Beauchamp parlent d'un contrat implicite entre la presse et la société à partir duquel on peut justifier les privilèges de la presse afin qu'elle puisse fournir aux citoyens des informations adéquates concernant la sphère publique aussi bien que d'autres préoccupations. L'American Society of Newspaper Editors a formellement reconnu que la presse américaine jouit de libertés non seulement pour informer ou servir de forum des débats de société, mais aussi pour assurer une surveillance constante sur les détenteurs de pouvoirs, y compris la conduite des dirigeants gouvernementaux.

Les journalistes insistent pour «poser des questions que les gens poseraient s'ils étaient ici», comme on peut souvent l'entendre de la part de journalistes qui insistent pour forcer des personnalités publiques à répondre à leurs questions. Allan Levine, qui a étudié l'histoire des relations entre les journalistes et les différents premiers ministres du Canada, de 1967 à 1992, soutient que les journalistes se sont autoproclamés représentants du peuple et en ont tiré la certitude qu'ils avaient un droit d'accès au premier ministre Pierre Elliott Trudeau, ainsi qu'à ses ministres et aux fonctionnaires fédéraux. Dans leur étude portant sur les pratiques journalistiques et la couverture des campagnes électorales au Canada, William Gilsdorf et Robert Bernier ont également observé que la «plupart des journalistes estiment avoir un droit d'accès aux candidats, surtout aux chefs, et considèrent que ce droit est indissociable du rôle qu'ils jouent dans la société».

Le vieux couple liberté/responsabilité

Le couple liberté/responsabilité est un «vieux couple» conceptuel. Rappelons simplement que la liberté de presse est une extension de la liberté d'expression. Inspirée largement de la métaphore du «libre marché des idées», selon laquelle la vérité s'imposera si on permet l'expression des idées et des opinions, la liberté de presse présume que le bien être de la société et des individus qui la composent ne peut que profiter de l'absence de contraintes et de censure, outre les «limites raisonnables» de la loi.

Ainsi, les journalistes jouissent de libertés (sélection des sujets, accès libre à la profession, traitement de l’information) et privilèges (accès aux tribunaux, aux parlements, aux documents, aux personnalités publiques, etc.). Bien entendu, des contraintes pèsent sur eux. Elles proviennent de leur employeur, de leurs collègues de travail ou de leurs sources d'information. Ces dernières ont des stratégies, aussi précises que coûteuses dans certains cas, pour inciter les journalistes à porter attention à leur propos dans un premier temps, et à les diffuser à l'ensemble de la société dans un second temps.

Il faut aussi aborder la question des responsabilités et devoirs de la presse pour complexifier le tableau. Il importe ici de se limiter aux responsabilités fondamentales de la presse, celles sans lesquelles les journalistes perdraient toute légitimité, celles que les entreprises de presse et leurs journalistes devraient assumer en tout premier lieu avant de songer à divertir le public. Les médias doivent minimalement offrir des comptes rendus véridiques et complets à propos des événements d'importance pour le plus grand nombre de citoyens possible, insérer ces événements dans un contexte qui leur redonne leur sens véritable, servir de lieu d'échange des commentaires et des critiques et faire en sorte que les individus composant le public comprennent bien ce qui se passe dans leur entourage social. Les journalistes ont aussi la responsabilité d'agir de façon indépendante et honnête lorsqu'ils diffusent des informations. Ils doivent assumer pleinement leur rôle de représentants du public, et du public seulement, auprès des détenteurs de pouvoirs susceptibles d'influer directement ou indirectement sur le sort des citoyens. Ces responsabilités portent à conséquence si on prend le journalisme au sérieux.

L'éthique et la déontologie

C'est l'affrontement des concepts de liberté de la presse, y compris les excès et abus que cela peut comporter, et de le responsabilité de la presse, eu égard au contrat social, qui rendent nécessaires la réflexion éthique. Celle-ci nous préserve des égarements pouvant conduire au désordre, dans les cas d'une liberté de presse débridée et irrespectueuse des citoyens qu'elle doit servir, ou encore à l'asservissement de la presse par les principaux détenteurs de pouvoirs politiques et économiques.

Il existe un ensemble de procédures et de méthodes, acceptées ou désirées par la majorité des membres du corps journalistique ainsi que par divers publics. On débouche alors sur l'éthique et la déontologie professionnelle, sur des systèmes de valeurs hiérarchisées qui se manifestent concrètement par des règles et des codes de déontologie, des conseils de presse ou des ombudsman, pour ne nommer que les plus évidents. Ces codes et ces règles ont une grande importance dans le processus de légitimation car il permet de s'y référer dans le cadre de l'imputabilité des journalistes. On peut rendre des comptes à partir de règles et des codes déontologique explicites, en invoquant les principes qui les sous-tendent et en démontrant avoir respecté certaines valeurs professionnelles reconnues comme importantes.

C'est à l'aune des principes éthiques et des règles déontologiques que s'évaluent la pertinence de recourir ou non à certaines méthodes douteuses de cueillette d'information (caméras cachées, fausse identité, vols de documents) et de diffusion de ces mêmes information (simulations, mises en scènes, mensonges). C'est également en se référant à l'éthique et à la déontologie qu'on doit évaluer la pertinence, et justifier le cas échéant, de s'ingérer dans la vie privée de personnalités publiques comme celle de citoyens dits ordinaires.

L'imputabilité

On comprend assez facilement l'importance que l'éthique et la déontologie professionnelle prennent dans le processus de légitimation du journalisme. Les journalistes ne peuvent s'en éloigner sans risquer de miner leur légitimité professionnelle, sans parler de leur crédibilité. La meilleure façon d'aider les journalistes à rester en contact avec leurs responsabilités sociales, professionnelles et déontologiques est sans doute de les soumettre eux aussi au principe d'imputabilité qui consiste simplement à leur demander de rendre des comptes, de répondre de leurs décisions et de leurs pratiques.

La société est justifiée de réclamer des comptes non seulement de la part des dépositaires de sa souveraineté politique ou économique, mais aussi des dépositaires de droits, de privilèges, de libertés et de responsabilités d'informer honnêtement et impartialement que sont les journalistes. En s'affirmant représentants du public, les journalistes ne peuvent se limiter à parcourir seulement la moitié du chemin qu'ils empruntent. Ils ne peuvent aller simplement vers les détenteurs de pouvoirs, au nom des citoyens, y accomplir leurs tâches - chercher la vérité d'intérêt public et la diffuser au plus grand nombre - sans revenir vers ceux qui les ont délégués pour rendre compte des actes et des gestes posés en leur nom. Les citoyens doivent juger en connaissance de cause la qualité du travail et des comportements de ceux qui agissent à leur place et en leur nom.

Malheureusement, ces derniers échappent presque toujours au principe même d'imputabilité qu'ils invoquent haut et fort pour forcer les autres acteurs sociaux à faire preuve de transparence devant ce que certains nomment le tribunal de l'opinion publique, à défaut d'être un agora. Les journalistes ont souvent une conception sélective et tronquée de ce qu'est réellement l'imputabilité. Elle s'appliquerait en premier lieu aux représentants élus, puis aux représentants des corps intermédiaires, des professions, des associations diverses, bref à tous ceux qui assument un rôle social quelconque. Mais eux y échapperaient comme par enchantement. Pourtant, cette conception implicite de l'acteur social donc acteur imputable s'applique tout à fait à la profession de journaliste, dont on ne peut nier qu'elle détient un important pouvoir social, notamment celui d'influencer, sinon de construire de toute pièce pour certains événements, ce qu'on désigne comme étant l'opinion publique. Il est indéniable que le public, qui est la source de légitimité du journalisme dont tirent profit les journalistes, doit être en mesure d'évaluer, agréer ou critiquer le travail journalistique fait en son nom. La condition essentielle de cette évaluation, mais non la seule, est que le public soit informé à propos de ses informateurs. Il faut que l'auteur de la légitimation puisse surveiller les acteurs de la légitimation.

En résumé

L'élément dominant du processus de légitimation du journalisme est le contrat social. Sans lui, il est impossible d'aborder le thème de la légitimité du journalisme, laquelle dépend d'un consentement social minimal. Sans lui, pas de principe de représentativité non plus. Le contrat social réfère à son tour aux notions de libertés et responsabilités de la presse, lesquelles ont généré les droits et les devoirs qui permettent aux journalistes des respecter les clauses du contrat social et d'être de dignes représentants des citoyens. Ces libertés et responsabilités doivent être assumées de façon rationnelle, en fonction des valeurs sociales et professionnelles reconnues.

Ce qui conduit à l’éthique et la déontologie du journalisme, grâce auxquelles on peut justifier des pratiques professionnelles en regard de valeurs reconnues et de finalités avouées de la profession (servir l'intérêt public, par exemple) et justifier des pratiques marginales, dérogatoires aux règles déontologiques, dans la mesure où les valeurs sociales et les finalités professionnelles demeurent bien servies.

Afin d'assurer que le public ne soit pas victimes de pratiques professionnelles condamnables, intervient un autre élément essentiel du processus de légitimation, soit l'imputabilité en vertu de laquelle les journalistes doivent rendre des comptes au public concernant leurs pratiques, leurs attitudes, leurs décisions et les conséquences néfastes qu'elles ont pu avoir.

Conclusion

Le journalistes est un chercheur procédant à une forme d'interrogatoire public, au nom de ceux qu'il représente. Cela commande le respect de normes déontologiques insistant sur son honnêteté intellectuelle, son intégrité, sa rigueur et son impartialité. Autrement, il aura peine à plaider l'utilité sociale de sa fonction. Sera alors menacée sa légitimité qui lui permet de contraindre les puissants de ce monde à rendre des comptes qu'ils préféreraient souvent occulter afin de mieux consolider leur pouvoir politique, économique et social. Cette légitimité est sans doute ce qui distingue le plus les journalistes des autres communicateurs publics.

Sauvegarder la légitimité du journalisme doit être pris au sérieux. Il suffirait de quelques scandales d'envergure pour que la mauvaise réputation de quelques-uns contamine celle de leur profession, accréditant les premiers démagogues venus qui voudront “responsabiliser” à outrance la presse; cette presse qui devra alors admettre sa culpabilité pour avoir refusé de prendre les moyens appropriés visant à protéger le public contre les comportements contraires aux normes et valeurs de la profession.

Préserver la légitimité du journalisme passe obligatoirement par le contrôle des pratiques journalistiques. L'idéal de l'autodiscipline d'une des professions les plus libres qui soient s'est avéré une demi réussite dans les meilleurs cas, un pénible échec la plupart du temps. Il n'existe pas une façon idéale (one best way) de préserver la légitimité du journalisme. Il faudra plutôt recourir à un ensemble de moyens raisonnables, allant des codes de déontologie aux comités de vigilance des citoyens, en passant par les ombudsman et conseils de presse.

Médias et suicides: les journalistes peuvent faire partie de la solution

1998-02-06T13:46:00.000-05:00

Marc-François Bernier

Les intervenants scolaires, communautaires et du milieu de la santé de Coaticook ont peut-être crié trop vite «au loup!» en demandant aux médias d'information de ne plus parler des cas de suicide, par crainte de contagion, mais la question du traitement journalistiques du suicide demeure pertinente.
On peut se demander dans quelle mesure la couverture médiatique influence le comportement de jeunes aux prises avec des idées suicidaires. Mais dans le cas de la polyvalente La Frontalière, de Coaticook, ce n'est qu'au quatrième suicide que les médias nationaux en ont largement fait état, le troisième suicide ayant eu droit à une couverture discrète et locale. Il semble toutefois que les journalistes de Montréal n'aient pas hésité à publier le nom des victimes et les moyens utilisés pour s'enlever la vie, ce qui est discutable, comme nous le verrons plus loin.

Pour l'instant, il importe de faire valoir que le souci de prévention des intervenants de Coaticook est sans doute bien intentionné, mais que leur demande faite aux médias pour qu'ils cessent de parler des cas de suicide est nettement exagérée puisqu'un seul des cinq suicides de jeunes étudiants de la polyvalente est réellement «postmédiatique». Le souci préventif du milieu affligé par ces tristes événements s'est mué en une prescription de silence médiatique sur ce phénomène troublant.

Par un effet du hasard (la conférence de presse étant déjà prévue), les intervenants de Coaticook demandaient ce silence médiatique le jour même où le quotidien anglophone The Gazette publiait une entrevue avec un intervenant en prévention du suicide de la région de l'Estrie qui mettait en doute la valeur du programme de prévention du suicide de la polyvalente La Frontalière. Il y avait donc un intérêt public manifeste à ne pas fermer les yeux sur la vague de suicide affectant cette polyvalente depuis quelques mois.

La réaction de la section de l'Estrie de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec a été de dénoncer, avec raison, la demande de taire les cas de suicide. D'autant plus que dans les semaines précédentes, les médias locaux avaient fait preuve de discrétion dans leur traitement des suicides des jeunes, indiquant ainsi leur désir de ne pas exploiter à outrance les drames humains vécus. Les journalistes locaux ont toutefois critiqué le Journal de Montréal qui a nommé les victimes et les quelques autres médias qui ont fait état des moyens utilisés par les jeunes pour s'enlever la vie, relate la présidente de la FPJQ-Estrie et journaliste Josée Cloutier.

La recherche
Le traitement journalistique des suicides peut être en cause dans le phénomène de contagion ou de mimétisme, que certains spécialistes nomment l'effet Werther, en référence aux suicides qu'aurait induit l'oeuvre classique de Goethe (Les souffrances du jeune Werther). Mais être EN cause ne signifie pas être LA cause. Sans prétendre aucunement avoir analysé de façon exhaustive la production savante à ce sujet, on est cependant en mesure de suggérer que le consensus scientifique en la matière est que la couverture médiatique des suicides n'est qu'une cause parmi tant d'autres, et sans doute pas la plus importante. Les maladies mentales, la toxicomanie, les problèmes familiaux, sentimentaux et sociaux sont à cet effet beaucoup plus déterminants. Le facteur médiatique peut cependant être un déclencheur, une incitation à passer à l'acte chez des individus déjà aux prises avec des idées suicidaires.

Lors d'un colloque consacré à cette question, en novembre 1989, des spécialistes de la santé mentale et de la santé publique du New Jersey ont convenu de l'existence de recherches scientifiques suggérant qu'il existe une relation entre la couverture médiatique de suicides et certains cas de suicide. Un récent document du Conseil permanent de la jeunesse (S.O.S. Jeunes en détresse!) fait également état de recherches scientifiques établissant statistiquement des relations entre la couverture médiatique et le nombre de cas de suicide. «La recherche disponible ne permet pas de déterminer si un type de média est plus en cause qu'un autre, mais il est plausible que les cas présentés de façon sensationnelle à la télé risquent davantage de toucher des jeunes vulnérables qu'une simple mention dans les faits divers d'un journal», peut-on y lire. Il semble aussi que l'effet Werther soit plus présent chez les adolescents, plus impulsifs, que chez les adultes, suggèrent différentes études. Rappelons toutefois que des relations statistiques suggèrent l'existence d'un lien, mais ne le prouvent pas. Elles ont cependant un poids qu'on ne peut ignorer quand on cherche à expliquer les causes de la contagion du suicide, ce qui permet d'attribuer une responsabilité aussi probable qu'indéfinie à la couverture médiatique.

Les précautions suggérées
Face aux effets potentiels de la couverture médiatique, on peut se demander si les médias doivent ou non traiter des cas de suicide. Mais cette interrogation paraît stérile à compter du moment où le suicide est conçu comme un phénomène social ou une problématique de société sur laquelle peuvent s'attarder en toute légitimité les journalistes. La vraie question qui se pose alors est de savoir quel traitement journalistique des cas de suicide permet à la fois de mieux comprendre et circonscrire la question tout en minimisant autant que possible les effets potentiels de contagion.

Dans un article publié en 1991 dans une revue savante consacrée à l'éthique des médias (Journal of Mass Media Ethics), Elizabeth B. Ziesenis suggère que les médias devraient présenter à leur public des pistes de solution ainsi que diverses options quand ils traitent des cas de suicide. Il faudrait également éviter de sombrer dans le sensationnalisme, c'est-à-dire ne pas trop insister dans les titres; ne pas donner trop de détails techniques quant aux moyens employés; ne pas en parler comme d'un acte romantique pouvant inspirer les individus suicidaires en période de crise; parler du suicide de temps à autre et non seulement lorsque l'actualité l'impose; aborder avec prudence les cas de suicide chez les adolescents, plus impulsifs et enclins à imiter le geste.

Des conseils similaires se retrouvent dans d'autres publications consacrées à l'étude de l'effet Werther. Un psychiatre irlandais spécialisé en la matière, John F. Connolly, insiste sur l'aspect romantique que des journalistes voudraient associer à certains suicides et y voit un raisonnement simpliste car les causes sont souvent beaucoup plus complexes et profondes que la dernière peine d'amour.

Les membres du groupe du New Jersey incitent les médias à traiter les suicides de façon factuelle et concise, en évitant les photographies dramatiques, la publication de détails morbides ou du «mode d'emploi» utilisé par les victimes. Ils avertissent leurs collègues des milieux de santé qu'il est contre-productif de demander aux médias de garder le silence sur des cas de suicide auxquels s'intéressent les journalistes (il importe de signaler ici que les médias québécois taisent quotidiennement la presque totalité des cas de suicide dont ils prennent connaissance). Ces spécialistes ajoutent qu'il y a certes des aspects médiatiques néfastes, mais qu'il y a aussi des aspects positifs pour la prévention du suicide, confirmant ainsi que tout se joue dans la façon dont les médias traitent l'information et que les journalistes peuvent faire partie de la solution.

Finalement, comme la couverture médiatique est un facteur parmi tant d'autres, il ne faut pas exagérer son importance dans l'étendue du phénomène, surtout quand on constate l'ampleur des problèmes auxquels sont confrontés les jeunes. Comme le dit Ziesenis, les journalistes sensibles aux mesures de précaution à prendre n'ont pas à se sentir coupable des cas de suicide qui surviennent dans leur communauté. Il y aura toujours des suicides, malgré toutes leurs précautions. Les journalistes qui prennent les précautions recommandées ne sauront peut-être jamais s'ils ont réellement sauvé des vies, mais ils auront au moins la certitude d'avoir assumé leurs responsabilités.

Les journalistes sont des acteurs et ne doivent pas l'ignorer

1997-06-13T15:41:00.000-04:00

Compte rendu d'un débat organisé par la section de Québec
de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec,
le 10 juin 1997, à Ste-Foy.

par Marc-François Bernier

Loin d'être de simples témoins «objectifs» de l'actualité, les journalistes sont des acteurs qui structurent la réalité qu'ils décrivent, commentent et analysent au même titre que les acteurs sociaux dont ils nous parlent à tous les jours.
Cette observation, devenue classique chez les chercheurs - notamment les sociologues de l'information - s'est imposée d'elle-même lors du débat organisé par la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, section Québec, le 10 juin dernier. Sous le thème du journaliste «acteur» ou «témoin» de l'actualité, les quatre panelistes ont surtout abordé deux cas: soit le rôle des médias lors de l'émeute de la Fête nationale, survenu en juin 1996 dans le Vieux-Québec, ainsi que l'implication du quotidien Le Soleilau sein de la coalition qui faisant pression auprès des gouvernements québécois, canadien et vietnamien pour la libération de l'homme d'affaires Tran Trieu Quan.

Prenant la parole la première, Marie-Claude Gauvreau, du Centre d'étude sur l'emploi, a relaté l'enquête à laquelle elle a participé afin de mettre à jour les causes de l'émeute de la Fête nationale. Une partie du rapport traite du rôle des médias qui ont anticipé l'émeute en accordant à l'avance une large couverture aux rumeurs à ce sujet. Selon elle, les médias n'ont pas provoqué l'émeute de la Place d'Youville, mais ils y ont participé, ils ont été un «facteur aggravant» parce que la présence médiatique «confirme l'événement» avant même qu'il ne se produise. Mme Gauvreau ajoute que les médias «sont des acteurs, surtout quand le sensationnalisme l'emporte sur le sens des événements. Le problème est d'ignorer qu'on est acteur». Plus tard, elle dira que les médias n'ont pas juste anticipé cette manifestation, mais que certains journalistes avaient même demandé à des jeunes pourquoi il n'y avait pas eu d'émeute «un certain soir où c'était prévu».

Le directeur de l'information de Télévision Quatre-Saisons de Québec, Pierre Taschereau, reconnaît le phénomène de «l'effet de lentille» où la présence de caméras «a pour effet de gonfler l'importance d'un événement. La caméra peut légitimer des revendications». Mais il précise que la couverture médiatique n'a été intense qu'à la quatrième émeute, les trois premières ayant été couvertes après-coup «plutôt que de les avoir médiatiquement anticipées». Il justifie la couverture anticipée par le fait que «les autorités et tout le monde parlait de la St-Jean», mais admet aussi qu'il y a eu «des mots de trop» et que s'il y a eu «péché», cela est dû à la nature de la bête qu'est la télévision. Plus tard, il a reconnu que «l'événement et la concurrence nous gouvernent. On ne prend pas de chance, on y va (en direct)». Lucide, Taschereau affirme que lorsqu'il veut s'informer «je prends le journal», mais quand il s'installe devant la télévision, il veut simplement être intéressé. «La télévision est un médium de paresse. Il faut donner le plus avec le moins d'effort. J'ai l'obligation de cotes d'écoute et plus mon bulletin (de nouvelles) est vivant, plus il est concret et coloré plus il y a d'auditoire».

Dans le cas de Tran Trieu Quan, il y voit plutôt un «cas classique d'implication plus heureuse. C'est le prolongement des implications quotidiennes, comme choisir une nouvelle au lieu d'une autre. Le risque est assumé par les médias qui risquent leur crédibilité. Les médias cherchent aussi à améliorer leur image. Si le média se trompe dans sa cause, la salle des nouvelles le rappelle à l'ordre», croit-il.

Quant à Jean-Claude Picard, professeur au département de communication de l'Université Laval et longtemps responsable de l'information à la télévision de Radio-Canada, à Québec, il a fait un bref rappel historique du métier de journalisme qui a débuté par l'implication active des scribes, à l'époque du journalisme d'opinion. Les journalistes étaient alors des acteurs, voire des propagandistes, et ce n'est qu'au 20e siècle que le rôle d'observateur prétendument objectif est devenu dominant, parce que les journaux devenaient des véhicules publicitaires devant plaire au plus grand nombre de lecteurs possible.

M. Picard a par ailleurs fait valoir que les journalistes pouvaient être des acteurs «pour des raisons journalistiques», par opposition au fait de prendre partie pour certaines causes ou organisations. Il en a profité pour critiquer l'information spectacle qui est de plus en plus le lot de la télévision ainsi que l'implication du Soleil dans l'affaire Quan. «Ce n'est pas dans le rôle des médias de défendre des causes dans les pages d'information. On peut le faire dans des pages d'opinion. On doit tout faire pour préserver la crédibilité d'un journal et de ses journalistes».

En parlant de la diffusion en direct dont il réprouve l'usage abusif actuel, M. Picard affirme néanmoins que s'il était encore responsable de l'information télévisée, il prendrait aussi des chances avec le direct et si cela a pour effet de stimuler les émeutiers les policiers n'ont qu'à être plus nombreux! «On fait de moins en moins d'information à mon avis et de plus en plus de spectacle. La formule de TQS a commencé aux États-Unis, a été reprise à Toronto et adaptée à Québec. L'utilisation du direct nuit à l'information. Le travail du journaliste est de prendre du recul et de vérifier. On n'a plus le temps de le faire. J'étais de ceux qui ont demandé le plus de direct possible pour améliorer notre présence dans le marché», a-t-il poursuivi. Sachant très bien que cela est impossible, il suggère cependant que les télédiffuseurs s'entendent pour faire moins de direct car actuellement «plus personne ne risque d'aller dans le sens opposé des autres».

Jean-Claude Picard admet que l'affaire Quan a bien tourné, mais il se demande ce qui serait advenu si l'individu n'avait pas été aussi innocent qu'on le laissait croire. Pour appuyer son argument, il rappelle que personne ne pouvait imaginer que la Croix-Rouge se retrouverait un jour au milieu d'un scandale comme celui du sang contaminé. M. Picard estime finalement que l'implication du Soleil dans l'affaire Quan est un exemple du journalisme civique qui est «né d'un besoin de marketing» chez les journalistes américains.

Quant à Gilbert Lavoie, rédacteur en chef du Soleil, il reconnaît que son journal est «allé aux limites... on a dépassé les limites de l'information. Au départ, c'était une démarche d'information», a-t-il expliqué en parlant de l'enquête menée par le journaliste François Pouliot. C'est au retour de celui-ci et à la lumière des informations obtenues que Lavoie signe un éditorial en faveur de Quan. C'est parce qu'il était convaincu que le gouvernement fédéral n'allait pas «lever le petit doigt» pour faire libérer l'homme d'affaires et maître international de Taekwon-Do et que tout allait sombrer dans l'oubli que Le Soleil a décidé de foncer. En réponse à des questions provenant de journalistes présents au débat, M. Lavoie a ajouté que le gouvernement canadien n'avait pas donné l'heure juste au début de l'histoire. Il affirme cependant que si l'enquête journalistique qui se poursuit démontrait que Quan n'est pas aussi blanc qu'on le croit, «ça ferait la UNE», que c'est le journaliste François Pouliot s'en chargerait et «ça mériterait un commentaire» en page éditoriale. Il ajoute finalement que Le Soleil, comme entreprise, n'est pas allé plus loin que les gouvernements du Québec et du Canada, mais croit que les élections fédérales ont aidé à la libération de Quan.

Analyse critique
Le débat acteur-témoin engendre généralement beaucoup de confusion. Une façon de le résoudre serait de bien faire la distinction entre le soutien d'une entreprise de presse à une cause et l'implication de ses journalistes à cette cause. L'entreprise peut très bien adhérer à certaines causes, mais elle devrait faire en sorte que la couverture journalistique ne soit pas affectée. Dans le cas de Quan, l'implication de l'entreprise de presse a suivi le travail journalistique, ce qui indique l'existence d'un intérêt d'information ayant nettement précédé l'intérêt de promotion du journal, si cela a réellement été le cas. De plus, l'implication du Soleil a été publique et a respecté en cela le principe de transparence.

Par ailleurs, il faut se demander comment réagira Le Soleil lorsque d'autres bonnes causes similaires se présenteront. Faudra-t-il encore s'y impliquer, par souci de cohérence et d'équité? Et si l'implication devient pratique courante, est-ce que cela ne risque pas de modifier le fragile équilibre entre acteur impartial et acteur impliqué, si on admet que le journaliste est toujours un acteur. En fait, le vrai débat se situe sans doute à ce niveau puisque le journaliste n'est pas un témoin objectif dont le travail serait sans conséquence pour le déroulement des faits sociaux.

En vertu du principe d'impartialité qui guide le travail journalistique, on ne devrait pas embrigader les journalistes au service d'une cause. Ce n'est pas le nombre d'avocats et de défenseurs de bonnes causes qui manque et si le journaliste devient résolument un des leurs, le public et son droit à une information impartiale et complète est compromis. En effet, les journalistes impliqués dans de bonnes causes auront accès à des informations privilégiées qu'ils souhaiteront peut-être taire pour des motifs stratégiques qui seraient contraires au droit du public à l'information. L'implication journalistique serait un moindre mal si nous vivions dans une société où les journalistes acceptent d'être «couverts» au même titre que les autres acteurs sociaux, ce qui implique le risque d'être critiqués publiquement pour certaines pratiques irrégulières. Mais cela n'est pas le cas et l'implication journalistique, contrairement à celle des autres, se voit accorder une immunité médiatique contre toute critique dans une société où le «métajournalisme» est non toléré, souvent même réprimé par le milieu journalistique qui n'hésite pas à sanctionner le ou la collègue qui aura eu le malheur de jeter un regard journalistique et critique sur leurs pratiques.

Quant à la comparaison entre le journalisme civique et l'implication du Soleil dans l'affaire Tran Trieu Quan, elle est quelque peu boiteuse. En effet, le modèle «orthodoxe» du journalisme civique insiste justement sur le fait que les médias ne doivent pas prendre partie ou devenir les avocats de certaines causes ou solutions à des problèmes vécus par la communauté. On insiste surtout sur le rôle que les médias doivent avoir pour susciter et stimuler le débat public concernant des enjeux que la communauté trouvent importants. Dans les faits, Le Soleil a vécu une expérience plus proche du journalisme civique dans le cadre de sa série sur l'emploi, où le quotidien a voulu aider les gens à se trouver des emplois en devenant l'intermédiaire entre le public et ceux qui avaient des emplois à offrir. Ajoutons aussi que le modèle «orthodoxe» du journalisme civique, c'est-à-dire celui qui a malheureusement inspiré certaines dérives controversées, est né non pas d'un souci de marketing, mais de réflexions de journalistes exaspérés du cynisme des médias et du fait que les journalistes étaient déconnectés des préoccupations réelles du public (voir «Le civisme contre le cynisme»). On doit juger le journalisme civique sur ses fondements, ses prétentions et ses réalisations, et non à partir de ceux qui s'en servent pour des motivations différentes.

Sur le plan théorique, finalement, le débat témoin-acteur est la transposition du débat entre les tenants d'une théorie obsolète des médias comme miroirs de la société et ceux qui estiment que l'actualité médiatique est un construit, une coproduction des journalistes et de leurs sources d'information. Ces deux groupes d'acteurs ont des objectifs spécifiques à atteindre tout en tenant compte des contraintes techniques, stratégiques, organisationnelles, économiques, normatives et idéologiques de chacun. L'information journalistique, ou la nouvelle, est alors considérée comme la transformation d'un événement - parfois tout à fait artificiel comme les conférences de presse ou les mises en scène - en un produit médiatique grâce au travail combiné des journalistes et de leurs sources d'information.

- 30 -
13 juin 1997
MétaMédias ©

Quand le port du bonnet hygiénique devient un enjeu électoral...

1997-06-05T13:59:00.000-04:00

Marc-François Bernier

Au début de la campagne, l'observateur averti s'attendait bien entendu à ce que les médias, la télévision surtout, nous rapportent les événements comme s'il s'agissait d'une course de chevaux, en accordant une importance démesurée aux sondages, à l'image des candidats vedettes, aux prétendus gagnants des débats des chefs, etc.

Quand on sait que cette forme de couverture électorale ne peut s'imposer qu'au détriment des enjeux sociaux importants, on ne s'étonne pas que les élections nous apparaissent aussi ennuyantes. Des enquêtes réalisées aux États-Unis suggèrent que c'est justement ce style de couverture médiatique qui ennui le public qui ne retrouve pas de réponses à ses préoccupations quotidiennes dans les propos des candidats et candidates que leur rapportent les journalistes.

Évidemment, il est plus facile pour les journalistes d'exercer ce qu'ils nomment leur esprit critique (lire leur cynisme) sur la forme de la campagne que sur le fond; il est beaucoup plus facile de mettre en scène quelques «scrums» improvisés que de forcer les candidats à démontrer clairement en quoi leur programme est bon pour le public. S'attarder sur le déroulement de la campagne ou sur les réactions d'un candidat aux déclarations de ses adversaires est moins compromettant que de jeter un regard critique et analytique sur leurs programmes, de poser les questions pertinentes et de faire profiter le public de ce travail intellectuel minimal chez quiconque prétend informer (et non divertir) ses concitoyens.

On peut certes répliquer que les journalistes ne font que travailler sur le même terrain que les politiciens et leur personnel politique obsédés par les images, et qu'en rapportant les faiblesses communicationnelles d'une organisation, ils ne font que prendre en défaut ceux qui voulaient les utiliser pour berner la population. Cela est sans doute vrai, mais dans un système démocratique où le débat public est fondé sur l'usage de la raison, l'obsession stratégique doit céder le pas au compte rendu et à la diffusion des idées, à l'analyse articulée et vulgarisée des propositions des différentes formations politiques en rapport avec des enjeux précis.

Prenons le cas de Gilles Duceppe, qui est le plus évident. On ne peut pas rester insensible à l'acharnement médiatique dont il a été victime, notamment de la part du journaliste Daniel L'Heureux, de la Société Radio-Canada. La campagne électorale n'était vieille que de quelques jours que M. L'Heureux tentait de nous convaincre que le déroulement de la campagne était chaotique pour le chef bloquiste. Il insistait alors sur l'image de Duceppe portant le désormais célèbre bonnet hygiénique et y allait d'un commentaire assez mesquin en suggérant que le chef des souverainistes ressemblait à la Môman de La petite vie (autrement dit, y'avait l'air d'un deux d'pique!). Un peu plus tard, il émettait un autre jugement de valeur en qualifiant la performance du même Duceppe qui prenait la parole après Lucien Bouchard et Yves Duhaime, dans une assemblée partisane. Il nous montrait aussi un travailleur se tromper de nom et appeler le chef bloquiste «M. Latullipe».

Le lendemain, comme pour se donner raison, le même journaliste consacre une partie importante de son reportage du Téléjournal au fait que le chauffeur d'autobus des journalistes chargés de suivre Duceppe s'était trompé de chemin. On sait que d'autres journalistes ont insisté sur des anecdotes tout aussi triviales et juvéniles lorsque des événement similaires ont impliqué les chauffeurs d'autobus transportant les journalistes suivant le premier ministre Jean Chrétien. Le même L'Heureux n'a pu réprimer son envie d'évoquer encore une fois l'épisode du bonnet à la toute fin de la campagne électorale quand il a fait remarquer que le petit enfant que le chef bloquiste embrassait (pour tenter de projeter une image chaleureuse de lui-même, sans doute) portait lui aussi un bonnet.

Que retenir d'un tel traitement médiatique, sinon qu'une des premières qualités que certains journalistes recherchent chez à un candidat, et mettent ensuite en évidence, est qu'il soit sans failles à propos de choses qui sont absolument sans importance pour les citoyens et pour la conduite des affaires de l'État? Cette insistance douteuse sur des anecdotes du genre implique-t-elle vraiment l'existence d'un lien rationnel et démontrable entre l'apparence d'un individu et ses qualités personnelles ou politiques? Peut-on vraiment insinuer qu'un homme n'est pas digne de la confiance du public parce qu'un chauffeur d'autobus s'est trompé? Si c'est le cas, alors les reportages de ce genre sont tout à fait d'intérêt public. Mais si on ne peut pas faire cette démonstration, ils sont injustifiables sur le plan de l'information journalistique prétendant servir le droit légitime du public à une information pleine et entière.

Ce qu'il faut reprocher à ce genre de pratique journalistique, c'est qu'à force de nous dire si la journée a été bonne ou mauvaise pour un candidat, notamment dans ses relations avec les journalistes, on oublie de chercher à savoir si la journée a été bonne ou mauvaise pour les citoyens, si les enjeux soulevés sont importants, si les solution proposées sont intéressantes, si les arguments des candidats sont valides ou fallacieux, etc.

Avec de telles habitudes professionnelles, on comprend l'inquiétude manifestée par de nombreux journalistes et par leurs représentants syndicaux de voir l'ombudsman de Radio-Canada former des comités de citoyens chargés de porter à leur tour un jugement sur le travail des journalistes ayant la lourde mission de les informer. Il faut simplement espérer que nous pourrons prendre connaissance des commentaires formulés au sein de ces comités.

Ce que de tels dérapages médiatiques mettent en évidence, c'est que la communication politique est un jeu qui se joue entre deux groupes d'acteurs étroitement dépendants les uns des autres - journalistes et politiciens - tandis que le public est laissé pour compte. Les formations politiques cherchent de moins en moins à convaincre les opinions publiques et de plus en plus à flatter et à tirer profit des émotions du public. Pour ce faire, ils mettent de l'avant des stratégies de communication centrées sur l'impact télévisuel de leur campagne électorale. Coincés au coeur de cette stratégie et confinés à suivre la caravane des chefs, les journalistes n'ont pour seule marge de manoeuvre que celle de mettre à jour les bévues, les faiblesses organisationnelles et stratégiques des candidats et de leur entourage.

Les lapsus que les journalistes corrigent pour eux-mêmes en reprenant dix fois leur «stand-up», ils ne les pardonnent pas aux candidats pressés de questions qui laissent échapper un mot malheureux. Quel journaliste peut sérieusement affirmer que Jean Chrétien croit vraiment qu'il y a des armes nucléaires à portée des enfants dans les maisons? En insistant à outrance sur ces quelques mots, les journalistes assument presqu'un rôle partisan puisqu'ils ont recours au même simplisme que les adversaires du premier ministre qui se feront eux aussi un malin plaisir à ridiculiser cette maladresse. La responsabilité civique des journalistes consiste ici à forcer les candidats à recentrer leurs discours sur des enjeux d'importance pour le bien être des citoyens au lieu d'amplifier avec complaisance la ronde des moqueries partisanes.

Les journalistes prennent bien soin d'enlever leur bonnet hygiénique et de se recoiffer à la perfection, de se refaire une beauté dans certain cas, avant de diffuser et de commenter des images d'un candidat à qui le même chapeau ne fait visiblement pas. J'essaie encore d'imaginer ce que serait la crédibilité des reportages de ces journalistes si on les montrait à l'écran, coiffés du bonnet qu'ils devaient sûrement porter en accompagnant Duceppe dans cette entreprise de produits laitiers, mais je ne vois que des journalistes qui se montrent à nous sous leur meilleur jour... apparent.

Mon intention n'est pas de me livrer à une analyse exhaustive de la couverture médiatique de la campagne électorale. Il me suffit de mettre en évidence ces quelques dérapages qui me semblent injustifiables si on prend le journalisme moindrement au sérieux. Cela est déjà très risqué au Québec où la critique des pratiques journalistiques est encore considérée comme une hérésie chez un grand nombre de collègues.

Une critique exhaustive des «gaffes médiatiques» devrait aussi mentionner la fausse manchette de CTV qui a prétendu que le Bloc québécois avait un site internet qui se moquait de Jean Chrétien, alors que ce site appartient aux bleus poudre de 100 Limite. Peu importe les faits, CTV a refusé de se rétracter. Heureusement pour le public anglophone de la région métropolitaine, le quotidien The Gazette a rectifié les faits dans son édition du vendredi 23 mai.

On devrait aussi évoquer la controverse entourant l'interruption prématurée (et prétendument accidentelle) de la diffusion d'une assemblée partisane des bloquistes au moment même où Duceppe allait prendre la parole. Soulignons simplement la présence d'explications officielles en contradiction avec ce qu'un journaliste du Devoir, présent à RDI à ce moment, dit avoir entendu concernant l'intervention du patron de l'information. Je laisse à d'autres le soin d'analyser l'interprétation que Michel Vastel, du Soleil, a fait d'un certain passage du livre de Jacques Parizeau, mais tout me semble dit à partir du moment où le journaliste affirme qu'il maintient son «interprétation». Personne ne peut nier que Vastel ait compris à sa manière quelques phrases interprétées autrement par d'autres.

Bien entendu, et heureusement, en marge de ces palabres médiatiques axés sur les apparences, les stratégies et l'éphémère, on a aussi eu droit à des émissions et à des reportages plus substantiels. Je pense notamment aux nombreuses émissions du Point des citoyens, à la diffusion d'événements en direct à RDI et même à la couverture intégrale de la campagne électorale diffusée par le canal parlementaire (CPAC) qui nous a permis de mieux connaître les candidats, leurs points de vue et les préoccupations réelles des citoyens.

Il faut également saluer le «reality check» du quotidien The Gazette, repris ensuite par Michel Morin de Radio-Canada, concernant une affirmation sans fondement de Gilles Duceppe sur l'importance des investissements étrangers au Québec, l'année dernière. Ce genre de vérification des affirmations partisanes est cependant trop rare, dans nos médias québécois. Les citoyens et la démocratie seraient les premiers gagnants si nous, journalistes, consacrions plus d'énergie à vérifier la validité des affirmations des candidats au lieu de nous satisfaire d'embellir ou de nuire à leur image. Voilà bien une façon d'exercer notre sens critique qui est rationnelle et tout à fait conforme à l'esprit du sain débat public.

Soumis à cette surveillance, les candidats et leur machine électorale ne pourraient plus miser exclusivement sur l'apparence et la rhétorique trompeuse. Cela ne rendrait pas notre système politique parfait, et encore moins ceux qui y oeuvrent. Mais cela donnerait tout son sens à la mission d'informer et on en aurait presque fini des dérapages médiatiques qui alimentent désabusement et désintérêt chez nos concitoyens.